Апелляционное постановление № 22-1118/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/16-7/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Анисимов В.Б.

Дело №22-1118/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 30 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при помощнике судьи Горбачевской Т.А.,

с участием:

прокурора Кустова А.Н.,

защитника осужденного – адвоката Петровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Петровой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кустова А.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый приговором Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2024 года в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением. Считает, что суд, при внесении решения не учел его положительную характеристику с места жительства, то, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ранее был условно-досрочно освобожден постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имел 18 поощрений, взысканий не имел. Считает, что суд должен был исследовать весь характеризующий материал с мест лишения свободы. Указывает на то, что по прибытию в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> был зачислен в кружок - «Фигурная резьба по дереву», выполняет все поручения администрации исправительного учреждения и добросовестно относится к труду, за что имеет 5 поощрений. Имеет техническое образование по специальности «Механик» и еще 17 рабочих специальностей. Общий рабочий стаж составляет 20 лет. При принятии обжалуемого решения судом не было учтено его деятельное раскаянье и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наложенное на него взыскание в виде выговора, снято досрочно, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Просит отменить обжалуемое постановление Смирныховского районного суда и заменить неотбытую часть наказания на исправительные работы.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО2 не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного и указывает на то, что администрацией ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Сахалинской области осужденный характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 2 взыскания, одно из которых действующее. Анализ поведения ФИО1 на протяжении всего срока отбывания наказания не свидетельствует о стабильном, положительном поведении осужденного. Свидетельств о твердом становлении осужденного на путь исправления в судебном заседании не установлено. Просит постановление Смирныховского районного суда от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в возражениях на жалобу, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из представленного материала следует, что осужденный за весь период отбывания наказания правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдал не всегда, за что к нему дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговора. Кроме того, следует отметить, что согласно характеристике администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, неотбытая части наказания более мягким видом наказания осужденному не может быть заменена. Занятия по социально-правовой подготовке посещает, но активности не проявляет, участия в кружковой работе не принимает. На замечания и меры воспитательного и режимные воздействия администрации исправительного учреждения старается реагировать правильно, но должных выводов не делает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все положительные данные и обстоятельства, которые указаны в жалобе осужденного, в том числе отношение к труду, наличие поощрений, получение профессии, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и приняты во внимание при его разрешении.

Наличие у ФИО1 ранее полученных профессий, трудового стажа и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не являются основаниями для применения положений ст.80 УК РФ.

Характеристики с места работы и места жительства, не привлечение к административной ответственности, раскаянье в содеянном – были учтены при назначении наказания осужденному приговором Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Положительная характеристика по месту отбывания наказания по ранее назначенному наказанию, подлежала учету при вынесении постановления об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ. В данном же случае, суд рассмотрел вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, где предметом проверки и оценки являлось отношение осужденного к отбытию назначенного ему приговором Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

Отказывая в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного и мнение администрации исправительного учреждения.

Наличие пяти поощрений, участие в проводимых администрацией колонии мероприятиях, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший постановление, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда В.А. Шиловский