Решение № 12-529/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-529/2018

Дело № 12-529/2018


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года

г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подал жалобу на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению ФИО4 он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что транспортное средство следовало на станцию техобслуживания для прохождения техосмотра, дальнейшего оформления полис ОСАГО и переоформления транспортного средства.

Учитывая изложенное, просит отменить постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Вина ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2018 которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по <адрес> в <адрес> ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты> рег.знак: № не имея страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.37 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

ФИО4 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 2 статьей 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя ФИО3