СудАкт в соцсетях

Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-283/2024

Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Гражданское

27RS0015-01-2024-000356-17

Дело № 2-283/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что в соответствии с заключенным договором займа № от 22.03.2021 г. ответчику ФИО1 был предоставлен заем на сумму 530000 рублей на срок до 22 марта 2026 г. с процентной ставкой - 18 процентов годовых, с взиманием неустойки в случае просрочки в размере - 20 % процентов годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского займа. Сумма займа и проценты Заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № от 22.03.2021 г., график платежей по договору займа. В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства №, 246, 247 от 22.03.2021г., поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4 также в добровольном порядке заем и проценты за Заемщика не гасят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения: №, 23563 от 12.10.2022г., № от 21.07.2023г., № от 01.08.2023г., №,23922 от 04.09.2023 г., в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа.

Задолженность по договору займа составляет: оставшаяся сумма займа – 350033,35 рублей, оставшаяся сумма процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена – 88904,63 рублей (280075,51 - сумма процентов по договору, минус 191170,88 - сумма оплаченных процентов), неустойка - 45857,50 рублей, итого 484795,48 рублей.

Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа № от 22.03.2021 г. в сумме 484795,48 рублей, госпошлину 8047,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных пояснений, денежные средства в сумме 530 000 (рублей по договору займа № от 22.03.2021г., заключенному с ФИО1, по заявлению заемщика о предоставлении потребительского займа были зачислены на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 (договор о передаче личных сбережений члена КПК № от 17.01.2020) безналичным путем (платежное поручение № от 22.03.2021). В связи с технической ошибкой в платежном поручении № от 22.03.2021 о перечислении денежных средств по договору займа получателем указан ФИО5 (оформлял договор займа № на сумму 210 000 рублей в этот же день), однако денежные средства фактически зачислены на счет ФИО1 и расходовались им по его личному усмотрению согласно выписке из истории сберегательной программы (л/с <***> ФИО1): 7 960,00 рублей - членские взносы, в том числе 1 990,00 рублей - капитализационный взнос, 5 970,00 рублей - дополнительный членский взнос; 40 802,67 рублей - гашение предыдущего займа л/с <***> по заявлению заемщика; 291 513,21 рублей - гашение предыдущего займа л/с <***> по заявлению заемщика; 4 724,12 рублей - гашение процентов по договору займа № от 22.03.2021г.; 185 000,00 рублей - перечислены на р/сч ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по заявлению заемщика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и они с ними согласны.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалам дела подтверждается, что согласно договору потребительского займа № от 22.03.2021 года КПК «Доверие» передало ФИО1 денежные средства в размере 530000 рублей на срок до 22 марта 2026 года, с процентной ставкой 18 % годовых с взиманием неустойки в случае просрочки в размере – 20% годовых (0,0548% в день), а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, согласно графика.

Согласно договору поручительства № к договору займа № от 22.03.2021 года ФИО2 обязуется отвечать перед заемщиком солидарно за исполнение обязательств должника – заемщика ФИО1 по договору займа. Согласно договору поручительства № к договору займа № от 22.03.2021 года ФИО3 обязуется отвечать перед заемщиком солидарно за исполнение обязательств должника – заемщика ФИО1 по договору займа. Согласно договору поручительства № к договору займа № от 22.03.2021 года ФИО4 обязуется отвечать перед заемщиком солидарно за исполнение обязательств должника – заемщика ФИО1 по договору займа.

Получение ФИО1 денежных средств по договору займа № от 22.03.2021 года подтверждается выпиской из истории сберегательной программы л/счет <***> ФИО1, заявлений ФИО1 о распоряжении денежными средствами.

Согласно п. 8.1 Общих условий потребительского займа, кредитор вправе востребовать у заемщика заем, проценты по нему досрочно в случае задержки возврата займа, процентов более чем на 5 календарных дней от даты, определенно в п. 2, а также в случае нарушения условий п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора.

Как следует из договора потребительского займа № от 22.03.2018 г., графика платежей, ФИО1 обязуется долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, платежами в размере 13458,52 рублей (первый платеж в размере 2564,52 рублей до 31.03.2021 г.), уплачивая их ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж 13458,51 рублей до 22.03.2026 года, согласно графику платежей (п.6 договора). Как установлено из расчета начисленных процентов, графика платежей, ФИО1 регулярно нарушал свои обязательства по возврату займа, платежи производил не в полном размере, систематически допускал их просрочку. Просрочка платежей ФИО1 была допущена с июня 2023 года, последний платеж поступил 13.11.2023 г. в размере 2000 рублей.

Данный факт подтверждается расчетом начисленных процентов и не оспаривается ответчиками.

Сумма долга по договору займа № от 22.03.2018 года по состоянию на день рассмотрения дела в суде составила: оставшаяся сумма займа – 350033,35 рублей, оставшаяся сумма процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена – 88904,63 рублей (280075,51 - сумма процентов по договору, минус 191170,88 - сумма оплаченных процентов), неустойка - 45857,50 рублей, итого 484795,48 рублей.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договором поручительства (раздел 2 договора) - не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о солидарном взыскании суммы долга по договору займа, в размере 350033,35 рублей – сумма займа, 88904,63 рублей – проценты (рассчитанные на дату исполнения обязательства), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При заключении договора ответчики согласовали условие о взимании неустойки в случае просрочки платежа в размере – 20% годовых (0,0548% в день).

Принимая во внимание, что размер неустойки с ответчиками был согласован при заключении договора, требование о солидарном взыскании неустойки с ответчиков в размере 45857,5 рублей, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о солидарном взыскании суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, солидарно в размере 8047,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (г.Амурск Хабаровского края, пр. Строителей д. 37, ИНН: <***>, дата регистрации 26 декабря 2001 года) солидарно с: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан 18.12.2018г. УМВД России по <адрес>, 270-013, адрес <адрес>8), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан 19.07.2016г. ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, 270-013, адрес <адрес> ул. зеленая <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, 270-013, адрес <адрес>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 270-013, адрес <адрес> края <адрес>) долг по договору займа № от 22.03.2021 г. в сумме 484795 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять ) рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8047 (восемь тысяч сорок семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского райсуда

Хабаровского края Романько А.М.