Приговор № 1-221/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-221/2020

№ 1-221/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Круцких А.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Соловова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

№
при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>», участок №, принадлежащем П.Н.А., где убедилась в нахождении материальных ценностей на указанной территории домовладения и в том, что за ее действиями никто не наблюдает, продолжая исполнять свой преступный умысел, примерно в 10 часов 00 минут подошла к сараю, где через незапертую, дверь, путем свободного доступа незаконно проникла во внутрь, откуда тайно похитила триммер «Makita» стоимостью 6 322 рубля 23 копейки, сварочный аппарат «Sturm» стоимостью 4 132 рубля 73 копейки, принадлежащих П.Н.А., после чего с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 подошла к дому, расположенному на территории дачного участка № <адрес>, где с помощью найденных на территории домовладения отверток выставила пластиковое окно, через которое незаконно проникла во внутрь дома, откуда тайно похитила дренажный насос «Jemiх» стоимостью 2482 рубля 33 копейки, отпариватель «Рhilips» стоимостью 2233 рубля 78 копеек, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 1468 рублей 62 копейки, мясорубку «Моulinex» стоимостью 2580 рублей 53 копейки, принадлежащих П.Н.А., после чего с похищенным скрылась и распорядилась по собственному усмотрению.

Затем реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 вновь прибыла на территорию домовладения № <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла в сарай, откуда тайно похитила велосипед торговой марки «Stels Naavigator-210» стоимостью 3120 рублей 32 копейки, принадлежащего П.Н.А., после чего с похищенным скрылась и распорядилась по собственному усмотрению.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, вновь прибыла на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, где с помощью найденных на территории домовладения отверток выставила пластиковое окно, через которое незаконно проникла во внутрь дома, откуда тайно похитила соковыжималку «Vitek» стоимостью 2150 рублей 69 копеек, мультиварку «Supra»

стоимостью 2430 рублен 79 копеек, принадлежащих П.Н.А., после чего с похищенным скрылась и распорядилась по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила значительный материальный ущерб П.Н.А. на общую сумму 26 922 рубля 02 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Круцких А.В. и потерпевшая П.Н.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив, представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимой о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «в иное хранилище», как излишне вмененный.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи: не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2001 г. с диагнозом героиновая наркомания, совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, имеет несовершеннолетнего ребенка, потерпевшей является ее мама, которая простила дочь и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением ст.73 УК РФ, и с возложением обязанностей, назначение которых при условном осуждении в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ является обязательным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия закупочного акта №РТ032157 от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт № РТ032882 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; металлический инструмент и 2 отвертки, велосипед «Stels Naavigator-210», мясорубка«Моulinex», отпариватель «Рhilips», хранящиеся у потерпевшей П.Н.А., отставить П.Н.А.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Сальникова