Приговор № 1-62/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 08 мая 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Япринцевой М.В., представившей удостоверение № 2445 и ордер от 12.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, гажданина Российской Федерации, женатого, образование высшее, пенсионера, инвалида 2 группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2017 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проживающий по адресу: <адрес>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения прямой финансовой выгоды решил создать организованную преступную группу с целью хищения денежных средств у граждан, имеющих благополучное финансовое положение и в отношении которых имелись возбужденные уголовные дела, осуществляется уголовное преследование, путем их обмана, под предлогом оказания содействия для прекращения в отношении последних уголовного дела (преследования), за незаконное денежное вознаграждение должностным лицам правоохранительных органов. С целью придания достоверности своим действиям лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и соучастники преступлений должны были представляться гражданам высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своему преступному умыслу, заведомо не собирался выполнять взятые на себя обязательства в оказании какого-либо содействия и не имел для этого каких-либо возможностей, а намеревался похищать полученные от граждан денежные средства.

Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, понимая, что его преступная деятельность, направленная на хищение денежных средств указанным способом, требует тщательной подготовки и высокой степени организации совершения преступлений, с чем ему одному не справиться, решил привлечь в состав преступной группы не менее четырех лиц, обладающих или обладавших ранее высоким положением в обществе, ранее занимавших различные должности в государственных органах, проходивших службу в вооруженных силах Российской Федерации или в правоохранительных органах.

С целью реализации своего преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в период времени с июня по август 2017 года, не позднее 09.08.2017, в г. Ростов-на-Дону, вовлек в организованную преступную группу ФИО1 и еще троих лиц, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства, обладающих требующимися для совершения преступлений необходимыми качествами, доведя до них свой преступный план, с которым указанные лица, будучи заинтересованными в получении наживы преступным путем, согласились.

Таким образом, ФИО1 и еще четверо лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, осознавая общественную опасность своих действий и их негативных последствий, желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана.

Тогда же ФИО1 совместно с четырьмя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, разработали план совершения преступлений и распределили свои преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство определил себе роль руководителя (лидера), а ФИО1 и другим трем лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства - обязанности исполнителей.

При подборе участников организованной преступной группы лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство были выбраны такие качества указанных лиц, как коммуникабельность, умение грамотно и убедительно сообщить потерпевшему о наличии у него серьезных проблем с правоохранительными органами и возможности их решения с использованием связей в различных органах государственной власти и правоохранительных органах, знание правовых вопросов, терминологии и порядка процессуальной деятельности, необходимые для убеждения потерпевших в возможности решения вопросов, связанных с незаконным прекращением уголовного дела (преследования).

Устойчивость и сплоченность организованной группы была обусловлена стабильностью её состава, изменяющимся в сторону увеличения; общностью преступных целей и интересов; наличием корыстного умысла и готовностью совершать преступления для получения незаконной финансовой выгоды; наличием дружеских отношений между её членами и совместным времяпрепровождением, в том числе в общественных местах; наличием в преступной группе организатора и участников со строгим распределением ролей и согласованностью их действий при совершении преступлений; технической оснащенностью - использованием мобильных телефонов и сим-карт абонентов, зарегистрированных, в том числе на третьих лиц; распределением доходов, полученных в ходе преступной деятельности, в соответствии с преступной ролью и вкладом в совершение преступлений; постоянством форм и методов преступной деятельности.

В своей совокупности вышеперечисленные обстоятельства обуславливали стабильность и организованность созданной преступной группы, сплоченность её участников и постоянную связь между ними, на всех этапах совершения преступлений.

Согласно разработанному плану, роли между членами организованной группы были распределены следующим образом.

Организаторская роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в реализации преступных планов заключались: в разработке плана совершения преступлений; руководстве действиями членов организованной группы, вовлечении в ее состав новых участников; распределении доходов, полученных преступным путем; координации действий организованной группы с использованием приложения «WhatsApp» в мобильных телефонах, обеспечивающего голосовую и видеосвязь, выдвижении требований к потерпевшим в передаче участникам преступной группы незаконного денежного вознаграждения, якобы предназначенного должностным лицам правоохранительных органов за оказание содействия в прекращении в отношении них уголовного дела (преследования).

Исполнительская роль лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство в реализации преступных планов заключалась: в подыскании лиц, имеющих благополучное финансовое положение и в отношении которых имелись возбужденные уголовные дела, знакомстве с ними и убеждении последних в якобы наличии возможности оказания им незаконного содействия со стороны высокопоставленных сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее ФСБ России) и других государственных и правоохранительных органов, для решения вопросов, связанных с незаконным прекращением уголовного дела (преследования), а также, для убедительности своих возможностей в оказании незаконного содействия, организации встреч с ФИО1, представлявшимся действующим высокопоставленным должностным лицом ФСБ России.

Исполнительская роль ФИО1 в реализации преступных планов заключалась: во встречах с подысканными ФИО2, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, лицами, исполнении роли действующего должностного лица центрального аппарата ФСБ России в звании генерал-майора, введении граждан в заблуждение относительно возможности оказания незаконного содействия для решения вопросов, связанных с незаконным прекращением уголовного дела (преследования) и обещаниях решить проблему путем инициирования проверки деятельности правоохранительных органов.

Исполнительская роль других двух лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства в реализации преступных планов заключалась: в оказании помощи непосредственно ФИО1, путем встреч с гражданами, введении их в заблуждение относительно наличия возможности оказания им помощи со стороны ФИО1 - якобы действующего генерал-майора ФСБ России, исполнении лицом, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство перед потерпевшими роли внештатного сотрудника ФСБ России, а также выдвижении двумя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства требований к потерпевшим в передаче денежных средств за якобы оказанные услуги, с последующим направлением похищенных денежных средств организатору преступления лицу, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство или указанному им участнику преступной группы.

Так, в начале августа 2017 года, не позднее 09.08.2017, ФИО1 и еще трое лиц, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшего во исполнение своей преступной роли, узнали, что в отношении <данные изъяты> сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также возбуждены уголовные дела, по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 174 и 199 УК Российской Федерации. Тогда же у них возник корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, в сумме не менее 5500000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за прекращение в отношении последнего уголовного дела (преследования).

Для совершения указанного преступления участники организованной преступной группы решили разделиться на две подгруппы: в первую вошли ФИО1 и еще двое лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, а во вторую – двое других лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

После этого, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение своих преступных ролей, 09.08.2017 около 19 часов, реализуя задуманное, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, согласованно с участниками организованной преступной группы тремя лицами, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства, встретились с Потерпевший №1 в домовладении, используемом лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и расположенном по адресу: <адрес>, территория СПКк «Верхнерусский», отделение № (Орловая балка). На указанной встрече лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство убедило Потерпевший №1 в том, что ФИО1 является начальником подразделения центрального аппарата управления собственной безопасности ФСБ России. Подтвердив полномочия ФИО1, последний и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложили свою помощь с использованием связей лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство и ФИО1 в полном прекращении в отношении Потерпевший №1 уголовного дела (преследования), не имея такой возможности и не собираясь исполнять обещанное.

Далее, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выдававшее себя за внештатного сотрудника ФСБ России, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласованно с участниками организованной преступной группы тремя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, продолжая обманывать Потерпевший №1, для придания убедительности своим обещаниям в период с 09.08.2017 по 12.11.2017 неоднократно организовывали встречи с последним <адрес> и <адрес> края, в ходе которых сообщали Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что в ближайшее время будет решен вопрос о прекращении в отношении него в полном объеме уголовного дела (преследования).

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство в начале ноября 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на очередной встрече с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО1 и еще тремя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, предложил Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 3000000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за якобы оказанную помощь и дальнейшего решения вопроса о прекращении уголовного дела (преследования).

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной преступной группы, доверяя ФИО1 и двум лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в домовладении, по адресу: <адрес>, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство часть требуемых денежных средств в сумме 2000000 рублей, обещая оставшуюся сумму в 1000000 рублей отдать в ближайшее время.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства участники организованной преступной группы ФИО1 и еще четверо лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, не имея возможности и намерений исполнять обещанное, похитили и обратили в свою пользу.

Потерпевший №1, осознав, что действует незаконно и против него совершается преступление, 17.11.2017 обратился в УФСБ России по Ставропольскому краю и сообщил о совершаемом преступлении.

Кроме того, двое лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство во исполнение преступного плана, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в сумме не менее 5500000 рублей, во исполнение своих преступных ролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО1 и еще двумя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, встретились с ФИО7 №7 и ФИО7 №6, являющимися доверенными людьми Потерпевший №1, в гостинице «Ессентуки плаза», расположенной по адресу: <адрес> корп. «б». В ходе данной встречи лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, сообщив указанным лицам, что действует от имени генерал-майора Управления собственной безопасности ФСБ России ФИО1, предложил передать им денежные средства в сумме 2500000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за якобы оказанную помощь и дальнейшего решения вопроса о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении Потерпевший №1

После этого, действуя в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Потерпевший №1, находясь в офисе ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, литер «а», 03.12.2017 в период времени с 09 часов до 11 часов 15 минут, с целью фиксации незаконных действий участников организованной преступной группы ФИО1 и еще четверых лиц, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства, передал лицу, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 10000 рублей и муляж денежных средств в сумме 990000 рублей.

При получении денежных средств лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство было задержано сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, в связи с чем не смогло довести свой совместный с ФИО1 и еще тремя лицами, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В свою очередь, двое лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, не обладая информацией о задержании лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство и ФИО1 и пресечении преступных действий последних и лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, в продолжение реализации общего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в сумме не менее 5500000 рублей, в период с 04.12.2017 по 06.12.2017, в ходе телефонных переговоров и на встрече, состоявшейся в кафе «Дантес» по адресу: <адрес> «А», предложили ФИО7 №7 передать им денежные средства в сумме 2500000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за якобы оказанную помощь и дальнейшего решения вопроса о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении Потерпевший №1

После этого, действуя в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Потерпевший №1, находясь в офисе ИП ФИО7 №6, расположенном по адресу: <адрес>, литер «а», 08.12.2017 в период времени с 08 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, с целью фиксации незаконных действий участников организованной преступной группы ФИО1 и еще четверых лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, передал лицу, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 10000 рублей и муляж денежных средств в сумме 2490000 рублей.

При получении денежных средств лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство был задержан сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю, в связи с чем не смог довести свой совместный с ФИО1, и еще тремя лицами, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и еще четырьмя лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства до конца своего преступного умысла, Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5500000 рублей, так как данная сумма превышает 1000000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Паршин Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поддержал представление заместителя Ставропольского края и подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, разъяснил, что оно выразилось в исполнении ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, при этом заявил, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 дал показания по существу предъявленного обвинения и показал, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

Защитник подсудимого – адвокат Япринцева М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что не возражает против постановления приговора в таком порядке.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Ставропольского края, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым 11.12.2017 в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также то, что было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Пояснения государственного обвинителя подтверждаются материалами уголовного дела.

В связи с активным сотрудничеством со следствием для ФИО1 имелась и в настоящий момент имеется средняя степень угрозы его личной безопасности со стороны лиц, в отношении которых им даны изобличающие их показания.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследовании других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

При квалификации действий ФИО1 суд находит ошибочно излишне вмененным ему квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, понятие совершения преступления организованной группой включает в себя признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах из обвинения, с которым согласился подсудимый, указание на то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, исключено.

Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу в общем порядке, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Соответственно, это изменение учитывается судом при квалификации действий подсудимого

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Кроме того, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Также, в соответствии со ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, за совершенное преступление суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установив при этом ограничения согласно ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо запретов или ограничений для назначения наказания в виде штрафа. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа, не усмотрено.

При назначении дополнительного наказания размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который является пенсионером, имеет источник дохода.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не усматривается оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки, как об этом просит защитник подсудимого, на основании ч 5 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил преступление, не отнесенное уголовным законом к категории небольшой или средней тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания, наряду с положениями ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также исходит из требований положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую в настоящее время следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск №, содержащий результаты ОРМ, проведенных в отношении ФИО6; оптический диск №, содержащий результаты ОРМ, проведенных в отношении ФИО13, компакт диск регистрационный №, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск регистрационный компакт диск регистрационный №, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»», компакт диск регистрационный 23/702, с видеозаписью оперативнорозыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск регистрационный №, с видеозаписью оперативнорозыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск, на котором содержится аудиозапись разговора между ФИО7 №7, ФИО15, ФИО7 №1 и ФИО7 №6, состоявшийся в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ессентуки Плаза», по адресу: <адрес> корп. «б»; компакт диск, на котором содержится видеозапись разговора между ФИО7 №7, ФИО15, ФИО7 №1 и ФИО7 №6, состоявшийся в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ессентуки Плаза», по адресу: <адрес> корп. «б»; компакт диск, на котором содержится аудиозапись разговора между ФИО7 №7, ФИО15 и ФИО5, состоявшийся в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кафе Дантес, компакт диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на котором содержаться аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО5 – надлежит хранить при уголовном деле.

Судьба иных вещественных доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг» IМЕI <данные изъяты> – надлежит вернуть по принадлежности законным владельцам;

- <данные изъяты> - надлежит хранить при уголовном деле;

- марлевый бинт со смывом справой руки ФИО13, марлевый бинт со смывом с левой руки ФИО13, марлевый бинт с контрольным образцом, бумажный лист формата А-4 с надписью «образец КИП «Тушь-7», муляж денежных средств 498 листов сувенирных купюр «Билет Банка Приколов пять тысяч дублей», марлевый бинт со смывом с правой руки ФИО15, марлевый бинт со смывом с левой руки ФИО15, марлевый бинт с контрольным образцом, бумажный лист формата А-4 с надписью «образец КИП «Тушь-7», муляж денежных средств 498 листов сувенирных купюр «Билет Банка Приколов пять тысяч дублей» - надлежит уничтожить.

- две купюры достоинством по <данные изъяты>,

судом не разрешается, поскольку вещественные доказательства находятся в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При постановлении настоящего приговора за гражданским истцом Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения требуются дополнительные расчеты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений:

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 4 (четыре) года, обязав осужденного на период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко