Постановление № 5-35/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 5-35/2025

Дело № 5-35/2025

39RS0004-01-2025-000237-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 19 марта 2025 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Московскому району г.Калининграда материалы дела об административном правонарушении в отношении

международной компании ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированной в <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

международная компания ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД» (далее по тексту – МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД») ДД.ММ.ГГГГ, заключив трудовой договор с иностранным гражданином Республики Хорватии Влаховичем Стефано, направило уведомление о заключении указанного трудового договора в УВМ УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п.8 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», предусматривающего направление такого уведомления в течение трех рабочих дней с даты заключения договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД» по доверенности ФИО1 и ФИО2, не оспаривая событие и состав вменяемого административного правонарушения, просили заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывая в обоснование, что компания впервые привлекается к административной ответственности, данное правонарушение не повлекло негативных последствий.

Заслушав защитников, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД») ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО7, направив уведомление о заключении указанного трудового договора в УВМ УМВД России по Калининградской области на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила срок полдачи такого уведомления, предусмотренный п.8 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД» старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда протокола об административном правонарушении №2/Ю по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 20 января 2024 года №2/Ю, который составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 3 статьи 18.15 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется (л.д.94-95);

- уведомлением от 11 ноября 2024 года о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО6 (л.д.6);

- трудовым договором между МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88);

- объяснением представителя МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД» ФИО2 (л.д. 10);

- рапортом начальника УВМ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о юридическом лице, в том числе Уставом МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД», протоколом внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет, выпиской из ЕГРЮЛ, штатным расписанием (л.д. 20-83).

Оснований сомневаться в представленных документах не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а равно доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для указанных требований, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что нарушение требований об уведомлении УВМ УМВД России по Калининградской области правонарушителем подано в срок, превышающий три рабочих ня с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином, квалифицирую действия МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД», судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД», является привлечение впервые.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД» административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Что касается замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, то прихожу к следующим выводам.

Действительно, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции защитников, не усматривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Так, согласно ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения при установленных конкретных обстоятельствах и его последствия, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины в совершении правонарушения), привлечение общества впервые, полагаю возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание МК ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать международную компанию ООО «ДЖИ ЭР ЕУРОПЕАН ФУДС ЛИМИТЕД» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии данного документа по истечении указанного срока судом будут направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Калининградской области (ОМВД России по Московскому району г. Калининграда; л/с <***>) ИНН <***>; КПП 390601001; Банк получателя: отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области, номер счета получателя платежа: 40102810545370000028; КБК: 18811601181019000140; БИК 012748051; ОКТМО 27701000.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина

Секретарь СЗ П.В. Шичкина