Апелляционное определение № 33-467/2026 33-7910/2025 от 19 января 2026 г.

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

УИД 36RS0№-51

Строка 2.151


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Трунова И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Новоусманского районного суда ФИО3 <адрес> №-в223/2025 по иску ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района ФИО3 <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Новоусманского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Беляева И.О.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Новоусманского муниципального района ФИО3 <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности, в обоснование указала, что является наследником умершего супруга ФИО17., который при жизни являлся главой КФХ. При жизни ее супруга во владении их семьи находилось несколько земельных участков: два земельных участка площадью 45 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, первый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, СХП «Артамоновское», запись регистрации №1, который принадлежал им на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> ФИО3 <адрес> №, был выдан ДД.ММ.ГГГГ другой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, запись регистрации №. А также земельный участок площадью 10 000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, СХП «Артамовское». На данном земельном участке они возвели крестьянское хозяйство, а именно жилой дом для проживания главы КФХ ФИО8 и членов его семьи, подсобные строения и надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 После его смерти семья истца продолжала пользоваться указанными выше земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО9 выдал истцу постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок 1 га под строительство крестьянского хозяйства ФИО8, местоположение на землях совхоза «Артамоновский» <адрес> ФИО3 <адрес> после ФИО8 Основанием отказа послужило то, что право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке. У ФИО1 имеется паспорт на участок строительства крестьянского хозяйства ФИО8 от 1992 года, в котором находится постановление главы администрации <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому был утвержден акт выбора земельного участка площадью 1 га под строительство крестьянского хозяйства ФИО8 на землях совхоза <адрес> ФИО3 <адрес>, а также заключение № по отводу земельного участка площадью 1 га под строительство крестьянского хозяйства ФИО8 Постановлением главы администрации <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и планировочное задание на проектирование линии электропередач – 10 кв. Также у истца имеется план-проект строительства жилого дома, согласованный ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> отдела народных депутатов ФИО10, смета на строительство жилого дома на <адрес> от 1997 года, утвержденная им же. Спорная постройка создана на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке, установленном законом, и с получением на это необходимых разрешений. В 1993 году на указанном земельном участке при получении разрешения на строительство был возведен объект недвижимости – двухэтажное здание (кирпич), площадью застройки 83 кв.м. Супруг истца, глава КФХ, и истец осуществили строительство «Крестьянско-фермерское хозяйство» в границах земельного участка, предоставленного по постановлению главы администрации <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка». Вся семья истца зарегистрирована в доме с 1996 года. Истец отмечает, что земельный участок, на котором главой КФХ ФИО8 возведен спорный объект, был предоставлен ему для строительства и размещения объектов недвижимости; целью использования земельного участка являлось осуществление на месте сельскохозяйственного производства. В настоящее время возникла необходимость оформления прав на построенное здание, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд. Полагает, что ее право собственности на спорный жилой дом может быть признано судом в силу приобретательной давности, поскольку соблюдены все требования статьи 234 ГК РФ, семья ФИО1 имела разрешительную документацию на отвод земельного участка для строительства крестьянского хозяйства, согласовала план застройки и смету с администрацией <адрес> ФИО3 <адрес>, члены семьи после завершения строительства были поставлены в нем на регистрационный учет и непрерывно проживали там с 1992 года по 2022 год, т.е. 30 лет.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку – объект капитального строительства «Крестьянско-фермерское хозяйство» (двухэтажное здание, общей площадью 92,8 кв.м.), построенный в границах земельного участка, площадью 1 га, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> (л.д.7-12).

Решением Новоусманского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района ФИО3 <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения (л.д.136-144).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Земельный участок, на котором главой КФХ ФИО8 возведен спорный объект, был предоставлен ему для строительства и размещения объектов недвижимости, целью использования предоставленного земельного участка являлось осуществление строительства жилого дома на месте сельскохозяйственного производства. Суд неверно указал, что на момент возникновения спорных отношений в мае 1992 года документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное решением местной администрации, поскольку в 1992 году Указ Президента России № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» не действовал, был принят ДД.ММ.ГГГГ. Считает ошибочным вывод суда о том, что судебное экспертное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправомерно сославшись на градостроительный регламент, действующий на территории Отрадненского сельского поселения <адрес> ФИО3 <адрес>. Суд указал, что указанные виды разрешенного использования земельных участков не позволяют возводить в границах территориальной зоны «СХ2» жилые дома, отсутствуют сведения о том, что на момент возведения строения он располагался в граница населенного пункта. Эксперт в своем заключении ссылается надлежащим образом на правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО3 <адрес>, согласно которым данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования «СХ2», в основных и вспомогательных видах использования которой поименован вид разрешенного использования «личные подсобные хозяйства» и «хозяйственные постройки», разрешающие возведение объектов строительства для осуществления хозяйственной деятельности. Глава КФХ ФИО8 на основании постановления главы администрации <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка» вправе был разместить (построить) на предоставленном ему земельном участке именно для строительства крестьянского хозяйства здание (сооружение), необходимое для ведения сельскохозяйственной деятельности. Таким образом, на принадлежащем главе КФХ «ФИО8 земельном участке, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» размещен объект, предназначенный для сельскохозяйственного производства и относящийся к имуществу фермерского хозяйства (л.д.164-168).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель – адвокат Суязова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на них, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), втом числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как то предусмотрено частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обязательным условием сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и фактически признания на него права собственности является наличие у лица, осуществившего самовольную реконструкцию, прав в отношении земельного участка, на котором осуществлена реконструкция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации <адрес> ФИО3 <адрес> произведено обследование в натуре и выборе земельного участка для строительства крестьянско-фермерского хозяйства в <адрес> в совхозе «<адрес>», в связи с чем был выдан паспорт на участок строительства крестьянского хозяйства ФИО8 (л.д.16-17).

Из указанного Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование проводилось для целей строительства крестьянско-фермерского хозяйства в <адрес> в совхозе «Артамоновский», намеченная площадь под застройку расположена в южной части землепользования совхоза «Артамоновский» и составляет 1 га. В настоящее время находится в пользовании ФИО8 и занята пашней.

Постановлением администрации <адрес> ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка площадью 1 га под строительство крестьянского хозяйства ФИО8 на землях совхоза «Артамоновский» <адрес> ФИО3 <адрес> (л.д.17 оборот).

Согласно заключению Новоусманского РЦГСЭН № от 1992 года, земельный участок площадью 1 га пригоден для строительства крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8, заключение действительно 2 года (л.д.18).

В 1997 году по заказу ФИО8, отделом главного архитектора <адрес> утверждена смета, сводка затрат, с указанием наименования работ на строительство фермерского-хозяйского жилого дома на хуторе «<адрес>» (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> ФИО3 <адрес> – филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, инвентарный номер №, согласно которому спорный объект недвижимости имеет наименование – жилой дом, площадью 92,8 кв.м., год постройки – 1997 (л.д.24-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составлено завещание, из которого следует, что все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО8, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал жене ФИО1 (истцу) (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец является его наследником по завещанию (л.д.15 оборот).

По ходатайству стороны истца для определения соответствия спорной постройки требованиям строительных норм и правил, установленных для соответствующих категорий зданий и сооружений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «ФИО3 центр экспертизы» (л.д.51, 57-61).

Согласно экспертному заключению ООО Экспертное учреждение «ФИО3 центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома в литере Лит. А по адресу: ФИО3 <адрес>, занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе эксплуатации исключена возможность их разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а также недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформаций и образования трещин. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома в литере Лит. А находятся в хорошем состоянии в рабочих положениях. Категория их технического состояния оценивается как «работоспособное» по СП 13-102-2003. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома в литере Лит. А обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создают угрозы здоровью и жизни жильцам дома, а также третьим лицам. Исследуемый жилой дом в литере Лит. А соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объемно-планировочные и конструктивные решения исследуемого жилого дома в литере Лит. А по адресу: ФИО3 <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности и мероприятиям по обеспечению эвакуации граждан в соответствии СП 55.13330.2016, СП 4.13130.2013, СП 2.13130.2020, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Исследуемый жилой дом в литере Лит. А по адресу: ФИО3 <адрес>, соответствует санитарно-бытовым нормам согласно СП 42.13330.2016, Правилам землепользования и застройки Орловского сельского поселения <адрес> ФИО3 <адрес>, статьи 20, 21, а также не нарушает законные требования в использовании и эксплуатации соседних земельных участков и строений.

Исследуемый жилой дом в литере Лит. А по адресу: ФИО3 <адрес> соответствует своим расположением в территориальной зоне «СХ2» - земли сельскохозяйственного производства за границами населенных пунктов.

Исследуемый жилой дом в литере Лит. А по адресу: ФИО3 <адрес>, соответствует требованиям Градостроительного кодекса, СП 42.13330.2011, а также региональным требованиям градостроительных характеристик для территориальной зоны «СХ2» в соответствии с Правилами землепользования и застройки Орловского сельского поселения <адрес> ФИО3 <адрес> - статьи 20, 21.

Исследуемый жилой дом в литере Лит. А по адресу: ФИО3 <адрес>, соответствует Градостроительному кодексу, строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-бытовым требованиям, а также не нарушает требования градостроительных характеристик. Исследуемые жилой дом в литере Лит. А по адресу: ФИО3 <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планированию территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах (л.д.64-90).

В ходе исследования эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен исследуемый жилой дом находится в территориальной зоне «СХ2» - земли сельскохозяйственного производства за границами населенных пунктов (л.д.75).

Разрешая спор, оценив в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку – объект капитального строительства «Крестьянско-фермерское хозяйство» (двухэтажное здание, общей площадью 92,8 кв.м.), построенный в границах земельного участка, площадью 1 га, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>.

При этом суд первой инстанции экспертное заключение ООО Экспертное учреждение «ФИО3 центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не принял во внимание, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются законными и обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения на учел экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный жилой дом соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-бытовым требованиям, соответствует своим расположением в территориальной зоне «СХ2» - земли сельскохозяйственного производства за границами населенных пунктов, также не нарушает региональные требования градостроительных характеристик для территориальной зоны «СХ2» в соответствии с правилами землепользования и застройки Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО3 <адрес> соответствует параметрам, установленными документацией по планированию территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.

Согласно статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч.2).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч.3).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Наличие противоречий между выводами эксперта и другими доказательствами относится к оценке судом доказательств, а не к допустимости заключения эксперта как доказательства.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Из заключения ООО Экспертное учреждение «ФИО3 центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра и экспертного исследования являлся отдельно стоящий кирпичный жилой дом в лит. А, общей площадью 92,8 кв.м., в границах земельного участка, площадью 1 га, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> (л.д.68).

При этом в указанном экспертном заключении не указано, сколько этажей имеет дом, на каком земельном участке, в границах с каким кадастровым номером расположен спорный объект.

Истцом представлен технический паспорт БТИ <адрес> ФИО3 <адрес> – филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 92,8 кв.м., год постройки – 1997 расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, инвентарный номер № (л.д.24-33).

Между тем, ФИО1 просила признать за ней право собственности на объект капитального строительства «Крестьянско-фермерское хозяйство» (двухэтажное здание, общей площадью 92,8 кв.м.), построенный в границах земельного участка, площадью 1 га, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> (л.д.7-12).

Из фото-таблицы к экспертному заключению усматривается, отдельно стоящий в поле одноэтажный заброшенный дом (л.д.79-86).

Со всей очевидностью, осмотренный объект и предмет исковых требований не совпадают.

Эксперт указал, что Правилами землепользования и застройки Орловского сельского поселения <адрес> ФИО3 <адрес> для данной территориальной зоны установлены основные виды разрешенного использования земельного участка, статьи 20 и 21 (л.д.75).

Правила землепользования и застройки Орловского сельского поселения <адрес> ФИО3 <адрес>, утвержденных приказом Департамента архитектуры и градостроительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 20 и 21 не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанное заключение эксперта при принятии решения, основанием для отмены решения данное обстоятельство не является.

Доводы жалобы о том, что глава КФХ ФИО8 на основании постановление главы администрации <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому был утвержден акт выбора земельного участка площадью 1 га под строительство крестьянского хозяйства, вправе был разместить на предоставленном и на принадлежащем ему земельном участке именно для строительства крестьянского хозяйства здание, судебная коллегия отклоняет.

В предмет доказывания по настоящему спору входит не только выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при её эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, но прежде всего принадлежность земельного участка истцу (его правопредшественнику).

Таких доказательств суду первой инстанции стороной истца представлено не было.

Представленные суду ФИО1 в обосновании иска документы, в частности Постановление главы администрации <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка», как и заключение по отводу земельного участка, смета на строительство фермерского-хозяйского дома на хуторе «Макарьевский», правоустанавливающими документами на земельный участок не являются, не позволяют идентифицировать месторасположение и границы земельного участка.

Согласно разъяснений в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Как указано выше, согласно техпаспорта БТИ <адрес> ФИО3 <адрес> – филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект является жилым домом год постройки – 1997, в связи с чем, действия указанной нормы к спорным правоотношениям не могут быть применены (л.д.24-33).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что при жизни во владении супруга ФИО8 находились земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, СХП «Артамоновское», площадью 45 000 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Свидетель №1(л.д.104-105).

Сведений о принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером №, и расположения на нем спорного объекта недвижимости, не представлено.

Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Свидетель №1, стороны договора обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка общей площадью, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, СХП «<адрес> хутор «Макарьевский» (л.д.112-113).

Согласно пункту 1 данного Договора, земельный участок не имеет кадастрового номера и расположен вплотную между участками с номерами № и №, общей площадью 10000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На земельном участке присутствуют строения: жилой дом в аварийном состоянии, хозяйственные постройки в аварийном состоянии. Вышеуказанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности.

Из заявления Свидетель №1 в суд первой инстанции о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица следует, что при обращении ее в администрацию Новоусманского муниципального района ФИО3 <адрес> было установлено, что земельный участок, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью (л.д.93-94).

Истец в иске указывает, что спорный объект расположен на земельном участке, который принадлежит ее умершему супругу ФИО8, однако доказательств подтверждающих право собственности на земельный участок, в материалы дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29.09.2016 № 1873-О, от 29.05.2018 № 1174-О, от 24.10.2019 № 2803-О и др.).

Однако такое правонарушение может быть преодолено в судебном порядке при наличии следующей совокупности признаков: иск заявлен законным владельцем земельного участка, на котором создана постройка; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктами 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Постройка считается возведённой (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему её возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума № 44 от 12.12.2023), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков, в частности, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки.

В данном случае стороной истца также не представлено разрешение на строительство спорного объекта.

Согласно пункту 39 постановления Пленума № 44 от 12.12.2023 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведён (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Из чего следует, что возможность признания право собственности на самовольную постройку связывается законом как с соблюдением ее застройщиком требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, ее соответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

В рассматриваемом случае предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку, отсутствует, доводы апеллянта о том, что спорный объект расположен на предоставленном ФИО8 земельном участке, ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, выводы суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, основания к его отмене по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: