Приговор № 1-72/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № год.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены на Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений; запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключение случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы Волгоградской области; обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 был поставлен на профилактический учёт в Отделе МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора и в этот же день ФИО1 ФИО12 был письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и административных ограничений. ФИО1 ФИО13 указал адрес своего места жительства: <адрес>, он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Будучи надлежаще уведомлённым об установлении административного надзора и связанными с ним ограничениями, ФИО1 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора оставил без разрешения органов внутренних дел место жительства по указанному им адресу: <адрес> не проживал там до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими действиями умышленно уклонился от административного надзора.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь перед входной дверью в дом, расположенный по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение спиртных напитков принадлежащих ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, выбил запирающее устройство входной двери, незаконно проник в жилище ФИО6 – жилой дом по адресу: <адрес>, где с целью подавления воли к сопротивлению применил насилие к ФИО6, нанеся ему не менее двух ударов рукой по лицу, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, после чего открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра стоимостью 64 рубля 13 копеек и бутылку из-под напитка «соса-со1а» с содержащейся в ней продукцией домашней выработки (самогон) в количестве 0,5 литра стоимостью 80 рублей. Заполучив похищенное в своё пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 144 рубля 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО15 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого ФИО1 ФИО17 который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённые им преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым ФИО1 ФИО18 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и от которого возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ФИО19 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО20 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 ФИО22 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлению преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и явку с повинной, наличие у него заболевания, а так же полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1 ФИО23 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, наказание за которые отбыл, судимость за которые в силу ст. 86 УК РФ не снята и не погашена.

Указанное органом обвинения обстоятельство, отягчающее наказание виновному – совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, поскольку органами предварительного расследования ФИО1 ФИО24. обвинение в совершении инкриминируемого преступления именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением именно алкоголя, не предъявлялось. При этом суд учитывает и то, что ФИО1 ФИО25 заявил о согласии именно с предъявленным ему обвинением, и проводилось судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 ФИО28. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а поскольку ФИО1 ФИО26 совершил преступления при рецидиве преступлений, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 18 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ФИО27 совершил два преступления – преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Назначая наказание в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений – в силу ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести против правосудия, преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – тяжким преступлением против собственности, личность виновного – по месту жительства ФИО1 ФИО29 характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, с учётом обстоятельств совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний ФИО1 ФИО30 оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого лишь в изоляции от общества, поскольку только реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что виновным ФИО1 ФИО31 совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, учитывая, что ранее он два раза был осуждён к реальному лишению свободы за тяжкие преступления: ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. № УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. № УК РФ согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, то есть, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ совершил преступления при особо опасном рецидиве, поэтому в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: бутылка из-под водки «Парламент», бутылка из-под напитка «Кока-кола» с запахом спиртного, металлический засов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области, согласно п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить и передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

– по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО33 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО35 исчислять – с «28» июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 ФИО36 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей – с «20» мая 2017 года по «28» июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: Вещественные доказательства по делу: бутылка из-под водки «Парламент», бутылка из-под напитка «Кока-кола» с запахом спиртного, металлический засов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области, согласно п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить и передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: