Приговор № 1-198/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело № 1-198/2020

Поступило в суд: 11.03.2020 года

УИД 54RS0018-01-2020-000612-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Садыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, судимого:

- 20.07.2015 г. - Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18.12.2015 г. - Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 20.07.2015 года, на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения наказания по приговору от 20.07.2015 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца. 09.10.2018 г. - освобожден по отбытию наказания,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время, но не позднее 15 часов 05 минут (более точное время дознанием не установлено), у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства Каннабис (Марихуана), массой не менее 100 гр., в значительном размере.

Дата в дневное время, но не позднее 15 час. 05 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства Каннабис (Марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 100 гр., в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая, что незаконно, вопреки установленному порядку приобретает, хранит наркотическое средство, не преследуя при этом цели сбыта, и желая совершить эти действия, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата Номер-Ф3 Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», пришел на <Адрес>, где между <Адрес> нарвал верхушечные части наркотикосодержащего растения - конопля, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой не менее 100 гр., без цели сбыта в значительном размере, которое уложил в приготовленный заранее полимерный пакет.

Сразу же после этого, Дата в дневное время, но не позднее 15 часов 05 минут (точное время, дознанием не установлено) ФИО1, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г № 3-ФЗ, незаконно храня при себе находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством Каннабис (Марихуана) массой не менее 100 гр., в значительном размере без цели сбыта, перенес наркотическое средство от указанного места незаконного приобретения до участка местности, расположенного у <Адрес>, где Дата в дневное время (не позднее 15 часов 05 минут) ФИО1 был остановлен сотрудниками МО <Адрес>», таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (Марихуана), массой не менее 100 гр., в значительном размере.

Далее в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 25 мин Дата в МО МВД России «<Адрес>» по адресу <Адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято вещество, которое, согласно справки и выводов заключения эксперта, является наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 100 гр., оборот которых в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от Дата Номер (список 1), что согласно Постановления правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, Дата он находился дома, примерно в обеденное время решил покурить конопли, для этого взял пакет и пошел пешком в сторону <Адрес>. В районе <Адрес> увидел растущую коноплю, руками сорвал верхушки растения конопля, сложил в принесенный с собой пакет и пошел по <Адрес> нему подошли двое молодых людей в гражданской форме одежды и представились сотрудниками полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, он не стал врать и сказал, что в пакете у него в руках, - растение конопля, которую нарвал для собственного употребления путем курения. Сотрудники доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых пакет с веществом у него был изъят, также у него были изъяты смывы и срезы. Его доставили в больницу, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам было установлено наркотическое опьянение, он не отрицает что за неделю до того как его задержали сотрудники полиции, он курил коноплю, которую также нарвал сам. Вину в том, что приобрел и хранил при себе наркотическое средство, он признает, в содеянном раскаивается, так как ему известно, что конопля - марихуана - является запрещенным веществом (л.д.52-55).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив и огласив в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля свидетель, данных им в ходе судебного заседания, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что Дата в 09 час. 00 мин. приступил к несению службы в группе скрытого патрулирования совместно с полицейским - водителем свидетель2, по линии незаконного оборота наркотиков. Около 15 часов 05 минут в районе <Адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который в последствии назвался и представил паспорт на имя - ФИО1, Дата г.р. В кармане куртки ФИО1 находился заполненный пакет. Также по внешним признакам, ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако, запаха спиртного не было. На вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, ФИО1 чистосердечно признался, что собирал верхушки растения конопля для личного употребления и складывал в пакет. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО <Адрес>», где в дальнейшем в присутствии двоих понятых у ФИО1 с ладоней рук были сделаны смывы, срезы с ногтевых пластин, все упаковано в бумажные конверты, опечатано и скреплено подписями понятых и задержанного. Черный пакет с веществом коричневого цвета растительного происхождения личным досмотром изъят, обвязан белой нитью и опечатан печатью Дежурной части МО МВД <Адрес>», в присутствии двоих понятых, скреплен подписью понятых и задержанного. Понятым ФИО1 пояснил, что собирал верхушки дикорастущей конопли в районе <Адрес> для личного пользования. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> (л.д.46-47).

При этом, дополнил, что сам процесс сбора наркотикосодержащего растения ФИО1 у <Адрес> он не видел, ФИО1 был задержан в связи с подозрениями, возникшими в связи с тем, что ФИО1 был одет не по погоде, а также имелись признаки опьянения.

Из показаний свидетеля свидетель 1, оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует, что Дата около 16 часов дня он находился возле здания МО МВД <Адрес>», к нему обратился сотрудник полиции, попросил побыть понятым при изъятии запрещенного вещества у гражданина. Он согласился. Прошли в отдел полиции, в кабинет Номер. В кабинете уже находился второй понятой и молодой человек цыганской национальности. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Молодой человек цыганской национальности представился как ФИО1, Дата г.р., проживающий по адресу <Адрес>. При нем и втором понятом сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 был задержан в районе <Адрес>, и при себе у него, предположительно, имеется запрещенное вещество. ФИО1 пояснил, что действительно собирал в районе <Адрес> коноплю, для личного употребления. После чего сотрудники полиции попросили ФИО1 выдать имеющееся при нем запрещенное вещество. Из внутреннего правого кармана куртки ФИО1 вытащил пакет черного цвета, с надписью «NIKE». Им показали содержимое данного пакета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Пакет был заполнен чуть менее половины. Далее данный пакет был опечатан, сделана пояснительная записка, на которой он, второй понятой и Степанов расписались. Затем у ФИО1 были взяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, помещены в бумажный пакет, который был опечатан, на нем была сделана пояснительная записка, на которой он, второй понятой, сотрудники полиции и Степанов расписались. После этого сотрудники полиции пояснили, что также у ФИО1 будут взяты смывы с ладоней рук. Для этого ФИО1 была передана запечатанная упаковка с бинтом, которую он самостоятельно открыл, взяв небольшой отрезок, смочил данный бинт при помощи своей слюны, стал вытирать пальцы и ладони рук. После этого данный тампон был помещен в бумажный пакет, опечатан печатью, сделана пояснительная записка, на пакете он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. После этого с него были взяты объяснения (л.д. 24-25).

С приведенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, указав об их правдивости.

Виновность подсудимого также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела:

- рапорт в порядке ст. 143 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации от Дата года о том, что Дата недалеко от <Адрес>, был выявлен ФИО1 у которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли /л.д.12/;

- протокол осмотра места происшествия от Дата года, в ходе которого ФИО1 указал, что в районе <Адрес>, собирал коноплю /л.д. 18-19/;

- справка ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата, согласно которой, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 100 гр., в процессе исследования израсходовано 2,0 гр. /л.д.22-23/;

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от 06.11.2019, согласно выводов которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 98 гр. В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства Номер /л.д.32-36/;

- заключение судебно-психиатрического эксперта Номер от Дата года, согласно выводов которого, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако, не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении мер медицинского характера не нуждается /л.д.29-31/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертиз и справками о химических исследованиях, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством.

Так, из показаний свидетеля свидетель, данных им в ходе предварительного и судебного следствия по делу, следует, что им было произведено задержание ФИО1, также в его присутствии был проведен досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у ФИО1 был изъят пакет с веществом, который был опечатан. ФИО1 в его присутствии пояснял, что приобрел наркотическое вещество для личного употребления.

Свидетель свидетель 1 указывал в своих показаниях об участии в проведении досмотра ФИО1 в качестве понятого и изъятии у него пакета с наркотическим веществом с характерным запахом конопли, в их присутствии ФИО1 пояснял, что коноплю нарвал в районе <Адрес> для личного употребления.

Такие показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, а именно: рапортом от Дата о том, что Дата недалеко у <Адрес>, был выявлен ФИО1 у которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при ФИО1, определен химическими исследованиями, согласно которым, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 98 г.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертиз, проведенных компетентными экспертами в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными, достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, понимая, что приобретение и хранение запрещенных к обороту наркотических веществ запрещено в Российской Федерации, приобрел путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения «конопля» в значительном размере, а затем хранил наркотикосодержащее растение каннабис (марихуана) в значительном размере в пакете, находящемся при нем.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствует характер и направленность его действий, который, приобретя наркотическое средство в значительном размере, хранил его при себе, осознавая при этом, что действует незаконно. При этом, как указывал сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия по делу, он действительно хранил в пакете при себе приобретенное им наркотическое средство, а само место приобретения наркотического средства – между домами <Адрес> в <Адрес> сотрудникам полиции указал именно ФИО1. При этом, его задержание было произведено не в месте приобретения наркотического средства, а на значительном удалении – вблизи <Адрес>. При этом, на всем протяжении следования ФИО1 от места приобретения – у <Адрес> до места его задержания сотрудниками полиции – вблизи <Адрес> в <Адрес>, наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Таким образом, признаки приобретения и хранения наркотического средства нашли свое подтверждение, а потому ходатайство защитника – адвоката об исключении хранения их объема предъявленного обвинения суд находит несостоятельным и необоснованным.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным признаётся размер вещества «каннабис (марихуана)» общей массой в высушенном состоянии менее 100 гр.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим (л.д.70), по месту прошлой работы характеризуется положительно (л.д.84), состоит на учете у Номер (л.д. 80), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 81), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также выводов заключения судебно-психиатрического эксперта Номер от Дата /л.д.29-31/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Садыкова С.В. на предварительном следствии в сумме 3516 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого ФИО1, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу – меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 96,0 гр., упакованное в бумажную коробку – сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России Искитимский по квитанции Номер от Дата, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва