Приговор № 1-304/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-304/2021

Приговор Дело № 1-304/2021

Именем Российской Федерации №

УИД №18RS0011-01-2021-002436-83

город ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

Подсудимой ФИО2,

Защитника Кутявиной О.С., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИо1., являющегося представителем власти, при следующих обстоятельствах.

ФИо1 является полицейским специализированной группы по обеспечению общественного порядка линейного пункта полиции на станции ФИО3 линейного отделения полиции на станции Балезино Кировского ЛО МВД России на транспорте, назначен на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника Кировского ЛУ МВД России на транспорте, постоянно осуществляет функции представителя власти по занимаемой должности в соответствии с ФЗ «О полиции», а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского специализированной группы по обеспечению общественного порядка линейного пункта полиции на станции ФИО3, утверждённого ВРИО начальника линейного отделения полиции на станции Балезино ДД.ММ.ГГГГ.

Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИо1., осуществляя свои непосредственные служебные полномочия по охране общественного порядка, доставил ФИО2 в служебное помещение ЛПП на станции ФИО3 Кировского ЛО МВД России на транспорте по адресу: УР, г.ФИО3, <адрес>, для составления в отношении подсудимой протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 и статьи 20.21 КоАП РФ.

В указанное время, ФИО2, находясь по указанному адресу, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИо1., являющегося представителем власти, подошла к ФИо1. и нанесла один удар потерпевшему в область голени левой ноги и один удар рукой в область правого плеча потерпевшего, причинив ФИо1. своими преступными действиями сильную физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ссадины на левой голени, которая не причинила вреда здоровью.

ФИО2 полностью признала вину в предъявленном ей обвинении. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИо1., возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, и считает необходимым признать ФИО2 виновной по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным преступлением средней категории тяжести, посягающим против порядка управления.

Суд учитывает также и личность ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, постоянного источник дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, вменяема, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 не учитывает, поскольку пришёл к убеждению, учитывая положительные характеристики подсудимой, отсутствие данных о злоупотреблении подсудимой спиртным и привлечения в связи с этим к административной ответственности ранее, отсутствие фактов нарушения общественного порядка, не явилось обстоятельством способствующим совершению преступления.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Кроме того, при назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, наличие у неё возможности уплаты штрафа, при этом оснований для применения рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку суд назначает подсудимой не самое строгое наказание, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, оснований для применения положений частей 1,5 статьи 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу для изменения категории тяжести совершённого подсудимой преступления, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

(Получатель УФК по <адрес> (Приволжское следственное управление на транспорте №).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – приспособление для крепления устройства регистрации <данные изъяты>», устройство регистрации «<данные изъяты>» со шнуром после вступления приговора в законную силу выдать представителю Кировского ЛУ МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осуждённому право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С.Тутынин