Решение № 2-3071/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-3071/2023;)~М-2452/2023 М-2452/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3071/2023

Дело № 2-72/2024

УИД 29RS0018-01-2023-003917-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Легойда М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») кредитный договор под залог недвижимости на сумму 1 739 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,3% годовых. Предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В целях перекредитования и снижения процентной ставки по кредиту истец попросил ответчика оформить ипотечный кредит в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) на сумму 2 000 000 руб. Исполнение кредитных обязательств взял на себя. Для получения кредита истец и ответчик заключили фиктивный договор купли-продажи указанной выше квартиры с договоренностью о последующем переоформлении квартиры после погашения кредита на истца. Созаемщиками ФИО2 по кредитному договору с ПАО Сбербанк являются ФИО3, ФИО4 Кредитный договор с ПАО Сбербанк заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставленных денежных средств составила 2 000 000 руб., процентная ставка 9,90% годовых, срок возврата кредита – 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стоимость квартиры составила 3 800 000 руб., при этом 1 800 000 руб. подлежали оплате за счет собственных средств покупателя, 2 000 000 руб. – за счет кредитных средств, переведенных ПАО Сбербанк на банковский счет истца после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Несмотря на составленную расписку о получении денежных средств в сумме 1 800 000 руб. истец от ответчика данные денежные средства не получал. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были перечислены ПАО Сбербанк на счет истца. По мнению истца, заключенный с ответчиком договор купли-продажи является мнимой сделкой, фактически договор исполнен не был. Истец по настоящее время проживает в спорной квартире, имеет в ней регистрацию по месту жительства, с него взыскивается задолженность по коммунальным платежам. Соблюдая достигнутую с ответчиком договоренность, истец ежемесячно перечисляет ответчику денежные средства для внесения очередного платежа по кредиту. Считая себя фактическим собственником указанной квартиры и имея намерение досрочно погасить кредит и реализовать квартиру по рыночной цене, истец обратился к ответчику с просьбой выдать доверенность на продажу квартиры, вместе с тем ответчик от выдачи доверенности уклоняется. На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки путем восстановления своего права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, попросив также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (Том 1 л.д. 250).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (далее – ООО «ЦНС»).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя ФИО5, поддержавшую исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя ФИО6, который в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, оспаривал изложенные стороной истца обстоятельства. Дополнительно пояснил, что само по себе проживание истца после заключения договора купли-продажи в спорной квартире, с учетом наличия между сторонами родственных отношений, не свидетельствует о том, что фактически квартира не передавалась. Между сторонами была достигнута договоренность, что истец проживает в спорной квартире, пока не найдет иное место жительства, обязанность по оплате коммунальных услуг также была возложена на истца. Вместе с тем надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг истец не исполнил, в приказном производстве с ФИО2 была взыскана задолженность. Также представитель ответчика настаивал на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам, имеющимся в материалах дела, от получения судебной корреспонденции уклонились, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Ранее, участвуя в судебном заседании, третье лицо ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в ноябре 2018 года к нему обратился истец и попросил в долг 1 800 000 руб. для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», объяснив это тяжелым материальным положением, затруднительностью внесения ежемесячных платежей в согласованном в договоре размере, желанием «перекредитоваться» и снизить процентную ставку по кредиту; также пояснил, что для «перекредитования» хочет заключить со своим родственником ФИО2 фиктивный договор купли-продажи своей квартиры, чтобы тот смог получить в ПАО Сбербанк ипотечный кредит с более выгодной процентной ставкой. Поскольку для получения кредита ФИО2 нужны были созаемщики, истец предложил ему (ФИО4) им стать. ФИО4 согласился, но лишь под тем условием, что все обязательства по выплате кредита ФИО1 возьмет на себя, а в случае, если начнет образовываться задолженность, возьмет у ФИО2 доверенность на продажу квартиры и ее продаст. С такими условиями все согласились. До заключения кредитного договора ФИО4 ни с ФИО2, ни с ФИО3 знаком не был. В ноябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 вместе сходили в ПАО «Совкомбанк», где, получив сведения об остатке задолженности по кредиту, внесли необходимую сумму. ФИО1 выдал расписку о получении от ФИО4 денежных средств. В последующем при подписании кредитного договора денежные средства в сумме 1 800 000 руб. ответчиком, несмотря на составленную ФИО1 расписку, фактически не передавались. Между ФИО1 и ФИО2 была договоренность о том, что ФИО2 составит расписку о получении от ФИО1 в заем 1 800 000 руб., но потом ответчик отказался писать расписку. После того, как право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2, ПАО Сбербанк перечислил 2 000 000 руб. на счет ФИО1 В последующем ФИО1 из этих денег вернул ФИО4 взятые в долг 1 800 000 руб. Все обязательства по заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк кредитному договору исполнял ФИО1 путем перечисления суммы ежемесячного платежа ФИО2 на счет. ФИО2 никогда не был в квартире ФИО1 (Том 1 л.д.127-128).

Третьи лица ПАО Сбербанк, ООО «ЦНС», Управление Росреестра по Архангельской области и НАО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своих представителей не направили.

ПАО Сбербанк представлены письменные возражения по существу заявленных требований, в которых Банк просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также указывает на свою добросовестность в приобретении статуса залогодержателя, полагает залог спорной квартиры не подлежащим прекращению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем сос?????????????????????????????

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положений п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость квартиры составляет 3 800 000 руб.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен порядок оплаты стоимости квартиры: часть стоимости объекта в сумме 1 800 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя (п.2.2.1), часть стоимости объекта в сумме 2 000 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк на 180 месяцев (п.2.2.2).

В соответствии с п.2.3 Договора расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием номинального счета общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»), бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель (ФИО2).

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику/созаемщикам и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка (п.2.3.2).

В силу п.3.5 Договора покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет.

В соответствии с п.4.1 Договора стороны указали, что заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, Договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения (Том 1 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и с ФИО2 (заещмик), ФИО3 и ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 9,90% годовых (11,336% годовых (полная стоимость кредита) на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> (документ-основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (Том 1 л.д. 34-39).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2

Денежные средства по поручению ФИО2 перечислены ПАО Сбербанк на счет ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, реализуя свое правомочие, распорядился принадлежащим ему имуществом, произведя его отчуждению ответчику по договору купли-продажи.

Ссылаясь на мнимость договора купли-продажи квартиры, сторона истца указывает, что фактически квартира ответчику не передавалась, истец продолжает проживать и быть зарегистрированным по месту жительства в указанной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Согласно представленным стороной ответчика сведениям, за 2021, 2022 годы им оплачен налог на имущество по указанной квартире, в судебном порядке с него взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование спорной квартирой (Том 1 л.д.137, 138, 147, 148, 151, 152, 153, 154, 157, 158, 162, 163, 164).

Кроме того, в пункте 3.6 Договора купли-продажи согласно ст.556 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и является документом, подтверждающим передачу и прием объекта от продавца к покупателю.

При изложенных обстоятельствах оснований предполагать, что фактически договор купли-продажи между сторонами исполнен не был, не имеется.

Сам по себе факт проживания истца в спорной квартире с разрешения ответчика, с учетом наличия родственных отношений между сторонами, об обратном не свидетельствует. Равно как и эпизодическое перечисление истцом ответчику денежных средств.

Иных оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным стороной истца не заявлено.

Кроме того, стороной ответчика, а также третьим лицом ПАО Сбербанк заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из материалов дела следует, что спорный договор купли-продажи был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчиком.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно: с момента, когда истец обратился к ответчику с просьбой выдать доверенность на продажу квартиры, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п.1 ст. 197 ГК РФ статьей 181 ГК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности и порядок его исчисления для стороны такой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 также не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Поскольку самостоятельных оснований указанного требования, кроме как изложенных в исковом заявлении обстоятельств, связанных с заключением спорного договора купли-продажи, являющегося, по мнению истца, мнимой сделкой, не приведено, судом данное требование расценено как производное.

Поскольку в удовлетворении иска в части признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению <адрес> в городе Архангельске (кадастровый номер объекта: № а также запрета Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществлять действия по регистрации сделок, связанных с выбытием из собственности ФИО2 <адрес> в городе Архангельске (кадастровый номер объекта: №).

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении иска отказано, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда — отказать.

После вступления решения суда в законную силу принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению <адрес> в городе Архангельске (кадастровый номер объекта: №), а также запрета Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществлять действия по регистрации сделок, связанных с выбытием из собственности ФИО2 <адрес> в городе Архангельске (кадастровый номер объекта: №) – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска

Мотивированное решение (будет) составлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева