Приговор № 1-52/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №1-52/2020

(12001320077260003)

42RS0031-01-2020-000086-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 25 сентября 2020года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области Кемеровский в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Борзых И.А.

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Моргуненко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28.04.2000 Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. 14.01.2005 условно - досрочно освобожден на 2 года 4 месяца 7 дней по определению Тайгинского городского суда от 14.01.2005;

18.10.2006 Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.04.2000 года, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2011 изменен срок - к отбытию 7 лет 1 месяц. 13.07.2011 условно - досрочно освобожден на 2 года 29 дней по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.07.2011. Постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 29.05.2013 изменен срок - к отбытию 7 лет 1 месяц;

13.09.2012 Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к з годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.10.2006 , окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 29.05.2013 - считать осужденным по ч.3 ст. 111, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ сроком на 3 года 5 месяцев. 26.01.2016 освобожден по отбытию наказания;

26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

16.10.2018 Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.09.2018, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. 25.11.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.08.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 02.10.2019, вступившим в законную силу 02.10.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

25.11.2019 ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасс по отбытию срока наказания и администрацией указанного исправительного учреждения ему было вручено предписание, согласно которому ФИО1 следует по месту жительства по адресу: <адрес> не позднее 25.11.2019 и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства должен явиться в Отдел МВД России по г.Прокопьевску. При этом об ответственности за неявку в Отдел МВД России по г.Прокопьевску в установленный срок ФИО1 предупрежден под подпись.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установленном над ним административном надзоре и связанным с ним ограничениями, об обязанности прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и явке в Отдел МВД России по г. Прокопьевску, являющимся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту жительства, а так же, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства не явился, а так же в течение трех рабочих дней с момента прибытия не явился в Отдел МВД России по г.Прокопьевску для регистрации, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, и действуя во исполнение своего преступного умысла, без уважительных причин, не прибыл в Отдел МВД России по г.Прокопьевску на регистрацию для постановки на учет по административному надзору. Тем самым ФИО1 уклонился от административного надзора, который исчисляется со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данным им в ходе дознания (л.д. 49-52), оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых показал, что с 2018 года отбывал наказание по приговору суда и перед освобождением из мест лишения свободы решением Мариинского городского суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. Сотрудниками ИК ему был разъяснен порядок и правила административного надзора. Ему выдали предписание о том, что он обязан не позднее 25.11.2019 явиться к избранному месту жительства, то есть в <адрес>. При освобождении из мест лишения свободы он назвал именно этот адрес, по которому намеревался проживать. Ему было разъяснено, что в трехдневный срок после прибытия к месту жительства, он обязан встать на учет в органы внутренних дел. 25.11.2019 он прибыл в <адрес> и стал проживать по <адрес>. В установленный законом срок для постановки на учет в органы внутренних дел не явился. 12.12.2019 он был доставлен сотрудниками полиции в отделении полиции, где его поставили на учет. Считает, что административный надзор установлен в отношении него без законных оснований, поэтому не явился для постановки на учет.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей, которые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в обязанности которой входит работа с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. 25.11.2019 из мест лишения свободы освободился ФИО1, в отношении которого 13.08.2019 Мариинским городским судом Кемеровской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 02.09.2019 установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Предписанием начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 обязан прибыть к избранному месту проживания: <адрес> не позднее 25.11.2019, не позднее 28.11.2019 должен был явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Прокопьевску. В установленный законом срок ФИО1 обязательства не исполнил, на регистрацию не явился. 12.12.2019 ФИО1 был обнаружен по <адрес> и доставлен в ОП «Зенковский», который пояснил, что не явился для постановки на учет, так как считает, что административный надзор установлен незаконно в отношении него (л.д. 44- 46),

Свидетель Свидетель №2 показал в ходе дознания, что с 25.11.2019 у него по адресу: <адрес> проживает ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы (л.д. 54- 56).

Кроме изложенных выше показаний вина подсудимого подтверждается также письменными материалами:

- постановлением о заведении контрольно- наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 05.12.2019, из которого следует, что ФИО1 в установленный законом срок к избранному месту жительства не прибыл, на учет в органы внутренних дел не встал (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж <адрес> в <адрес>. Установлено, что в гараже имеется жилая комната (л.д. 33-36);

- копией решения Мариинского городского суда Кемеровской области от

13.08.2019 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года (л.д. 40-42);

- предписанием от 25.11.2019, в соответствии с которым ФИО1 не позднее 25.11.2019 обязан прибыть к месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г. Прокопьевску. Предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 43).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей - являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не установлено, оснований не доверять их показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1, зная об установленном в отношении него административном надзоре с административными ограничениями, имея предписание, предупрежденный об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, самовольно не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. При этом ФИО1, безусловно, осознавал противоправный характер своего поведения, умышленно уклоняясь от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> занятие общественно полезной деятельностью; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из - под стражи из зала суда.

В период с 31.08.2020 по 25.09.2020 ФИО1 находился под стражей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий