Решение № 2-284/2020 2-284/2020(2-4743/2019;)~М-3735/2019 2-4743/2019 М-3735/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-284/2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, прокурора Тимоховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №... по условиям которого, банк предоставил заемщикам денежные средства в размере ... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Заемщики обязались вернуть сумму основного долга и начисленных процентов, согласно графику платежей. В связи с тем, что заемщиками не были предоставлены в Банк документы подтверждающие страхование жизни и здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была установлена в размере ... %. По условиям кредитного договора, полученный кредит используется исключительно для цели приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью №... кв.м, на №... этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №.... На квартиру, находящуюся в совместной собственности ответчиков установлено ограничение права: ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк». Условия кредитного договора по предоставлению денежных средств Банком были выполнены надлежащим образом и в срок. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, установленным графиком платежей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Почтовыми отправлениями заемщикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени заемщики не исполнили свои обязательства перед банком.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – ... руб., пени за несвоевременную уплату процентов – ... руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью №... кв.м, с кадастровым номером №..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере №... руб.; взыскать с ответчиков в пользу банка проценты, начисленные на остаток основного долга по кредитному договору из расчета 9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по нему и наличия задолженности. По ходатайству ответчики, для вызова в суд эксперта в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв, после перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росслехозбанк» (кредитор) и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком ответчикам был предоставлен кредит в размере ... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №... % годовых. Кредит предоставлен для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью №... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <адрес>:№...).

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика ФИО1 №..., что подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...).

С момента зачисления денежных средств на счет заемщика обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным. Фактическое заключение кредитного договора и использование заемщиком предоставленных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе копиями кредитного договора, графиком погашения с подписями ответчиков, выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.

За счет полученных кредитных средств ответчиками приобретено недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности ответчиков, установлено ограничение права: ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д. №...).

По условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

За нарушение сроков платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом разделом 6 кредитного договора установлена неустойка.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщики приняли на себя солидарную обязанность по возврату кредита.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ответчикам направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...). Ответчиками требования истца исполнены не были.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – ... руб., пени за несвоевременную уплату процентов – ... руб.

Расчет задолженности (л.д. №... представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют всего по основному долгу 998,21 руб., по процентам 4 943,33 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиками обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, они продолжают пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке №... % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение №... месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обращаясь с иском, представитель истца при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установит начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости ... руб.

Однако, истцом при обращении в суд с иском отчет о рыночной стоимости квартиры, не представлен.

С целью становления действительной рыночной стоимости имущества, на которое подлежит обращение взыскания, судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Сибирский институт оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью №... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ... руб.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1, допрошена эксперт ООО «Сибирский институт оценки» ФИО3, которая пояснила, что для проведения исследования было предоставлено достаточно материалов, на осмотр квартиры не выезжали, при определении стоимости квартиры, была принята к расчету ее среднерыночная стоимость на настоящее время с введением корректировки на современный ремонт, фактический осмотр квартиры на выводы эксперта относительно ее рыночной стоимости повлиять не могли.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, своим правом задать вопросы эксперту, вызванному по его ходатайству, не воспользовался.

Суд находит заключение судебного эксперта ООО «Сибирский институт оценки» ФИО3, представленное по результатам проведенной судебной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено. При оценке заключения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, результаты, полученные при оценке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении либо завышении экспертом рыночной стоимости квартиры, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на исследовании представленных материалов дела, мотивированы. Заключение эксперта согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, учитывая тот факт, что ни суд, ни стороны судебного разбирательства, не обладают специальными познаниями в части оценочной деятельности, суд, изучив экспертное заключение и заслушав пояснения эксперта ФИО3, приходит к выводу, что именно эксперт, действуя на основании действующего законодательства, вправе определять метод, на основании которого должна быть произведена оценка имущества, а немотивированные доводы ответчика о несогласии с экспертным заключением, не могут повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от цены оценщика указанной в отчете –... руб., что составляет сумму ... руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ходатайства ООО «Сибирский институт оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец АО «Россельхозбанк», на которое судом была возложена обязанность по оплате оценочной экспертизы, данную оплату не произвело.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что расходы на проведение судебной оценочной экспертизы являются необходимыми, обоснованными, связаны с рассмотрением данного спора и подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сибирский институт оценки» в размере ... руб., как со стороны не в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – ... руб., пени за несвоевременную уплату процентов – ... руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9 % годовых с суммы непогашенного долга, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сибирский институт оценки» расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.