Решение № 12-294/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-294/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., при секретаре ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: <адрес><адрес><адрес>, на постановление №, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ФИО1 была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:13 на пересечении <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>), водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, осуществил её пересечение, чем нарушил ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Данный автомобиль принадлежит ФИО1

За данное нарушение ФИО1 как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, полагая, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуального закона при рассмотрении дела и согласно её доводам, данный автомобиль не мог находиться в его пользовании, поскольку им управлял ФИО4 по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебное заседание ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, дополнительных доказательств не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Рассмотрев жалобу ФИО1 и изучив истребованные оригиналы дела, в том числе и представленные заявителем материалы, суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечёт за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо ГИБДД установило, что измерения проводились работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки: ФОРСАЖ, заводской номер F241, свидетельство о проверке действительное до ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что манёвр транспортного средства фиксировался именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимков нарушения с указанием точного времени его совершения, на которых зафиксирован автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № и который ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:13 в указанном выше месте пересёк сплошную линию разметки.

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности и фактическим обстоятельствам лицом, вынесшим постановление, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";

Суду заявителем была представлена копия договора аренды № автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, а также акт приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и данные об арендаторе ФИО4

Иных договоров суду заявителем представлено не было.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку на день совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ФИО1 исходя из представленного договора аренды ей передан ФИО4 ещё не был, и она в судебном заседании не доказала, что на день совершения правонарушения он не был на законных основаниях у иного лица, она обоснованно была привлечена к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>