Решение № 2А-674/2021 2А-674/2021~М-144/2021 М-144/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-674/2021

Дело № 2а-674/2021

64RS0043-01-2021-000459-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, заинтересованное лицо начальник Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – ООО «Саратовский молочный комбинат») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжскому районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 01 июня 2016 г. Ленинским районным судом г. Саратова выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6C. задолженности в размере 3 279 996 руб. в связи с неисполнением ФИО6 условий утвержденного судом мирового соглашения с ООО «Саратовский молочный комбинат».

ООО «Саратовский молочный комбинат» обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании

исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по исполнительному документу

28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Волжского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования указанные в исполнительном листе в установленный срок не исполнил. Указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно базе данный исполнительных производств, имеющейся на официальном сайте УФССП Российской Федерации по Саратовской области исполнительное производство №-ИП от 28 декабря 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 01 июня 2016 г. выданного Ленинским районным судом г. Саратова окончено 30 октября 2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2018 года, а также исполнительный лист серия ФС № от 01 июня 2016 года в адрес взыскателя не поступали.

Доказательств, подтверждающих отправку данных документов в адрес взыскателя, не представлено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России ФИО1 выразившиеся в отсутствии исполнительных действий по своевременному уведомлению должника об окончания исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2018 г.; не направлению исполнительного листа серии ФС № от 01 июня 2016 г. в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что в Волжский РОСП г. Саратова УФСПП России по Саратовской области поступил исполнительный документ ФС 014700532, выданный Ленинским районным судом г.Саратова, о взыскании задолженности в размере 3 478 633 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «Саратовский молочный комбинат».

Согласно п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

28 декабря 2018 года на основании исполнительного документа (ФС №) судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства возникает с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, запросы в банки, а также в ГИМС Саратовской области по маломерным судам и о специальных правах, в Гостехнадзор о транспорте и о специальных правах, к операторам связи, также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств.

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке ПАО «РОСБАНК».

30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: жилое помещении – квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>.

20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу: <адрес> А, <адрес>, в котором указано, что встретиться с должником не представилось возможным, оставлена повестка о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу: <адрес> А, <адрес>, в котором указано, что встретиться с должником не представилось возможным. Получить объяснения от соседей также не представилось возможным. Кроме того 07 октября 2019 года и 14 декабря 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Совкомбанк».

08 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу: <адрес> А, <адрес>, в котором указано, что встретиться с должником не представилось возможным, на стук в дверь никто не реагирует, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. Соседи дверь также не открыли.

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно представленному в материалы дела реестру простой корреспонденции от 31 октября 2020 года почтовая корреспонденция была отправлена в адрес ООО «Саратовский молочный комбинат» и ФИО6

18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Совкомбанк».

09 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

12 марта 2021 года начальником отделения – страшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова в Ленинский районный суд г. Саратова направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа – ФС 014700532, поскольку исполнительный документ был утрачен при пересылке в адрес взыскателя.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что до настоящего времени действия, направленные на принудительное взыскание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства осуществляются, последние сведения имеются по состоянию на 12 марта 2021 года

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства, проведение исполнительных действий в отношении должника ФИО6 возобновлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Саратовский молочный комбинат» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, выраженного в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа незаконным.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжскому районному отделению судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья И.В. Тютюкина