Приговор № 1-12/2024 1-120/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024 (№ 1-120/2023)

УИД 55RS0038-01-2023-001190-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Павловой К.А., с участием государственных обвинителей Яшкина А.Ю., Турчаниновой В.В., подсудимого ФИО1, защитника Сизова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым:

ФИО1, ..., ранее судим:

- 15.07.2020 Черлакским районным судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 28.04.2021,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дважды совершил неправомерное завладение автомобилем КВН без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета КВН

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.11.2022 в период времени не ранее 19 часов 00 минут ФИО1 на пересечении ул. Первомайская и ул. Победа в с.Красный Октябрь Черлакского района Омской области, после произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, умышленно, в ответ на противоправные действия потерпевшего, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес Потерпевший №1 один удар в поясничную область с левой стороны, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, которое согласно заключению эксперта причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме этого, 14.01.2023 не ранее 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме КВН по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, взял на шкафу в комнате ключи от автомобиля, принадлежащего КВН, поместил их в карман своих штанов и вышел во двор дома. Находясь во дворе, ФИО1 прошел в гараж, где находился автомобиль марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий КВН, ФИО1, открыв дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи имеющихся у него ключей запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего выехал из гаража и поехал по ул. Медиков в направлении ул.Транспортная в р.п.Черлак.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме этого, 14.05.2023 не ранее 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме КВН по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, взял в доме ключи от автомобиля марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего КВН, вышел за ограду дома, где находился автомобиль и, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 открыв дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи имеющихся у него ключей запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего поехал в с. Красный Октябрь Черлакского района Омской области.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме этого, 15.05.2023 около 01 часа 00 минут гражданин ФИО1 в доме КВН по адресу: <адрес>, пользуясь с разрешения его компьютером, увидел свернутую вкладку системы интернет – обслуживания «Сбербанк Онлайн», открыв которую ФИО1 обнаружил сохраненный пароль, при использовании которого он получил доступ к системе интернет – обслуживания «Сбербанк Онлайн». После чего, убедившись, что на банковских счетах КВН имеются денежные средства, ФИО1, достоверно зная, что последний не разрешал ему ими пользоваться, решил совершить кражу денежных средств с банковских счетов. В целях реализации единого преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят тайный характер для КВН, ФИО1, в 01 час 09 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета <№>, открытого на имя КВН, на банковский счет <№>, открытый на имя ДДА (супруги). В продолжение своих противоправных действий, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят тайный характер для КВН, ФИО1, в 01 час 19 минут осуществил также перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета <№> банковской карты Visa <№>, открытого на имя КВН, на счет своего мобильного телефона +<№> оператора связи ООО «Т2 Мобайл», оплатив услугу «мобильная связь», а позже, 01 час 56 минут таким же образом с этого же банковского счета на счет своего мобильного этого же телефона осуществил перевод денежных средств сумме 10 000 рублей. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему КВН причинен имущественный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.

1. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 12.11.2022 ФИО1 и Потерпевший №1 находились в гостях у МСП, где между ними в процессе распития спиртных напитков произошел конфликт. Выйдя в ограду жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили выяснять отношения, Потерпевший №1 ударил ФИО1 в голову кулаком, после чего они начали драться, но МСП их разнял, отвел ФИО1 в дом. Однако следом Потерпевший №1 зашел в дом и с разбега ударил ФИО1 ногой в голову, после чего МСП их разнял и отправил Потерпевший №1 домой. Через некоторое время, ФИО1 также собрался домой, выйдя на улицу, на пересечение ул. Первомайская и ул. Победа в с. Красный Октябрь Черлакского района Омской области, увидел Потерпевший №1, подошел к нему поговорить, но между ними снова возникла драка, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком в голову, а ФИО1 – ударил ножом Потерпевший №1 в левый бок. Не смотря на то, что сам момент удара Потерпевший №1 ФИО1 по прошествии времени помнит плохо, но не отрицал, что кроме них двоих никого рядом не было, удар Потерпевший №1 был осуществлен ножом, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Также показал, что после нанесения Потерпевший №1 удара он напугался, попросил Потерпевший №1 показать рану, которая была около 5 см, и после чего сопроводил Потерпевший №1 в сторону своего дома, а также позвонил супруге, рассказал о случившемся, попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

На основании ходатайства государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, согласно которым 12.11.2022 вечером он приехал из р.п. Черлак в с. Красный Октябрь. Около магазина «Фартуна» встретил своего друга ДВП, предложил выпить пиво, тот согласился. После чего они купили спиртные напитки и пошли в гости к ранее знакомому МСП, который проживает по ул. Победа с. Красный Октябрь. Позже в доме на кухне в процессе распития спиртных напитком, между ним и ДВП произошел конфликт, в связи с чем ДВП позвал ФИО1 на улицу подраться. Находясь на улице, между ними завязалась драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары кулаками, при этом он несколько раз ударил ДВП по телу, куда точно, он не знает, но один раз он ударил его в область головы, нанес ему не менее 4 ударов, как по телу, так и по лицу. В ходе драки они повалились на землю и продолжали бороться, после чего их разнял МСП Последний завел ФИО1 в дом, а ДВП предложил отправиться к себе домой. Через некоторое время, ФИО1 также отправил к себе домой, выйдя на улицу, увидел ДВП, подошел к нему поговорить, но между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в левый бок. Нож он сразу выбросил в том же месте, где нанес удар, от которого Потерпевший №1 упал на обочину дороги и закряхтел, но он помог Потерпевший №1 подняться; позвонил супруге и попросил ее вызвать полицию или скорую медицинскую помощь. После чего он повел Потерпевший №1 под руку к нему домой, где их встретила супруга ФИО1 – ДДА (т. 2 л.д. 132-136, т. 3 л.д. 14-17). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнив то, что ранее указывал на противоправные действия Потерпевший №1, однако они не были отражены в протоколах, но возражения на протоколы допроса он не подавал. Суд берет за основу показания, данные ФИО1 в ходе расследования, потому что они согласуются со всей совокупностью материалов дела.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 12.11.2022 около 18 часов на такси приехал ФИО1, вместе с ним приехала НА, они употребили спиртные напитки. Позже, около 10 часов, ФИО1 предложил ему поехать вместе с ними отдохнуть и выпить пиво, на что он согласился. После приобретения 3 бутылок по 1,5 литра пива, они на такси поехали к клубу, расположенному в центре с. Красный Октябрь, где он и ФИО1 вышли из автомобиля, а НА поехала в р.п. Черлак. Далее он и ФИО1 пошли в гости к МСВ ходе распития спиртных напитков, ФИО1 в состоянии опьянения, стал ему грубить, между ними получился словесный конфликт, в ходе которого он не выдержал и кулаком правой руки ударил ФИО1 лицу. После чего МСП схватил его за шиворот сзади, вывел его из дома за ограду и сказал, чтобы он шел домой. Примерно около 5-10 метров, как он только отошел от двора дома, ближе к перекрестку ул. Победы и ул. Первомайская в с. Красный Октябрь Черлакского района Омской области, его догнал ФИО1 и сзади воткнут ему нож в левый бок. Как ФИО1 наносил удар, он не увидел, упал на землю и схватился за левый бок, так как в месте нанесения удара он почувствовал сильную боль. ФИО1 стал суетиться, спрашивать, что с ним, как он себя чувствует. Он сказал, что ему очень плохо. Тогда ФИО1 стал звонить своей жене ДДА, и просить ее, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Далее ФИО1 помог ему подняться, взял его под руку и повел в сторону его дома. Когда они шли к дому на встречу им недалеко от клуба подошла ДДА которая взяла его под руку с другой стороны, и они вместе довели его до дома. Что был за нож, которым ему нанес удар ФИО1, он не видел и куда он делся, он не знает. Сам он лично, никаким ножом ФИО1 не угрожал и каких-либо телесных повреждений причинять не хотел (т. 1 л.д. 164-167).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Согласно сообщению, поступившему по телефону «02» 12.11.2022 от ДДА. о том, что в с. Красный Октябрь на ул. Победы возле дома № 17 находится ДВП в крови (т. 1 л.д. 94);

- Согласно рапорту от 13.11.2022 оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Черлакскому району МВН, 13.11.2022 в 00 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от дежурной медицинской сестры БУЗОО «Черлакская ЦРБ» СТА о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, диагноз: проникающее ножевое ранение в область левой почки под вопросом (т. 1 л.д. 95);

- Согласно протоколу осмотра места происшествия – дома № 17 кв. № 2 по ул.Победы в с. Красный Октябрь с участием свидетеля Свидетель №4 произведен осмотр жилого дома. На момент осмотра найдена футболка, в левой части которой имеется сквозное щелевидное отверстие, в области которого имеется пятно крови. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №4 в этой одежде пришел домой ее сын ДВП При осмотре изъяты куртка мужская черно-желтого цвета, футболка мужская желтого цвета (т. 1 л.д. 102-104);

- Как следует из рапорта от 14.11.2022 оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Черлакскому району ОАН, 14.11.2022 в 07 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от дежурной медицинской сестры БУЗОО «Черлакская ЦРБ» ХВН о том, что на лечение поступил Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, диагноз: проникающее ножевое ранение, задет толстый кишечник (т. 1 л.д. 114);

- Согласно заключению эксперта № 334/7 от 19.01.2023, Потерпевший №1 обратился в больницу, где у него обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета; количество травматических воздействий – 1 (т. 1 л.д. 239-241);

- Согласно заключению эксперта № 24 от 11.05.2023, на спинке куртки, изъятой 13.11.2022 в ходе осмотра места происшествия с. <адрес>, представленной на исследование, имеется одно повреждение. Данное повреждение является колото – резаным и образовано колюще – режущим орудием типа ножа (скальпеля и т.д.), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. На спинке футболки, изъятой 13.11.2022 в ходе осмотра места происшествия с<адрес> представленной на исследование, имеется одно повреждение. Данное повреждение является колото – резаным и образовано колюще – режущим орудием типа ножа (скальпеля и т.д.), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 2 л.д. 24-28);

- Протоколом осмотра предметов – куртки и футболки, изъятых при осмотре места происшествия в <адрес> от 13.11.2022 (т. 2 л.д.69-70). Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 73).

- Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на пересечение <адрес> с участием ФИО1 Со слов участвующего ФИО1 на данном участке он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 125-127). Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте (т. 3 л.д. 6-7).

Помимо этого, в судебном заседании была допрошена свидетель ДДА., которая показала, что проживает с мужем ФИО1, брак зарегистрирован с 07.09.2022. 12.11.2022 она находилась у себя дома, вечером ей позвонил ФИО1 и сказал, что идет домой и просил, чтобы она его встретила.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ДДА., согласно которым 12.11.2022 она находилась у себя дома, около 19 часов, ей позвонил на сотовый телефон ее муж, который в ходе разговора пояснил, что подрался с парнем и пояснил, что у него идет кровь и попросил ее прийти к нему, после чего она оделась и подошла к клубу, расположенного по адресу <...>. После того как она подошла к клубу там стоял ее муж и ДВП, она спросила у них о произошедшем, на что они рассказали, что подрались. После чего она осмотрела Потерпевший №1 и увидела, что у него с боку слева имеется резаная рана, но кровь из раны не шла. После чего они повели его домой, по пути к дому она по просьбе мужа, по сотовому телефону сообщила о произошедшем в полицию, что бы Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. После чего они с мужем довели Потерпевший №1 до дома и уложили на кровать (т. 1 л.д. 196-198, л.д. 199-200). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что 12.11.2022 в вечернее время, около 20 часов к нему в гости пришли ФИО1 ДВП Позже между ними произошел словесный конфликт, они начали драться; через некоторое время он вышел за ограду, чтобы разнять их. ФИО1 завел в ограду своего дома. Но через некоторое время к нему в ограду снова зашел ДВП, который хотел продолжить конфликт. Тогда он сказал ФИО1, чтобы он зашел к нему в дом. Когда МСВ и ФИО1 Находились на кухне в доме, снова зашел к ним ДВП, который продолжил словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 один удар ногой в область головы. После чего ДВП вышел за ограду и пошел в сторону своего дома. Затем ФИО1 тоже решил пойти домой, он вышел за ограду его дома. Когда он закрывал калитку, то услышал, что между ФИО1 ДВП снова произошел словесный конфликт, но он зашел в дом и больше не выходил на улицу. Примерно через час к нему в гости пришла сестра его сожительницы и рассказала им, что Потерпевший №1 порезали. Тогда он понял, что ФИО1 порезал ДВП; где ФИО5 взял нож, ему не известно (т. 1 л.д. 201-205).

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДВП является ее сыном. 12.11.2022 в вечернее время, возвращаясь домой, увидела, что из их ограды вышел ФИО1 его супруга ФИО4 ФИО1 сказал ей, что ее сын ДВП с ножевым ранением находится у них дома. Она сразу же зашла домой и увидела, что ее сын лежит на диване, она спросила о случившемся. Тогда она поняла, что он говорил о ФИО1 Затем ее сын пошел в баню. Через некоторое время к ее тете, у которой мылся ее сын, подъехали сотрудники полиции. Тогда она зашла в баню к Владиславу, чтобы сообщить, что приехали сотрудники. В это время ее сын и признался ей в том, что его порезал ФИО1 Затем после этого как ее сына сотрудники полиции свозили в больницу, его привезли домой и из дома Владислав больше не выходил. На следующий день ему стало хуже, и его увезли на скорой помощи (т. 1 л.д. 206-209).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ДДА Свидетель №4 и МСВ и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1, в ходе происходящего конфликта между ним и Потерпевший №1- драки, действуя умышленно в ответ на противоправное поведение потерпевшего, взял нож и, используя в его качестве оружия, нанес им потерпевшему удар в поясничную область левого бока; согласно заключению эксперта был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При этом, суд принимает во внимание, что в рассматриваемой ситуации, с учетом складывающейся обстановки и действий ФИО1, сложившихся отношений между подсудимым и потерпевшим, предшествующих событий, а также объема предъявленного обвинения, и полагает, что в действиях потерпевшего Потерпевший №1 имеют место быть признаки противоправного поведения. Так, не смотря на то, что их с ФИО1 разнял МСВ, Потерпевший №1 продолжил развивать конфликт, и в своих показаниях не отрицал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию в отношении ФИО1, не сдержался и первым нанес удар ФИО1 кулаком в область головы, лица, а также позже также наносил удары ФИО1

Указанное подтверждено показаниями свидетеля МСВ, а также подтвердила в ходе допроса в судебном заседании свидетель НА Кроме того, согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 333/7 от 16.11.2022 (т.1 л.д. 229-230), у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины и кровоподтека лица.

При этом установление судом данного обстоятельства не влияет на квалификацию действий подсудимого и не свидетельствует о наличии противоречий в показаниях ФИО1 и свидетелей.

Обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

2. По эпизоду неправомерного завладения автомобилем КВН без цели хищения (угона) 14.01.2023 подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 14.01.2023 в вечернее время, не ранее 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме КВН, проживающего по адресу: <адрес>, увидел на шкафу в комнате ключи от автомобиля последнего и решил покататься. Воспользовавшись тем, что КВН ушел в другую комнату, взял ключи от автомобиля, поместил их в карман своих штанов и вышел во двор, а затем в гараж, где находился автомобиль марки «HONDA STEPWGN» Тогда ФИО1, открыв дверь автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля, выехал из гаража и поехал в направлении р.п. Черлак.

На основании ходатайства государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, согласно которым 14.01.2023 примерно около 18 часов он с женой Диной находились в гостях у знакомой НА по <адрес>, где употребляли спиртное - пиво. Позже, они поехали к КВН помыться в бане. Находясь в доме КВН, когда все стояли в кочегарке, ФИО1 увидел на подоконнике в банковскую карту похожую на его, он подумал, что эта его банковская карта. В этот момент КВН начал выгонять их из своего дома, так как был уже пьян, Дина с Настей сели в автомобиль такси, направились домой, а ФИО1 остался у КВН для разговора. Вернувшись в дом, находясь в кочегарке, убедившись, что КВН отошел, ФИО1 увидел на шкафу в его кабинете ключи от автомобиля КВН, тогда у него возник умысел похитить ключи, с помощью которых угнать автомобиль КВН и покататься на нем по р.п. Черлак. Умысла похищать автомобиль у него не было, просто хотел покататься. Воспользовавшись моментом отсутствия КВН, он взял ключи от его автомобиля, положил их в карман штанов и вышел из кабинета в кочегарку, а потом в ограду дома и направился в гараж, где стоял автомобиль «HONDA STEPWGN», тогда он подошел к водительской двери автомобиля, который был закрыт на сигнализацию, с помощью пульта сигнализации открыл автомобиль, сел за руль, запустил двигатель автомобиля и выехал из гаража. В районе пересечения ул. 2–я Восточная и 50 лет Октября он увидел полицейский автомобиль, которого испугался и поехал по ул. 2-я Восточная до ул. Комсомольская, где у дома № 76 остановился и заглушил двигатель автомобиля. После чего к нему подъехал сотрудник полиции, который спросил документы на автомобиль, но документов он предъявить не мог, так как автомобиль не его, и документов у него не было, затем сотрудник полиции доставил его в ОМВД России по Черлакскому району (т. 2 л.д. 139-142, л.д. 155-158). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. Суд берет за основу показания, данные ФИО1 в ходе расследования по делу, потому что они согласуются со всей совокупностью материалов дела.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего КВН, который показал, что 14.01.2023 около 19 часов 00 минут он позвонил своей знакомой НА, которую он пригласил в гости, на что она согласилась. Когда Анастасия находилась у него в гостях, то через некоторое время, к нему домой пришли ранее ему знакомые ФИО1 его супруга ДДА., которые стояли в коридоре его дома, так как в дом он их не впустил, в связи с тем, что он побоялся, что у него из дома может пропасть какое- либо имущество. Позже НА попросила впустить ДДА помыться в баню, на что он согласился. ФИО4 и ФИО1 зашли к нему в дом, ДДА. пошла мыться в баню, а он, НА и ФИО1 находились на кухне у него дома, распивали спиртное; в последующем к ним присоединилась ДДА. Около 21 часа 00 минут он решил пойти отдыхать, в связи, с чем он сказал ДДА. и Сергею, чтобы они пошли домой, он вызвал им такси и передал НА денежные средства в размере 500 рублей, чтобы она расплатилась за такси. Через некоторое время к нему вернулась ДДА которая спросила его, о том, что где ее супруг ФИО1, на что он ответил ДДА что он не знает. Пробыв у него, около 30 минут ДДА. ушла, тогда он вышел вслед за ней на улицу, чтобы закрыться, Вернувшись в дом, он прошел в свой кабинет и увидел, что на книжном шкафу лежит его портмоне, но не так как он его положил ранее. Тогда он взял в руки свое портмоне, открыл его и обнаружил, что из данного портмоне пропала банковская карта «Сбербанк Россия» <№>, выданная на его имя. На счету карты находились денежные средства в размере 462 000 рублей. Тогда он понял, что данное хищение совершил кто-то из тех людей, которые присутствовали у него дома. После чего он позвонил водителю такси и спросил у него, куда он отвез НА и ФИО2, тогда водитель такси подъехал к нему домой, забрал его и отвез к тому дому, рядом с которым он высадил НА, ДДА., ФИО1 Тогда он позвонил сотрудникам полиции и сообщил им о случившемся. Через некоторое время к данному дому подъехали сотрудники полиции, к которым он пересел в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, он рассказал сотрудникам полиции о том, что у него пропала банковская карта «Сбербанк Россия», на что они ответили, что им известно о данном случае, так как принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк Россия» они ранее изъяли у ФИО1, который на тот момент дал объяснение сотрудникам полиции по данному факту. После чего они поехали к нему домой. Когда они подъехали к его дому, то один из сотрудников полиции его спросил, почему у него приоткрыты гаражные ворота, на что он ответил, что не знает, но хорошо помнит, что он их закрывал. Тогда он подошел к гаражу, открыл полностью ворота и обнаружил, что из гаража был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «HONDA STEPWGN» государственный номер <№>, который он приобретал в 2012 году за 800 000 рублей. О чем он сразу же сообщил сотрудникам полиции и от сотрудников полиции ему стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «HONDA STEPWGN» угнал ранее ему знакомый ФИО1, который в этот день находился у него в гостях и в этот момент забрал ключи от автомобиля. Вместе с тем, брать и эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль он ФИО1 не разрешал, ранее кататься на его автомобиле он не разрешал (т. 1 л.д. 182-185).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением КВН от 15.01.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный номер <№>, находящимся в гараже его дома (т. 1 л.д. 117);

- Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием потерпевшего КВН, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь. Сзади к дому пристроен гараж из кирпича, ворота металлические, на момент осмотра створки гаража открыты. В гараже слева стоит стеллаж, колеса. На полу имеется снег и следы шин (т. 1 л.д. 118-120);

- Протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес> с участием потерпевшего КВН, согласно которому участок местности представлен в виде уплотненного снега. На участке расположен автомобиль марки «HONDA STEPWGN» синего цвета, государственный регистрационный номер <№>; в салоне горит свет. На момент осмотра двери открыты, в ходе осмотра с панели изъяты след пальца руки на отрезок липкой ленты (т. 1 л.д. 123-124);

- Заключением эксперта № 23 от 11.05.2023, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 15х9 мм, изъятый на отрезок липкой ленты № 1 размером сторон 48х45 мм, в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2023– оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д.10-13);

- Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего КВН изъят автомобиль марки «HONDA STEPWGN» государственный регистрационный номер <№> (т. 2 л.д. 62-63);

- Протоколом осмотра предметов - автомобиля марки «HONDA STEPWGN» государственный регистрационный номер <№> (т. 2 л.д. 64-65). Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 67). Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте (т. 3 л.д. 2-3).

Помимо этого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что проживает с детьми в г. Омске, является супругой КВН, который проживает в р.п. Черлак в связи с работой. Примерно в 2014 - 2015 гг, ее муж купил автомобиль марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный номер <№> синего цвета. Покупку автомобиля он совершил сам, без нее, но документально автомобиль оформлен на ее имя, однако с самого момента покупки автомобиль находится у ее мужа в р.п. Черлак, он им управляет, занимается его обслуживанием, то есть полностью им владеет и пользуется, она не против. О том, что у мужа дважды совершали угон данного автомобиля, она узнала от самого мужа. ФИО1 ей не знаком, она его не знает, соответственно и она не разрешала ему брать автомобиль (т. 1 л.д. 222-223).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ДДА показала, что 14.01.2023 ее муж ФИО1 ездил на машине КВН, но подробности ей не известны. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ДДА в которых она дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 199-200). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем КВН марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный номер <№>.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего КВН, свидетелей ДДА., Свидетель №2 и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

3. По эпизоду неправомерного завладения автомобилем КВН без цели хищения (угона) 14.05.2023 подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 14.05.2023 в вечернее время он пошел в гости к своему знакомому КВН В процессе совместного распития спиртных напитков, убедившись, что КВН не видит, взял ключи от принадлежащего ему транспортного средства и воспользовавшись автомобилем, поехал в Красный октябрь к супруге. По приезде он ей позвонил, она вышла и увидела ФИО1, спросила, зачем я это сделал, и сказал, что она со мной не поедет, тогда он психанул, уехал и поставил машину обратно.

На основании ходатайства государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, согласно которым 14.05.2023 в вечернее время он пошел в гости к своему знакомому КВН, чтобы выпить. Когда КВН сильно опьянел, пошел спать, ФИО1 у него спросил разрешения, чтобы послушать музыку на его компьютере, на что КВН дал ему свое согласие. Он прошел в кабинет КВН и стал листать музыку с сети Интернет. В это время он позвонил своей супруге ДДА и спросил у нее, где именно она находится, на что Дина ответила, что она находится в с. Красный Октябрь; тогда он сказал, что скоро за ней приедет. После чего он без разрешения КВН взял ключи от его автомобиля марки «HONDA STEPWGN», вышел за ограду дома, где находился автомобиль, сел в данный автомобиль и поехал в с. Красный Октябрь. При этом КВН ездить на его автомобиле ему не разрешал, в страховку он не вписан. Когда он приехал в с. Красный Октябрь, то он сразу же поехал к своей супруге ДДА Подъехав к ней, он сказал, чтобы Дина поехала с ним в р.п. Черлак Омской области, на что она ответила отказом, тогда он поехал назад в р.п. Черлак Омской области. Кроме этого также хочет пояснить, что когда он ехал на автомобиле КВН в с. Красный Октябрь, то он снимал видео на свой мобильный телефон. Данное видео в настоящее время находится у него в его телефоне. После того как он вернулся в р.п. Черлак, то снова поехал к КВН, поставил автомобиль на место, где он находился (т. 2 л.д. 155-158). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. Суд берет за основу показания, данные ФИО1 в ходе расследования по делу, потому что они согласуются со всей совокупностью материалов дела.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего КВН, который показал, 14.05.2023 в вечернее время к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который сказал ему о том, что он поругался со своей супругой, и что в настоящее время ему не где переночевать. Он пожалел его и впустил к себе домой. Также ФИО1 принес с собой одну бутылку водки, для того, чтобы они с ним выпили, на что он согласился. После того как они распили принесенную ФИО1 водку, то они легли спать. Он остался спать в зале на 1 этаже, а ФИО1 ушел спать в спальню на 2 этаж. При этом, когда он пошел спать, то взял с собой все свои документы и ключи от его автомобиля марки «HONDA STEPWGN» государственный регистрационный номер <№>. Однако, когда он пошел спать, то ФИО1 спросил у него разрешения послушать музыку на принадлежащем ему компьютере, который находился в его кабинете на 1 этаже и он разрешил. Проснувшись около 03 часов 00 минут, он подумал, что ФИО1 спит на втором этаже, так как на первом этаже он его не видел, но и на втором этаже он его не проверял. Через некоторое время он снова лег спать и проснулся он только 15.05.2023 около 08 часов 00 минут. Тогда он пошел на второй этаж и разбудил ФИО1 ФИО3 проснулся, то рассказал ему о том, что в ночное время когда он спал, то он на принадлежащем ему автомобиле марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный номер <№>, ездил к своей супруге в с. Красный Октябрь, а также ездил по трассе проверял скоростные возможности его автомобиля. При этом он ему не разрешал брать и ездить на принадлежащем ему автомобиле. Ранее он также ему не давал разрешения ездить на его автомобиле. Дополнил, что автомобиль принадлежит ему, так он сам его приобретал, но документы он оформил на свою супругу, поэтому по документам он значится на ней. Они состоят в браке, поэтому их имущество совместное, фактически он управляет данным автомобилем и осуществляет его техническое обслуживание. Имущественный и моральный вред в результате угона его автомобиля ФИО1 ему причинен не был (т. 1 л.д. 188-190, 193-194).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом заместителя начальника ОУР ОМВД России по Черлакскому району ОАН об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № 1467 от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 136);

- Протоколом устного заявления о преступлении, согласно которому 16.05.2023 принято устное заявление от КВН о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 14 на 15.05.2023 неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки «HONDA STEPWGN» (т. 1 л.д. 137);

- Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 40 ОМВД России по Черлакскому району с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому в данном кабинете находится сотовый телефон фирмы TECNO SPARK в корпусе цвета морской волны. При разблокировке экрана данного телефона в приложении «галерея» имеются 2 видео файла: 1) VID -20230515_003642; 2) VID -20230514_231201. 1 видео размером 27 секунд, 2 видео размером 26 секунд (т. 1 л.д. 138-139);

- Протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес> с участием потерпевшего КВН, согласно которому на участке стоит автомобиль марки «HONDA STEPWGN» синего цвета, государственный регистрационный номер <№>, 2010 года выпуска. В ходе осмотра данного автомобиля, двери и салона, изъято 3 следа пальцев рук на 3 отрезка липкой ленты. Каких – либо повреждений на автомобиле не обнаружено (т.1 л.д. 141-142);

- Заключением эксперта № 31 от 05.06.2023, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 8х11 мм, изъятый на отрезок липкой ленты № 1 размером сторон 40х48 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след ногтевой фаланги пальца руки размером 11х18 мм, изъятый на отрезок липкой ленты № 2 размером сторон 46х48 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.2 л.д.50-54);

- Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего КВН изъят автомобиль марки «HONDA STEPWGN» государственный регистрационный номер <№> (т. 2 л.д. 62-63);

- Протоколом осмотра предметов - автомобиля марки «HONDA STEPWGN» государственный регистрационный номер <№> (т. 2 л.д. 64-65). Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 67);

- Протоколом осмотра предметов – CD – R диска с 2 видео файлами, изъятыми 15.05.2023 в кабинете № 40 ОМВД России по Черлакскому району (т. 2 л.д. 84). Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 86). Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте (т. 3 л.д. 2-3).

Помимо этого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что проживает с детьми в г. Омске, является супругой КВН, который проживает в р.п. Черлак в связи с работой. Примерно в 2014 - 2015 гг, ее муж купил автомобиль марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный номер <№> синего цвета. Покупку автомобиля он совершил сам, без нее, но документально автомобиль оформлен на ее имя, однако с самого момента покупки автомобиль находится у ее мужа в р.п. Черлак, он им управляет, занимается его обслуживанием, то есть полностью им владеет и пользуется, она не против. О том, что у мужа дважды совершали угон данного автомобиля, она узнала от самого мужа. ФИО1 ей не знаком, она его не знает, соответственно и она не разрешала ему брать автомобиль (т. 1 л.д. 222-223).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ДДА показала, что 15.05.2023 ее муж ФИО1 ездил на машине КВН, но подробности ей не известны. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, в которых она дала аналогичные показания. Показала, что ФИО1 приехал к ней в с. Красный Октябрь на машине и попросил поехать с ним в р.п. Черлак, но она отказалась, потому что они поссорились (т. 1 л.д. 199-200). После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно и неправомерно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения завладел автомобилем КВН марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный номер <№>.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего КВН и свидетелей ДДА Свидетель №2 и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

4. По эпизоду хищения денежных средств с банковской карты КВН подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в судебном заседании показав, что 14.05.2023 в вечернее время он пошел в гости к своему знакомому КВН, принес с собой 1 бутылку водки, которую они распили находясь в кухне у КВН После того, как они распили с ним принесенное им спиртное, то КВН сильно опьянел, пошел спать. Но, когда он уходил в комнату, то ФИО1 спросил у него разрешения, чтобы послушать музыку на его компьютере, на что КВН дал ему свое согласие. Он прошел в кабинет КВН и стал листать музыку с сети Интернет. В этот момент, когда он искал музыку, увидел, что у КВН на компьютере открыта вкладка «Сбербанк онлайн», которая была в свернутом виде. Он решил войти в данную вкладку, чтобы посмотреть имеются ли у КВН денежные средства на счете, и в каком размере. Когда он вошел в данную вкладку «Сбербанк Онлайн», то обнаружил, что в вышеуказанной вкладке имеется сохраненные пароли, он нажал на него и тем самым он вошел в «Сбербанк Россия». Когда он вошел в данную вкладку, увидел, что у КВН имеется большая сумма денежных средств на счете и тогда у него возник умысел на хищение части этих денежных средств путем перечисления на счет супруги и на баланс своей сим-карты, поскольку полагал, что КВН пропажу суммы в размере 41 500 рублей не заметит. После чего он лег спать, а утром следующего дня, 15.05.2023 его разбудил КВН, которому он признался, что в ночь на 14.05.2023 похитил у него денежные средства в сумме 41 500 рублей, но которые обещал вернуть в ближайшее время в полном объеме.

На основании ходатайства государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, согласно которым 15.05.2023, находясь в кабинете КВН, работая на его компьютере, через программу «Сбербанк Онлайн», он решил похитить часть денежных средств со счета «Сбербанк Россия», принадлежащего КВН Сначала он перевел по номеру сотового телефона своей жены ДДА <№> денежные средства в сумме 30 000 рублей. Затем он сразу же таким же способом пополнил счет своего сотового телефона <№> на сумму 1 500 рублей. Затем он снова решил похитить денежные средства со счета КВН и таким же способом он снова пополнил счет своего мобильного телефона на сумму 10 000 рублей. Таким образом, он похитил с банковского счета «Сбербанк Россия» принадлежащего КВН денежные средства в сумме 41 500 рублей. Умысел на хищения денежных средств у него был сразу на всю сумму. После чего он сразу же позвонил своей супруге ФИО2 и попросил ее, чтобы она вернула денежные средства, которые он похитил со счета КВН На что через некоторое время приехала его жена и привезла денежные средства в сумме 16 000 рублей, так как оставшиеся 14 000 рублей у нее списали за долги, в связи с тем, что банковская карта была арестована за неуплату кредитов. Каких-либо долговых обязательств у КВН перед ним нет, переводить денежные средства с его банковского счета «Сбербанк России» КВН ему также не разрешал, поэтому осуществляя перевод денежных средств с банковского счета КВН, он понимал и осознавал, что своими действиями он совершает преступление (т. 2 л.д. 150-154).

В судебном заседании потерпевший КВН показал, что поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен только на сумму 16 000 рублей, расписка, которая была написана и направлена в адрес суда 14.01.2024, написана им ошибочно в состоянии заблуждения, поскольку супруга ФИО1 – ДДА попросила его об этом и он пожалел их, но денежные средства кроме 16 000 рублей не получал, 25 500 рублей ущерб остался не возмещенным до настоящего времени, заявил гражданский иск на указанную сумму.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего КВН, который показал, 14.05.2023 в вечернее время к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который сказал ему о том, что он поругался со своей супругой, и что в настоящее время ему не где переночевать. Он пожалел его и впустил к себе домой. Также ФИО1 принес с собой одну бутылку водки, для того, чтобы они с ним выпили, на что он согласился. После того как они распили принесенную ФИО1 водку, то они пошли спать, он остался спать в зале на 1 этаже, а ФИО1 Сказал идти спать в спальню на 2 этаж, но он остался на первом этаже на некоторое время, послушать музыку на компьютере. Утром 15.05.2023 около 08 часов 00 минут он проснулся и обнаружил в приложении «Сбербанк Онлайн» на своем компьютере пропажу денежных средств на общую сумму 41 500 рублей. Он сразу же пошел на второй этаж и разбудил ФИО1, который ему признался, что это он похитил эту путем перевода своей супруге. Затем через некоторое время 15.05.2023 к нему домой приехала ДДА и привезла ему денежные средства в размере 16 000 рублей, которые у нее остались от тех денежных средств, которые ей перевел ФИО1, в связи с тем, что остальные деньги у нее были списаны за погашения ее долгов. Таким образом, ему был возмещен ущерб на сумму 16 000 рублей, а 25 500 рублей ущерб остался не возмещенным. Материальных обязательств он перед ФИО1 не имеет, при этом ущерб в сумме 41 500 рублей значительным для него не является (т. 1 л.д. 188-190, л.д. 193-195). После оглашения показаний потерпевший их поддержал в полном объеме.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом следователя СО ОМВД России по Называевскому району ЧМН об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.05.2023 ей на мобильный телефон поступил звонок от КВН, который сообщил о том, что в ночь с 14 на 15.05.2023 ФИО1 похитил его банковскую карту, с которой в дальнейшем похитил денежные средства в сумме 41 500 рублей (т. 1 л.д. 149);

- Протоколом устного заявления о преступлении, согласно которому 15.05.2023 КВН просил о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 14 на 15.05.2023 похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 41 500 рублей (т. 1 л.д. 150);

- Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием потерпевшего КВН (т. 1 л.д. 151-152);

- Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 14.05.2023 об оплате услуги «Мобильная связь» на сумму 1 500 рублей (т. 1 л.д.160);

- Чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 14.05.2023 об оплате услуги «Мобильная связь» на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 161);

- Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> с участием потерпевшего КВН, согласно которому у потерпевшего КВН был изъят ПК – монитор View Sonic и системный блок без названия (т. 2 л.д. 75-77);

- Протоколом осмотра предметов – ПК – монитора View Sonic и системного блока (т. 2 л.д. 79-80);

- Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 82);

- Протоколом осмотра документов – выписки по счету на имя ДДА за период с 10.05.2023 по 01.06.2023, выписок по счету на имя КВН за период с 10.05.2023 по 20.05.2023, выписки по сведениям дебетовых и кредитных карт КВН (т. 2 л.д. 91-92);

- Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 95);

- Сведениями ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету <№> на имя ДДА. за период с 10.05.2023 по 01.06.2023, согласно которым 14.05.2023 произведено зачисление денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета КВН (т. 2 л.д. 96-100);

- Сведениями ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету <№> на имя КВН за период с 10.05.2023 по 20.05.2023, согласно которым 14.05.2023 произведено списание денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет ДДА (т. 2 л.д. 101-109);

- Протоколом осмотра документов – выписки по счету на имя КВН за период с 12.05.2023 по 18.05.2023 (т. 2 л.д. 117);

- Постановлением о признании документов вещественными доказательствами (т.2 л.д. 119);

- Сведениями ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету <№> на имя КВН за период с 12.05.2023 по 18.05.2023, согласно которым произведены списания: 14.05.2023 – 1 500 рублей, 14.05.2023 – 10 000 рублей (т. 2 л.д. 120-124); Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте (т. 3 л.д. 2-3).

Помимо этого, в судебном заседании свидетель ДДА показала, что 14.05.2023 на ее счет действительно были зачислены денежные средства, которые со слов ФИО1, который позже позвонил, перевел именно он. Позже ФИО1 перезвонил и сообщил, что денежные средства необходимо вернуть КВН, она вызвала такси и поехала из с. Красный Октябрь в сторону р.п. Черлак к КВН Поскольку часть денежных средств была списана в счет имеющейся задолженности по кредитным обязательствам принудительно, она передала около 15 000 рублей КВН

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ДДА., согласно которым у нее в пользовании было около 3 банковских карт, их счета были арестованы за задолженности по кредитам. Услуги «мобильный банк» у нее не подключены и приложением «Сбербанк Онлайн» она не пользовалась. О том, что ей 15.05.2023 на счет поступили денежные средства со счета КВН она узнала от ФИО1 на следующий день, когда он ей позвонил. Он попросил ее приехать в р.п. Черлак, снять деньги с карты и вернуть КВН Подробностей о переводе денег она не выясняла, т.к. они были в ссоре. Когда 16.05.2023 она приехала в р.п. Черлак, пошла в «Сбербанк» по ул. Ленина д. 95, проверила баланс карты, на счету осталось около 16 000 рублей, остальные у нее списали в счет задолженности по кредитам. Она сняла 16 000 рублей и отвезла их КВН (т. 1 л.д.199-200). После оглашения показаний свидетель их поддержала в полном объеме.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета КВН Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего КВН, свидетеля ДДА и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений (п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и преступлений средней тяжести (ч. 1 ст.166 УК РФ), данные о личности подсудимого, который на учете в Черлакском наркологическом кабинете не состоит, соседями, коллегами по работе и родственниками характеризуется положительно, Главой Краснооктябрьского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области - посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам преступлений суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги, осуществление помощи близким, а также трем несовершеннолетним детям от первого брака супруги, которые проживают с их отцом, в том числе материального характера, принятие мер к трудоустройству, положительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенных денежных средств КВН

К смягчающим наказание обстоятельствам по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд относит оказание иной помощи потерпевшему ФИО5 непосредственно после совершения преступления, выразившейся в сопровождении до дома, принятие попыток вызвать скорую медицинскую помощь посредством сообщения этой просьбы супруге ДДА и противоправное поведение потерпевшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам по ч. 1 ст. 166 УК РФ (14.05.2023) суд относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний в ходе проверки показаний на месте, учитывая также, что ФИО1 о данном эпизоде сообщил сам КВН, который уже обратился в органы полиции и в последующем в ходе расследования преступления у ФИО1 на основании его показаний была отобрана видеозапись, которую он осуществил, управляя 14.05.2023 принадлежащим КВН транспортным средством.

Наличие у ФИО1 судимости в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Суд также не усматривает поводов для того, чтобы состояние алкогольного опьянения ФИО1 учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ учитывая корыстный и противоправный мотивы, с учетом обстоятельств произошедших событий, поскольку сам ФИО1 указал в ходе судебного разбирательства, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении им преступлений не влияло на его поведение.

В то же время, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт того, что в момент совершения преступлений как 14.01.2023, так и 14.05.2023 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, достоверно установлен в судебном заседании. Признавая названное обстоятельство отягчающим наказание, суд исходит из того, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступного намерения ФИО1 и способствовало совершению им указанных преступлений. Употребление спиртного ФИО1, которое не оспаривается, ослабило контроль подсудимого над собой вследствие чего ФИО1 совершил угоны 14.01.2023, а также 14.05.2023.

В данной связи в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Также суд с учетом изложенного выше, при назначении наказания за совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полагает руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит ввиду имущественной несостоятельности подсудимого оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ввиду обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит суд также оснований при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Проанализировав всю совокупность представленных суду доказательств, в том числе показания ДДА ФИО1 и КВН ущерб по делу потерпевшему КВН не возмещен, а потому исковые требования потерпевшего суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

В данной части суд принял во внимание наличие очевидных противоречий в показаниях ДДА которая первоначально поясняла о том, что передала КВН сумму около 15 000 рублей, а не 16 000 рублей, в последующем указала, что КВН в момент передачи ею оставшейся суммы находился в состоянии, в котором не в полном объеме мог понимать значение своих действий, но не смотря на это она передала ему сумму в размере 45 000 рублей, то есть превышающую сумму остатка причиненного ущерба; что в свою очередь при наличии очевидной имущественной несостоятельности супругов ФИО2, наличии финансовых обязательств у ДДА. перед финансовой организацией, отсутствии как у ФИО1, так и у ДДА. постоянного заработка, в отсутствие каких-либо данных о том, что КВН заявлял, в том числе в устной форме, о причиненном ему моральном вреде действиями ФИО1, судом оценено критически. Обращено внимание суда и на то, что при составлении расписки, направленной в суд 14.01.2024, КВН на передачу ему денежных средств в заявленном ДДА. размере (45 000 рублей) не указывал; расписки о передаче ДДА. КВН денежных средств в сумме 45 000 рублей материалы дела не содержат, при этом сам КВН отрицает данные обстоятельства.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, надлежит взыскать за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод 14.01.2023) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод 14.05.2023) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу КВН, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения 25 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртка и футболка – вернуть по принадлежности;

CD –R диск с 2 видео файлами, выписки по счету ДДА. за период с 10.05.2023 по 01.06.2023, выписки по счету КВН за период с 10.05.2023 по 20.05.2023, выписка по счету КВН за период с 12.05.2023 по 18.05.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Куликаева К.А.