Решение № 12-125/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-125/2019

копия

Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-125/19


Решение

г. Верхняя Пышма 17 апреля 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 марта 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 23 февраля 2019 года в 21:50 в районе дома № 82 по ул. Первомайская в с.Балтым городского округа Верхняя Пышма, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство, указав на нарушение его конституционных прав.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в ночь с 22 на 23 февраля 2019 года, примерно до 04:00 он употреблял пиво, после чего управлял автомобилем, который был припаркован около прокуратуры г. Верхняя Пышма и, двигаясь в сторону пос. Соколовка, в <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние его опьянения. Нарушение ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он признает, полагая, что сотрудники Госавтоинспекции должны были дождаться его вытрезвления, после чего составить в отношении него протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2019 года в 21:50 в районе дома № 82 по ул. Первомайская в с. Балтым городского округа Верхняя Пышма ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, подписанном ФИО1 без замечаний (л.д. 3), и подтверждены: протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства (л.д. 4, 8), рапортами должностных лиц Госавтоинспекции (л.д. 12, 13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6), которым установлено состояние опьянения ФИО1, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,191 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, что собственноручно указал в акте и подтвердил личной подписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9-10), которым установлено состояние опьянения ФИО1.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам ФИО1, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, в том числе, нарушения его конституционных прав, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, по делу допущено не было ни при собирании доказательств, ни при рассмотрении его по существу.

Фактически доводы жалобы Ракимова аналогичны его позиции в судебном заседании, они получили оценку в вынесенном мировом судьей постановлении, оснований для переоценки установленных обстоятельств нет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 марта 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова