Приговор № 1-117/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело №1-117/2020

УИД 52 RS 0013-01-2020-000185-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 05 марта 2020г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Р., при секретаре З., с участием государственного обвинителя И., потерпевшей Ш., подсудимого Б., защиты в лице адвоката Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б., «часть текста отсутствует», судимого:

«часть текста отсутствует»

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

«часть текста отсутствует» ДАТА года Б. совместно со Ш. находились в квартире последней, расположенной по адресу: «часть текста отсутствует», где совместно распивали спиртные напитки.

В тот же день в период времени с … до …. после распития спиртного, Б., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Ш. находится в бессознательном состоянии после ранее полученных телесных повреждений и не наблюдает за его действиями, решил совершить кражу принадлежащих ей денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Ш., Б., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с …. до … ДАТА года, находясь в жилой комнате квартиры Ш. по адресу: «часть текста отсутствует» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, лежащей на кровати в указанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие Ш.

Завладев похищенными денежными средствами, Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что «часть текста отсутствует».

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступном деянии подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевшая Ш. на следствии и в суде подтвердила, что у нее есть знакомый Б.,. около … к ней пришел Б. и предложил выпить спиртного. Она согласилась, но так как спиртного у них не было, она попросила Б. сходить в магазин, при этом дала ему … рублей, которую вытащила из кармана своей одежды. Еще до прихода Б денежные средства из пенсии в сумме … рублей она положила в свою сумку, которую положила на кровать. Примерно через 15 минут Б. вернулся и принес бутылку водки и продукты и отдал ей сдачу в сумме … рублей. Они с Б. в комнате за столом стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Б спросил о ее семь. В тот момент, когда они начали разговаривать о ее муже, Б. начал про ее мужа говорить некрасивые фразы, какие именно он уже не помнит. В связи с чем они с Б. начали ссориться. В ходе ссоры Б. взял со стола пустую бутылку из-под водки и не больше двух раз ударил ее по голове в левую часть за ухом. От ударов она упала на пол и потеряла сознание. В момент ссоры Б. у нее денежные средства не просил и не требовал, никаких требований по поводу выдачи ему материальных ценностей Б. ей не предъявлял. Когда она пришла в сознание, Б. уже в квартире не было. Открыв глаза и осмотрев комнату, она увидела, что вещи из ее сумки разбросаны по комнате, а на кровати лежит ее паспорт, в котором находились денежные средства. Осмотрев паспорт, она обнаружила, что денежные средства в сумме … рублей в нем отсутствуют. В этот момент она поняла, что денежные средства в сумме … рублей похитил Б., так как в ее квартиру больше никто не приходил. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером. Из-за нехватки денег она вынуждена до следующей пенсии занимать деньги у соседей и знакомых, в этот раз она также планировала отдать из пенсии долги, но деньги у нее похитили. Просит взыскать с Б. причиненный ущерб в сумме … рублей.

Виновность Б. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

«часть текста отсутствует»

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Б. в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом с бесспорностью установлено, что Б. ДАТА года тайно похитил принадлежащие Ш. денежные средства в сумме … рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, которые, со слов потерпевшей, она получила в ходе обоюдной ссоры с Б., в результате чего пришла в бессознательное состояние, чем воспользовался Б и совершил хищение принадлежащих ей денег. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей суд не находит. При этом подсудимый Б. также признал факт тайного хищения денежных средств у потерпевшей, о чем он также сообщил в явке с повинной, и показания подсудимого в указанной части полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Сумма похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей Ш., подсудимым и его защитой не оспаривается

При этом, принимая во внимание размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей Ш., размер ее дохода, ее состав семьи, наличие обязательных ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для нее значительным, о чем подтвердила в суде и сама потерпевшая.

С учетом изложенного и находя вину Б. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Б. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Б. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, лицом, не вставшим на путь исправления, на которого неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей, что Б. злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно. Б. состоит в зарегистрированном браке, со слов подсудимого его супруга находится в состоянии беременности. Из материалов дела также следует, что Б. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находится на профилактическом наблюдении у врача нарколога, а также находится под наблюдением врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №… Б. выявляет признаки психического расстройства«часть текста отсутствует», что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Б. не нуждается. Оснований для освобождения Б. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение в суде публичных извинений потерпевшей, а также состояние здоровья Б.

Доводы защиты о признании смягчающим обстоятельством осуществление Б. ухода за своей престарелой матерью, суд находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство не подтверждается объективными данными, напротив, в характеристике участкового уполномоченного отмечается о неоднократных жалобах матери Б. на его поведение.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Б. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд не находит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Б., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Б. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Б. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что в действиях Б. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, наказание Б суд назначает с учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку наказание с применением данной статьи закона будет чрезмерно мягким, не будет способствовать предупреждению совершения Б. новых преступлений, не будет достигать целей восстановления социальной справедливости.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Б. наказание в минимально возможных пределах с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Б. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 15.05.2018, которое в данном случае суд полагает необходимым отменить.

Вид исправительного учреждения, где Б. должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Б. с учетом данных о его личности, вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения- заключение под стражу.

Потерпевшей Ш. заявлен иск о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме … рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Б. иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 15.05.2018, Б. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 15.05.2018 и окончательно назначить Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Взыскать с Б. в пользу Ш. материальный ущерб в размере …. рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.