Апелляционное постановление № 22-242/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-136/2023

Дело № 22 - 242


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,

осужденного Бочкова Н.С.,

защитника - адвоката Мотовилова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бочкова Н.С. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2023 года, которым

Бочков Н.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 19.01.2012 Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 18.06.2018 постановлением Дзержинского районного суда Калужской области неотбытое наказание заменено на 1 год 11 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. 19.08.2019 постановлением Котельничского районного суда Кировской области неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 6 дней лишения свободы. Освобожден 05.02.2020 по отбытию наказания;

2) 01.07.2021 Котельничским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден 30.12.2021 по отбытию основного наказания;

3) 20.10.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 08.06.2023 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.05.2023 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев 20 дней ограничения свободы. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 23.11.2023 не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 20.10.2022 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 22 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 24 дня.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием Бочкова Н.С. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Бочкову Н.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного Бочкова Н.С., защитника - адвоката Мотовилова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдул А.В. об оставлении приговора без изменения, а доводов апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бочков Н.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Котельниче Кировской области 18.08.2023 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Бочков Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не учел такое смягчающее обстоятельство, как наличие сестры Б., являющейся инвалидом 2 группы, у которой имеются 2 малолетние дочери. Утверждает, что участвует в воспитании, уходе по дому и хозяйству, помогает материально детям и сестре. Просит снизить срок наказания, либо смягчить его.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коковихин А.И. указывает, что судом учтены все смягчающие обстоятельства при назначении Бочкову Н.С. наказания и применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит оставить приговор суда в отношении Бочкова Н.С. без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших на неё возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Бочков Н.С. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18.08.2023 он распивал спиртные напитки совместно с М. и В., потом решил поехать домой и выйдя из квартиры, в подъезде дома увидел велосипед, который, выкатив из подъезда, положил в багажник своего автомобиля и увез к себе домой.

Вина Бочкова Н.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и изложенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

В основу приговора положены признательные показания осужденного Бочкова Н.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в судебном заседании.

Судом установлено, что показания осужденного полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ему велосипеда стоимостью 8 000 рублей, хранившегося в подъезде дома, и что причиненный ему ущерб является значительным; с показаниями свидетелей М., В. и В. о совместном употреблении спиртного с Бочковым Н.С., его уходе из квартиры, последовавшим через непродолжительный период времени приходе к ним соседей Б., сообщивших о пропаже велосипеда; письменными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Действия Бочкова Н.С. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершённого преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре, и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание Бочкову Н.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности и состоянии здоровья, сведений о том, что на учёте у врача психиатра и врача нарколога он не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным, на профилактические беседы не реагирует, не трудоустроен, на него поступали жалобы; привлекался к административной ответственности; по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Бочкову Н.С. обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья и наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции на основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств посчитал возможным назначить Бочкову Н.С. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также обсуждал вопрос и мотивировал не применение к нему положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о не назначении осуждённому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсуждён.

Назначенное Бочкову Н.С. наказание, как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Бочкову Н.С. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие сестры инвалида, у которой имеется 2 малолетних дочери не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе состояние здоровья родственников и наличие у них детей, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденному.

Из материалов уголовного дела, в том числе и сведений, характеризующих личность Бочкова Н.С., не усматривается достоверных данных об оказании им какой-либо помощи сестре, её детям. Не сообщал об этих обстоятельствах и сам Бочков Н.С. в судебном заседании. Каких-либо достоверных данных о возможной утрате сестрой осужденного, а также её детьми средств к существованию осужденным в суд апелляционной инстанции не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2023 года в отношении Бочкова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин