Апелляционное постановление № 22-1987/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Долгих Ю.А.

Дело № 22-1987/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Щеклеина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МаловойУ.Т.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Орлова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 апреля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

заключен под стражу на срок 15 суток, то есть по 1 мая 2026 года, до рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания лишением свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного К.В.ВБ., адвоката Орлова К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы, как скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, которое судом удовлетворено

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поскольку суд неверно определил дату окончания срока, на который он заключен под стражу, указывая, что он заканчивается 30 апреля 2026 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Указанные требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судом не нарушены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 марта 2026 года по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

24 марта 2026 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, однако в последующие дни, несмотря на данную им подписку явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, неоднократно был проверен по месту жительства, но дома отсутствовал, по оставленным повесткам не явился.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения осужденного с 27 марта 2026 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали положительного результата. 16 апреля 2026года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный объявлен в розыск, как скрывшийся от отбывания наказания, в этот же день ФИО1 был задержан.

Учитывая, что осужденный скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд первой инстанции принял верное решение о заключении ФИО1 под стражу.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены, а потому доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о невручении повестки, как о причинах его отсутствия по месту жительства о незаконности принятого решения не свидетельствуют. Каких-либо сведений, позволяющих освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию К.В.ВБ. под стражей материалы дела не содержат.

Вместе с тем, данное постановление подлежит изменению, поскольку принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу на срок 15 суток, то есть по 1 мая 2026 года, судья не учел, что с учетом даты задержания осужденного 16 апреля 2026 года срок содержания его под стражей заканчивается 30 апреля 2026 года.

Данная ошибка, являясь арифметической, может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений, которые не ухудшают положение осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17апреля 2026 года в отношении ФИО1 изменить, указав на заключение осужденного ФИО1 под стражу на срок 15 суток, то есть до 1 мая 2026 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.4014УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в его рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.