Приговор № 1-307/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1- 307/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 18 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого – ФИО3,

Защитника подсудимого - адвоката Барыкина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>. гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведен, имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, зарегистрированного по месту жительства в городе Волгограде <адрес>, фактически проживающего в городе Волгограде <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3 находился вблизи <адрес> по ул. А Навои п. ФИО2 <адрес>, где встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, у которого при себе имелся автомобиль марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове синего цвета, и решил данный автомобиль похитить путем обмана. Реализуя данный преступный умысел, действуя умышленного, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 попросил Потерпевший №1 одолжить ему автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове синего цвета, с целью поездки. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО3, доверяя последнему как своему знакомому, не подозревая о его претупных намерениях, находясь вблизи <адрес> п. ФИО2 <адрес>, передал ФИО3 свой автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 35 000 рублей, на котором последний и уехал. Обратив похищенный автомобиль в свое пользование, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, сбыв за 6 000 рублей в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Сваоими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель ФИО8 так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории этого преступления судом не усматривается.

ФИО3 ранее судим, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, занимался социально полезной деятельностью (работал таксистом), характеризуется по месту жительства положительно.Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (л.д. 29-30).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО3 во время испытательного срока при условном осуждении по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что данное преступление было им совершено в небольшой промежуток времени после условного осуждения ( три месяца), а так же однородный общественно-опасный характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым отменить ему условное осуждение, в соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое преступление и преступление, за которое ФИО3 осужден приговором ФИО2 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории средней тяжести, лишение свободы ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате совершенного ФИО3 преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинён и до настоящего времени не возмещён материальный ущерб в размере 35 000 рублей, в виду чего заявленный им иск (т.1 л.д. 14) подлежит удовлетворению в полном объёме путём взыскания с подсудимого денежных средств в указанной сумме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ – документы на похищенный автомобиль, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 35 000 ( тридцать пять тысяч двести) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт транспортного средства <адрес> автомобиля марки «ВАЗ-21070», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча