Решение № 12-148/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-148/2019

Дело № 12-148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 14 августа 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по РК ФИО2 № от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по РК ФИО2 № от 08 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что выданное разрешение на хранение и ношение оружия (РОХа № от 17 сентября 2014 года) - огнестрельного оружия «<данные изъяты>» является действующим, так как срок действия - до 17 сентября 2019 года, выдано начальником МО МВД России «Костомукшский». Выводы должностного лица о хранении оружия по недействительному разрешению не соответствуют действительности. Положения Федерального закона «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ не регламентируют порядок переоформления разрешения на хранение и ношение оружия по месту регистрации, а также не содержат положений об обязанности физического лица в таком переоформлении. Огнестрельное оружие <данные изъяты>» зарегистрировано и состоит на учете в ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по РК (гор. Костомукша). Он проживает в гор. Костомукша по адресу, указанному в разрешении на хранение и ношение оружия, в связи с чем выводы должностного лица о нарушении им правил хранения и ношения оружия не основаны на законе.

ФИО1 считает, что при привлечении его к административной ответственности должностным лицом были нарушены нормы процессуального права, а именно изъятие оружия произведено без законных на то оснований, в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, что подтверждается протоколом изъятия от 08 июля 2019 года. Вопрос о судьбе изъятого оружия в постановлении не разрешен. Санкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде конфискации. В постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения, относящиеся к событию правонарушения, наличие которого подлежит обязательному выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, четко не указано, какие именно сроки им были нарушены, и каким законом или нормативным правовым актом эти сроки установлены, что является существенным нарушением норм права. Считает, что постановление начальника ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по РК является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по РК ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено законного и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 08 июля 2019 года лично, о чем в соответствующем разделе постановления имеется ее подпись. Жалоба подана в Костомукшский городской суд РК посредством почтовой организации 18 июля 2019 года, что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте, и поступила в суд 22 июля 2019 года (вх. №). В связи с вышеизложенным считаю, что процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, письменные возражения на жалобу должностного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

По смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Вместе с тем, постановление начальника ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по РК № от 08 июля 2019 года законным признать нельзя.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 08 июля 2019 года в вину ФИО1 вменено хранение огнестрельного оружия «<данные изъяты>, по недействительному разрешению серии РОХа №, выданному МО МВД России «Костомукшский» 17 сентября 2014 года, сроком действия - до 17 сентября 2019 года, так как ФИО1 не переоформил его в ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по РК в установленные сроки при изменении постоянного места жительства: состоит на регистрационном учете в пос. <адрес> Суоярвского района Республики Карелия с 19 ноября 2008 года.

Должностное лицо посчитало установленным, что указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе событие административного правонарушения, то есть дата, время и место совершения правонарушения.

В нарушение вышеуказанного требования, в постановлении по делу об административном правонарушении № от 08 июля 2019 года в отношении ФИО1 дата и время совершения правонарушения отсутствуют.

Также, в оспариваемом постановлении отсутствует конкретная формулировка обвинения, поскольку должностное лицо указало, что ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований хранения огнестрельного оружия, поскольку разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от 17 сентября 2014 года со сроком действия - до 17 сентября 2019 года, является недействительным по причине не переоформления его в ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по РК в установленные сроки при изменении постоянного места жительства.

Конкретные нормы права, нарушение которых вменяется ФИО1 при установленных обстоятельствах, и их расшифровка, в оспариваемом постановлении не приведены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание наличие указанных выше процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела были установлены не в полном объеме, считаю возможным постановление начальника ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по РК ФИО2 № от 08 июля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по РК ФИО2 № от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Отделение лицензионно-разрешительной работы № 4 Управления Росгвардии по РК.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.