Решение № 2-712/2018 2-712/2018 ~ М-343/2018 М-343/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-712/2018

дело № 2-712/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца АО «Рязанская ипотечная корпорация» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Рязанская ипотечная корпорация» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Рязанская ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований АО «Рязанская ипотечная корпорация» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор «Для сотрудников» №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование 14 процентов годовых.

ФИО1 выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО3 300 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с договором цессии (уступки права требования) № уступил права требования к ФИО3 по кредитному договору «Для сотрудников» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязанская ипотечная корпорация».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью прекратил исполнять обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязанская ипотечная корпорация» направило в его адрес письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, данное обращение оставлено им без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязанская ипотечная корпорация» направило в адрес ФИО3 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор, которые также оставлены без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 172 997 рублей 51 копейка.

АО «Рязанская ипотечная корпорация» просило расторгнуть кредитный договор «Для сотрудников» № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 997 рублей 51 копейка, из них: 162 711 рублей 75 копеек – остаток основного долга, 1 872 рубля 30 копеек – выплата процентов за ДД.ММ.ГГГГ, 1 874 рубля 25 копеек – выплата процентов за ДД.ММ.ГГГГ 1 755 рублей 28 копеек – выплата процентов ДД.ММ.ГГГГ, 1 753 рубля 33 копейки – выплата процентов за ДД.ММ.ГГГГ, 1 692 рубля 87 копеек – выплата процентов за ДД.ММ.ГГГГ, 135 рублей 42 копейки – пени на проценты за ДД.ММ.ГГГГ, 103 рубля 73 копейки – пени на проценты за ДД.ММ.ГГГГ, 68 рублей 29 копеек – пени на проценты за ДД.ММ.ГГГГ, 38 рублей 43 копейки – пени на проценты за ДД.ММ.ГГГГ, 08 рублей 35 копеек – пени на проценты за ДД.ММ.ГГГГ, 367 рублей 77 копеек – пени на сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ, 281 рубль 49 копеек – пени на сумму основного долга за ДД.ММ.ГГГГ, 197 рублей 82 копейки – пени на сумму основного долга за ДД.ММ.ГГГГ, 111 рублей 45 копеек – пени на сумму основного долга за ДД.ММ.ГГГГ 25 рублей 08 копеек – пени на сумму основного долга за ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Рязанская ипотечная корпорация» - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца АО «Рязанская ипотечная корпорация» - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор «Для сотрудников ФИО1 № в соответствии с которым банк предоставляет ФИО3 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за его пользование 14 процентов годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-анкеты заемщика/созаемщика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО3, кредитного договора «Для сотрудников ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к данному договору и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п. 1.13 кредитного договора «Для сотрудников ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав требования по настоящему кредитному договору и договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору, третьим лицам. Заемщик дал свое согласие банку передавать, при уступке прав требования по настоящему договору, новому кредитору информацию об условиях получения кредита и исполнения обязательств по настоящему договору, информацию, составляющую <данные изъяты> и персональные данные.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Рязанская ипотечная корпорация» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому ФИО1 уступил, а АО «Рязанская ипотечная корпорация» приняло права требования к ФИО3 по кредитному договору «Для сотрудников ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного договора право требования ФИО1 переходит к АО «Рязанская ипотечная корпорация» в день заключения настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту их перехода от цедента к цессионарию в дату перехода права требования. В частности, к АО «Рязанская ипотечная корпорация» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на будущие проценты и неустойки, то есть причитающиеся по условиям кредитного договора за период со дня, следующего за датой перехода права требования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора № цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2.8.1 кредитного договора «Для сотрудников ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику возвратов аннуитетными платежами (или в соответствии с договором). В случае несоблюдения заемщиком графика возвратов, выразившегося в неоплате (несвоевременной и/или неполном оплате очередного платежа), со следующего рабочего дня после истечения срока указанного в графике возвратов, задолженность заемщика по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом считается просроченной.

Согласно п. 2.8.4 указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток ссудной задолженности, учитываемой на ссудном счете заемщика, с момента возникновения ссудной задолженности на начало операционного дня до полного погашения задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки и фактического количества дней расчетного периода. Расчетным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого числа по последнее число календарного месяца, при этом обе даты включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно), месяце. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, или в день окончательного гашения кредита.

В соответствии с п. 2.8.5 кредитного договора «Для сотрудников ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу начисляется в размере, установленном пунктом 2.6.3 настоящего договора, на остаток просроченной задолженности по выданному кредиту заемщика, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, до погашения просроченной задолженности по основному долгу.

Неустойка за несвоевременное осуществление платежей по процентам за пользование кредитом начисляется в размере, установленном п. 2.6.4 настоящего договора, на остаток просроченной задолженности по процентам, учитываемых на счете просроченных процентов заемщика, на начало операционного дня до погашения просроченной задолженности по процентам.

Согласно п. 2.6.3 указанного кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного п. 1.2 настоящего договора, неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной в срок суммы кредита.

На основании п. 2.6.4 названного кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, установленного п. 1.2 настоящего договора, неустойку в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

Согласно п. 2.7.6 кредитного договора «Для сотрудников ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и/или расторжения настоящего договора, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В судебном заседании установлено, что выдача предусмотренной кредитным договором суммы была произведена ДД.ММ.ГГГГ зачислением на счет ФИО3, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору прекратил исполнять надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления, однако сумма задолженности ФИО3 уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязанская ипотечная корпорация» направило в адрес ФИО3 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором указало о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а в случае неисполнения указанного требования ответчиком, о предъявлении истцом в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Указанное требование ФИО3 исполнено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 172 997 рублей 51 копейка, из них: 162 711 рублей 75 копеек – остаток основного долга, 1 872 рубля 30 копеек – выплата процентов за ДД.ММ.ГГГГ, 1 874 рубля 25 копеек – выплата процентов за ДД.ММ.ГГГГ, 1 755 рублей 28 копеек – выплата процентов за ДД.ММ.ГГГГ, 1 753 рубля 33 копейки – выплата процентов за ДД.ММ.ГГГГ, 1 692 рубля 87 копеек – выплата процентов за ДД.ММ.ГГГГ, 135 рублей 42 копейки – пени на проценты за ДД.ММ.ГГГГ, 103 рубля 73 копейки – пени на проценты за ДД.ММ.ГГГГ, 68 рублей 29 копеек – пени на проценты за ДД.ММ.ГГГГ, 38 рублей 43 копейки – пени на проценты за ДД.ММ.ГГГГ, 08 рублей 35 копеек – пени на проценты за ДД.ММ.ГГГГ, 367 рублей 77 копеек – пени на сумму основного долга за ДД.ММ.ГГГГ, 281 рубль 49 копеек – пени на сумму основного долга за ДД.ММ.ГГГГ, 197 рублей 82 копейки – пени на сумму основного долга за ДД.ММ.ГГГГ, 111 рублей 45 копеек – пени на сумму основного долга за ДД.ММ.ГГГГ, 25 рублей 08 копеек – пени на сумму основного долга за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик ФИО3 не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору «Для сотрудников ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении им обязательств по указанному договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Рязанская ипотечная корпорация» о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 997 рублей 51 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий данного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязанская ипотечная корпорация» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 10 660 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет, то в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 10 659 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Рязанская ипотечная корпорация» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор «Для сотрудников» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Рязанская ипотечная корпорация» задолженность по кредитному договору «Для сотрудников» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 997 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 659 (десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова