Решение № 2-193/2018 2-193/2018 (2-5115/2017;) ~ М-4700/2017 2-5115/2017 М-4700/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

представителя ответчика по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 367000 рублей, расходов по оценке 16000 рублей, расходов на составление акта осмотра 16000 рублей, расходов на оплату претензии 4500 рублей, штрафа 183500 рублей, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля №. 28.05.2017 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля № под управлением ФИО1, признанного виновником данного ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно заключению экспертизы составила 367000 рублей, за составление заключения и осмотр истцом оплачено 32000 рублей; истцом подано ответчику заявление о страховой выплате, однако ответчик не произвел выплату. Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила изложенное, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником т/с №. 18.05.2017 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением собственника ФИО1, признанного виновником данного ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника ДТП – в ЗАО «МАКС».

30.05.2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого комплекта документов. В приложенном комплекте было уведомлении о предоставлении т/с к осмотру по адресу: <адрес>, 05.06.2017 года в 12-00 с указанием на невозможность передвижения т/с своим ходом.

СПАО «Ингосстрах» выдало (путем почтового направления 31.05.2017 года) направление на осмотр 05.06.2017 года в 12-00 по адресу: <адрес> 05.06.2017 года в 12-00 или <адрес> 13.06.2017 года в 09-00.

Согласно акту ИП ФИО3 от 13.06.2017 года с 09-00 до 09-30 по адресу: <адрес> ТС истца на осмотр не было представлено, о чем также приложены фотографии.

09.06.2017 года истцу направлено письмо от 08.06.2017 года о непредоставлении ТС к осмотру с приложением направления на осмотр 14.06.2017 года 12-00 <адрес>.

Письмом от 16.06.2017года страховая компания оставила без рассмотрения заявление истца в связи с непредоставлением ТС на осмотр.

26.06.2017 года в страховую компанию поступило письмо от истца с просьбой произвести повторный осмотр по адресу: <адрес>, 29.06.2017 года в 12-00.

По инициативе истца 24.05.2017 года в период с 10-15 до 11-45 по адресу: <адрес> экспертом ФИО4 был произведен осмотр т/с истца, о чем составлен акт № 659-17. По квитанции к ПКО № от 24.05.2017 года за составление акта осмотра истцом оплачено 16000 рублей. 07.06.2017 года было составлено экспертное заключение ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет с учетом износа 367000 рублей. По квитанции к ПКО № от 07.06.2017 года за составление заключения истцом оплачено 16000 рублей.

По квитанции к ПКО № от 13.07.2017 года ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» истцом оплачено 4500 рублей за составление претензии. Истцом 14.07.2017 года в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой оплатить в 10-дневный срок стоимость восстановительного ремонта 366962,13 рубля, расходов по оценке 16000 рублей, расходы за составление акта осмотра 16000 рублей, расходы за составление претензии 45000 рублей и приложены: копия отчета об оценке, копия квитанции за акт осмотра, копия квитанции за составление заключения, квитанция за претензию.

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» сообщило о том, что их позиция осталась неизменной. Денежные средства истцу до настоящего временни не перечислены.

26.10.2017 года истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 12.1 закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

По инициативе стороны ответчика 28.11.2017 года судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению АНО «АТЭК» № 6052 от 19.01.2018 года все повреждения автомобиля №, указанные в справке о ДТП, отображенные в актах осмотра и на представленных фотоматериалах, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП в результате столкновения с автомобилем № по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта ТС, рыночная стоимость и стоимость годных остатков не определялись.

Указанное заключение логично и последовательно, подтверждается иными материалами дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом стажем работы. Перед дачей заключения ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании 08.02.2018года был допрошен эксперт ФИО5, который дал пояснения относительно составленного им заключения. При этом он также пояснил, что данное заключение составлено по материалам дела, так как ТС истца, несмотря на направленное письмо, не было представлено для осмотра, что также отражено в заключении. Повреждения ТС не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, так как их образование противоречит обстоятельствам ДТП, механизму ДТП, а также по иным причинам,указанным в исследовательской части заключения, указанные повреждения носят накопительный (не одномоментный) характер.При этом экспертом применялся, в том числе, метод масштабирования. Сам факт указания на возможность проведения натуральной реконструкции на выводы, указанные в заключении, не влияют, так как это указание сделано после подписанных экспертом выводов.

Представитель истца не отрицала факт получения ею письма об осмотре ТС (так как данное письмо было направлено на ее адрес в связи с указанием данного адреса в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции истца), однако пояснила, что ТС могло быть предоставлено эксперту, однако связаться с экспертом она не смогла.

Довод представителя истца о неприменении фотографии с места ДТП, на основании которой в том числе, экспертов был сделан вывод об отсутствии повреждений в ДТП, судом не принимается во внимание, так как указанный документ был приобщен к делу ранее, на указанном фото имеется номер автомобиля, что позволяет его идентифицировать, заявления о подложности доказательства представителем сделано не было.

Оснований вызывать в судебное заседание сотрудников ГИБДД и истребовать фотоматериала с места ДТП у суда не имеется, так как суду по запросу предоставлялся административный материал, который также был предоставлен эксперту, в котором имеются объяснения участников процесса и схема места ДТП.

У суда также не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку первоначальное судебное заключение в суда сомнений не вызывает, возможные неясности и противоречия были разрешены путем допроса эксперта. При этом у суда отсутствуют доказательства того, что оба ТС буду в дальнейшем предоставлены эксперту (в том числе с повреждениями), поскольку виновник ДТП не является участвующим в деле лицом, и стороной по делу в частности, а автомобиль истца ранее не только не предоставлялся на осмотр СК, но и судебному эксперту.

При этом суд также учитывает, что повреждения, якобы полученные ТС истца в ДТП 18.05.2017 года, пересекаются с повреждениями, полученными ТС истца в ДТП 01.09.2016 года (ранее), о чем представителем ответчика в судебное заседание 30.01.2018 года были представлены документы. Доказательств ремонта ТС после ДТП 01.09.2016 года стороной истца в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не должны производится выплаты истцу в связи с ДТП 18.05.2017 года в заявленной истцом сумме, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта 367000 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании расходов на составление акта осмотра 16000 рублей и составление досудебного заключения 16000 рублей также не подлежат удовлетворению, так как акт осмотра составляется до обращения истца в страховую компанию, а заключение (досудебное) суд не может принять во внимание, так как оно противоречит материалам дела и в частности судебному заключению.

Учитывая, что нарушений требований закона об ОСАГО и закона «О защите прав потребителей» судом не установлено, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в иске истцу отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов на составление досудебной претензии 4500 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 367000 рублей, расходов за составление акта осмотра и расходов на оценку 32000 рублей, расходов на оплату претензии 4500 рублей, штрафа 183500 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.02.2018 года.