Решение № 2-193/2018 2-193/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 20 июня 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению, поданному представителем Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав о следующем.

23.03.2016г. между истцом и ООО «ЛИСКо Бройлер» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автобуса №, государственный регистрационный знак – № Страховая сумма составила 1 325 409 рублей 89 копеек.

27.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием вышеуказанного автобуса № № № под управлением ответчика. Виновным лицом в ДТП лицом признан ответчик. Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 27.01.2017г. была установлена и вина ответчика и то, что в момент ДТП он находился в состоянии опьянения.

В результате ДТП автобусу № государственный регистрационный знак – № причинены механические повреждения.

12.09.2016г. представитель потерпевшего лица обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события. Потерпевшему было выдано направление на ремонт от 19.09.2016г. №. Однако ремонт автобуса оказался невозможен по причине повреждения детали, замена которой невозможна.

Страховщиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утв. 01.09.2008г. признана полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Согласно расчету от 07.11.2016г., стоимость годных остатков <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № составила 420 000 рублей.

Платежными поручениями № от 16.02.2017г. и № от 06.07.2017г. истец перечислил на счет страхователя денежную сумму в размере 905 409 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчёта: страховая сумма 1 325 409 рублей 89 копеек; 420 000 – стоимость годных остатков.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО – серия № №.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в сумме 905 409 (девятьсот пять тысяч четыреста девять) рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в содержании искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным, поскольку судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением ее срока хранения и неполучением ответчиком.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая право рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Обстоятельства, изложенные в содержании иска подтверждаются письменными доказательствами: справкой о ДТП (л.д.51), приговором Лискинского районного суда <адрес> от 27.01.2017г. (л.д.52-55); договором страхования (л.д. 56-66); приложением № к договору страхования (л.д.67), приложением № к договору страхования (л.д.68-69); полисом КАСКО (л.д.70); паспортом транспортного средства на автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак – № (л.д.73-74); актом осмотра транспортного средства (л.д.80-81); расчетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (л.д.84); актами о страховом случае № от 14.02.2017г. и № от 05.07.2017г. (л.д.90, 92), платежным поручением о перечислении страхователю ООО «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» денежных средств в размере 878 901 рубль 60 копеек от 16.02.2017г. по страховому акту № от 14.02.2017г. (л.д.91); платежным поручением о перечислении страхователю ООО «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» денежных средств в размере 26 508 рублей 29 копеек по страховому акту № от 05.07.2017г. (л.д.93).

Сведениями о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отсутствие каких-либо возражений на иск от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства, позволяет суду мотивировать свои выводы обстоятельствами, изложенными в иске, а также приложенными к иску документами.

Как следует из приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 27.01.2017г., постановленного в отношении ответчика, именно его виновные действия повлекли образование дорожно-транспортного происшествия, доказательствами об обратном, суд не располагает. Кроме этого, из вступившего в законную силу вышеуказанного приговора суда усматривается, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, заключающейся в возмещении убытков истцу в порядке регресса (суброгации).

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной представителем истца при обращении в суд в размере 12 254 рубля, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу истца – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН – <***>, ИНН – <***>, КПП – 502701001, адрес: 140002, <...>:

1) убытки в порядке регресса в размере – 905 409 (девятьсот пять тысяч четыреста девять) рублей 89 копеек;

2) государственную пошлину в сумме - 12 254 (двенадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 25.06.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.

Председательствующий Готовцева О.В.