Приговор № 1-130/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017

№ 1-130/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя – Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1

защитников, адвокатов Паничкина Н.А., Бекбулатовой С.У.

подсудимых ФИО2, ФИО3

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ при следующих обстоятельствах:

30.04.2017 примерно в 19.25ч. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконной добычей водных биологических ресурсов на резиновой надувной лодке под двумя веслами, находясь на ерике «Кашкалдак», расположенном в 2 км. ниже по течению от п.Верхнекалиновский Камызякского района Астраханской области, являющегося в указанный период времени местом нереста и миграционным путем к местам нереста полупроходных частиковых видов рыб, а также местом обитания и нагула туводных видов рыб, в нарушение п.29.1 гл.5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ №453 от 18.11.2014, не имея официального разрешения, с целью вылова рыбы, установили в воду ерика запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова, объячеивающего типа – сеть ставную, длиной 35м., ячеей 36мм., применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов. При этом ФИО2, находясь на носу вышеуказанной лодки, осуществлял непосредственную установку сети ставной, длиной 35м., ячеей 36мм., спуская её вниз по течению ерика. В этот момент ФИО3 веслами управлял резиновой надувной лодкой без бортовых номеров, двигаясь вниз по течению ерика «Кашкалдак», тем самым управляя ею и создавая благоприятные условия для установки сети.

После установки указанного орудия лова (ставной сети) в 19.45ч. ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции.

В этот же день в период времени с 19.50ч. до 22.50ч. сотрудники полиции извлекли ранее установленную ФИО2 и ФИО3 ставную сеть длиной 35м., ячеей 36мм. длиной 35м., в которой находилась рыба частиковых пород в количестве 25 особей общим весом 3кг.100гр., а именно лещ-1 шт., красноперка-4шт., окунь-1 шт., вобла-19шт., выловленная последними браконьерским способом. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили федеральным рыбным запасам ущерб в размере 585 рублей.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения, признают его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласны, они своевременно, добровольно, после проведения с защитниками консультации и в их присутствии заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО8(в своем заявлении от 14.09.2017) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам – незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.92).

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.162).

Признание вины, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Признание вины(ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности – характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает, возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, что будет наиболее способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 и ФИО3 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства – ставную сеть длиной 35м., ячеей 36мм., рыбу частиковых пород в количестве 25 особей (лещь-1 шт., красноперка-4шт., окунь-1 шт., вобла-19шт.), 4 фрагмента строительного кирпича - уничтожить. С резиновой надувной лодки с двумя веслами снять ограничения. Лазерный диск с видеозаписью 30.04.2017 надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Ставную сеть длиной 35м., ячеей 36мм., рыбу частиковых пород в количестве 25 особей (лещ-1 шт., красноперка-4шт., окунь-1 шт., вобла-19шт.), 4 фрагмента строительного кирпича – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. С резиновой надувной лодки с двумя веслами снять ограничения. Лазерный диск с видеозаписью 30.04.2017 хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017.