Решение № 2-610/2018 2-610/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Ефимовой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610\18 по иску ФИО5 <данные изъяты> к Администрации г Батайска, 3-му лицу нотариусу Батайского нотариального округа ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО5 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к нотариусу Батайского нотариального округа ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на жилой дом по <адрес>.

Определением Батайского городского суда от 21.01.2018 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация г Батайска.

Впоследующем нотариус Батайского нотариального округа ФИО1 была исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований. Истцом были уточнены исковые требования ( л.д. 81).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в её отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием представителя по доверенности ФИО10

В судебном заседании представителем по доверенности ФИО10 окончательно были сформулированы исковые требования и в их обоснование она суду пояснила, что собственником домовладения по <адрес> являлся ФИО2 (отец истца) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Батайской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданный на основании решения Батайского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка ФИО2» ( л д 16). На земельном участке ФИО2 возвел жилой дом лит «А», который при жизни не сдал в эксплуатацию, а затем для улучшения жилищных условий самовольно возвел пристройки лит «А-1»,А-2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти наследниками первой очереди в силу положений ст 1142 ГК РФ являлись его жена ФИО3 и дочь ФИО5 Ни ФИО3, ни ФИО5, с заявлением о принятии наследства не обращались. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что она фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку после его смерти, будучи в несовершеннолетнем возрасте, проживала и проживает в спорном домовладении по настоящее время, по достижению 16-ти летнего возраста зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить ей факт принятия наследства после смерти отца.

ФИО10 также пояснила, что во внесудебном порядке истцу не представилось возможным ввести дом в эксплуатацию, поскольку Управлением по Архитектуре и градостроительству ей ы этом было отказано. Однако по заключению специалиста, которое она предоставила в материалы дела, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам, правилам противопожарной безопасности, никому не создает угрозу для жизни и здоровья и не нарушает интересы других лиц.

Просит сохранить жилой дом лит «А,А-01,А-2» в реконструированном состоянии признать за истцом на него право собственности, а также признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 435 кв м, площадь декларированная.

Представитель Администрации г Батайска в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

3 лицо нотариус Батайского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания извещена.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и 3 лица в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО8, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст 218 п 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с условиями завещания или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения <адрес> являлся ФИО2 (отец истца) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Батайской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданный на основании решения Батайского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка ФИО2» ( л д 16).

На земельном участке ФИО2 возвел жилой дом лит «А», который при жизни не сдал в эксплуатацию, а затем для улучшения жилищных условий самовольно возвел пристройки лит «А-1»,А-2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти наследниками первой очереди в силу положений ст 1142 ГК РФ являлись его жена ФИО3 и дочь ФИО5 (истец по делу). ФИО3, ни в своих интересах, ни как законный представитель ФИО5, которой на момент смерти отца было <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства не обращалась. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец действительно фактически приняла наследство, поскольку после смерти отца, будучи в несовершеннолетнем возрасте, проживала и проживает в спорном домовладении по настоящее время, по достижению <данные изъяты> летнего возраста зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в домовой книге.

При таких обстоятельствах суд устанавливает ФИО5 факт принятия ею наследства после смерти ФИО2

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 Управлением по Архитектуре и градостроительству было отказано в принятии дома в эксплуатацию, однако согласно заключения специалиста <данные изъяты> № с учетом дополнительного заключения, а также пояснений эксперта ФИО4 в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, жилой дом лит «А,А-1,А-2» соответствует строительным, санитарным нормам и правилам противопожарной безопасности, никому не создает угрозы для жизни и здоровья, не нарушает законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом лит «А,А-1,А-2» в реконструированном состоянии и признать за истцом на него право собственности.

Право собственности за истцом на земельный участок по <адрес> признается на основании решения Батайского Исполнительного Комитета Советов депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был предоставлен в пользование земельный участок по вышеуказанному адресу, и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Батайской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №,

Площадь земельного участка судом учитывается декларированная, поскольку истцом не предоставлено документов о межевании участка.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить ФИО5 <данные изъяты> факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит «А,А-1,А-2» общей площадью 77,2 кв м, в том числе жилой 51,7 кв м, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности на жилой дом лит «А,А-1,А-2» общей площадью 77,2 кв м, в том числе жилой 51,7 кв м, расположенный <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 435 кв м ( площадь декларированная) по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 15.05.2018 года.

Судья: Вишнякова Л.В.