Решение № 2-610/2018 2-610/2018 ~ М-413/2018 М-413/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/18 по иску ФИО1 в лице ФИО2 к Администрации Кашарского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 августа 2016 года обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею в течение пятнадцати лет как своим собственным недвижимым имуществом - жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и признать её право собственности на объект недвижимого имущества - жилую квартиру, общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец, и её представитель ФИО2 в суд явились, иск поддержали.

Ответчик – представитель администрации Кашарского сельского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 марта 2018 года № 669 в суд не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, причины неявки не сообщило. Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец в обоснование иска пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> ранее проживал ФИО4. Они с мужем жили в семье его родителей. ФИО4 перешел жить в конце 80-х годов к ФИО5. У них с мужем родился ребенок, и они решили просить в колхозе квартиру для своей семьи. Поскольку квартира ФИО4 пустовала, то им разрешили в ней жить. Они с мужем и ребенком перешли жить в эту квартиру в 1992 году. В этом же году на имя мужа было выдано свидетельство на право собственности на землю, которая находилась на территории домовладения. В 1995 году ФИО4 умер. Муж написал заявление о предоставлении ему квартиры, ранее принадлежащей ФИО4, так как он работал в колхозе «Правда». Решением общего собрания ТОО «Правда» им предоставили квартиру, ранее принадлежавшую ФИО4 Их внесли в похозяйственную книгу, зарегистрировали по месту проживания, и они продолжали жить семьей в этой квартире. В 2006 году муж умер. Она считала, что он надлежащим образом оформил квартиру, в которой они жили, в собственность, поскольку муж говорил, что все в порядке. Она считает себя добросовестным владельцем квартиры. Поскольку они содержали квартиру, ремонтировали её, квартплату в ТОО и СПК «Правда» никогда не платили, договор на право владения квартиры ни с кем не заключался, оплачивали налоги на земельный участок. После смерти мужа она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства на квартиру и земельный участок при ней. Но правоустанавливающих документов на квартиру не нашла, искала по архивам и дома. На земельный участок при квартире наследство выдали, а на квартиру нет, отказали в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности. С 1996 года оплачивали земельный налог, место жительства не меняли, производили оплату коммунальных услуг, производили текущие и капитальные ремонты квартиры, содержали в порядке приусадебную территорию, то есть пользовались квартирой, как своей собственной. Она даже не знала, что она им официально не принадлежит. Прежние собственники квартиры ТОО и СПК «Правда» ликвидированы. До ликвидации и в период банкротства по поводу квартиры, ни каких претензий не предъявлялось. Видимо, квартира на учете у юридического лица не значилась. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что истец с 1996 года (дата регистрации), а фактически с 1992 года место жительства не меняла, своевременно производила уплату коммунальных услуг, производила текущий и капитальный ремонты жилой квартиры. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Право собственности на стороне давностного владения возникает впервые или помимо воли и независимо от прав предшествующего собственника. Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия: 1) истечение установленного в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем; 2) давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник; 3) добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об их отсутствии у него права собственности. Однако, отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца; 4) владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки; 5) давностное владение отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилой квартиры 58,8 кв.м., жилая 33,3 кв.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Согласно похозяйственных книг начатых с 1992 года, Истец действительно проживала с 1992 года по настоящее время в указанной квартире, с 1996 года пользуется ей, как своей собственной. На основании изложенного и приведенных доказательств истец вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения жилой квартирой, как своим собственным, в течении более чем 15 лет, которые начали течь после истечения 3-х летнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, в течение пятнадцати лет как своим собственным недвижимым имуществом - жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилую квартиру, общей площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером: 61:16:0100301:568, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Выслушав истца, ее представителя, мнение представителя ответчика ФИО6 на предварительном судебном заседании не возражавшей против удовлетворения иска, пояснившей, что в собственность Кашарской администрации квартира ФИО1 не передавалась, документов найма квартиры в Администрации нет, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а затем стали определяться статьей 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу №1 от 06 апреля 1996 года и выписке из протокола №1 от 06 апреля 1996 года Общего собрания ТОО «Правда» Кашарского района Ростовской области, выданной администрацией Кашарского района Ростовской области 15.08.2013 года № 119 ФИО7 была предоставлена квартира в <адрес>, ранее принадлежащая ФИО4 (основание книга протоколов общего собрания и заседания правления ТОО «Правда» Кашарского района Ростовской области за 1996 год Ф№52) л.д.55.

В материалы дела предоставлена копия актовой записи о смерти №15 от 26 июня 1995 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16 июня 1995 года в <адрес> (л.д.67).

Согласно копии паспорта ФИО1, она 08 августа 1996 года зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7, умер 15 января 2006 года (актовая запись о смерти №130 от 24 марта 2006 года (л.д.33).

Согласно техническому паспорту на жилую квартиру (объект жилищного строительства), инвентарный № 6041 по адресу: <адрес> она 1960 года постройки, общей площадью 58,8 кв.м., жилой 33,3 кв.м., правообладатель неизвестен.

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.38).

Согласно копий лицевых счетов похозяйственны книг №1 за 1992-1995 годы, №4 за 1997-2001 годы, и за 2002-2006 годы, №68 за 2012-2016 годы и №46 за 2017-2018 годы семья Лагута проживает в оспариваемой квартире с 1992 года (л.д.12-32).

Согласно справке о переименовании (реорганизации) организации первичное наименование организации колхоз «Правда» Нижнекалиновского сельского Совета Кашарского района Ростовской области, в 1992 году реорганизован (правопреемство) в ТОО «Правда» в 1992 году. В 2002 году ТОО «Правда» реорганизовано в СПК «Правда», деятельность которого прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда в связи с завершением конкурсного производства 14.03.2013 года (л.д.38).

В материалы дела так же предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.12.2016 года, согласно которой ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, выданная на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, от 11.06.1992 года (л.д.8).

Согласно справке №3148 от 19.12.2016 года земельный участок общей площадью 1800 кв.м., предоставленный ФИО7 согласно свидетельства на право собственности на землю от 11.06.1992 года, в соответствии с постановлением администрации Кашарского района Ростовской области №555 от 29.12.2003 года «Об утверждении перечня наименований улиц населенных пунктов Кашарского района» расположен по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2017 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2017 года (л.д.9).

Так же истец, пояснила, что после того, как с 1996 года они зарегистрировались в квартире, она со слов мужа знала, что он квартиру на себя оформил. Поэтому полное содержание квартиры было на них. Она считала, что квартира принадлежит им. Поскольку даже при банкротстве фактического собственника к ней претензии по поводу квартиры не предъявлялись. Поэтому после смерти мужа обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как на квартиру, так и на земельный участок. Но в отношении квартиры получила отказ, а на земельный участок при квартире права наследства оформила. Оплачивала коммунальные услуги.

В материалы дела истцом предоставлено Постановление об отказе в совершении нотариального действия № 14 от 06.10.2017 года, согласно которому нотариусом Кашарского нотариального округа отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, после умершего 15 января 2015 года ФИО7 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 76).

Изложенное позволяет сделать вывод, что спорная квартира ранее принадлежала колхозу «Правда» Кашарского района, так как была построена в 1960 году. Впоследствии в 1992 году перешла к правопреемнику ТОО «Правда», правление которого приняло решение о предоставлении в 1966 году квартиры ФИО7, работавшего в колхозе, затем на 1992 год в ТОО и с 2002 года по день смерти, в СПК «Правда» и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Однако в 1992 году колхоз "Правда" был реорганизован в другую форму собственности- Товарищество с ограниченной ответственностью, а его имущество и земля были переданы в коллективно-долевую собственность граждан. При этом земельные участки под жилыми домами были переданы в единоличную собственность проживающих в них лиц, в том числе участок под спорной квартирой в 1992 году был передан в собственность мужа истца, что так же подтверждает факт проживания семьи Лагута в спорной квартире с 1992 года. Судьба спорной квартиры, юридически определена не была.

Из материалов дела также усматривается, что после 1996 года истец, зарегистрированный в квартире, пользуется спорным имуществом не по договору (такой договор с ним не заключался, в деле соответствующих доказательств нет). Конклюдентные действия со стороны ТОО и СПК «Правда», которые свидетельствовали бы о фактическом заключении такого договора, не совершались и ответчиком таких доказательств суду не предоставлено. Семья ФИО8 никогда не оплачивала свое проживание в квартире в ТОО «Правда». После получения квартиры в двухквартирном жилом доме истец вместе с мужем содержала спорную квартиру и земельный участок. Законность владения квартирой ФИО7 и впоследствии с 2006 года ФИО1 никогда не оспаривалось и не привлекало к ней какой-либо интерес. При этом установлено, что семья Лагута с 1992 года стала проживать, пользоваться земельным участком, поскольку с 1992 года ФИО4 там фактически не проживал, и лишь после его смерти в 1995 году истцу и её мужу ФИО7 официально в 1996 году была предоставлена указанная квартира. Установлено, что СПК «Правда» было ликвидировано в 2013 году и, указанная квартира, не вошла в конкурсную массу. То есть СПК «Правда» в лице конкурсного управляющего не считало квартиру своей собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием, для регистрации уполномоченным органом право собственности лица на недвижимое имущество.

Право собственности на стороне давностного владения возникает впервые или помимо воли и независимо от прав предшествующего собственника. Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия: 1) истечение установленного в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем; 2) давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник; 3) добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об их отсутствии у него права собственности. Однако, отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца; 4) владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки; 5) давностное владение отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.

Таким образом, установлено, что истец проживает и зарегистрирована в квартире более 22 лет. Сам дом и спорная квартира после реорганизации колхоза остался фактически бесхозяйным, поскольку правопреемники колхоза – сначала ТОО «Правда», а затем СПК «Правда» квартиру во владение юридически не приняли и прав собственника в отношении квартиры не осуществляли.

В собственность муниципалитета квартира также не была передана. Все эти годы после ликвидации колхоза в 1992 году, ТОО в 2002 году, а так же СПК в период конкурсного производства до 2013 годы истец открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом, пользуется квартирой, содержит её и производит оплату потребляемых коммунальных ресурсов муниципальным службам. В договорных отношениях по поводу использования квартиры с ТОО и СПК «Правда» истец не состоял, оплата за проживание в доме не производилась, последнее не ремонтировало квартиру не заявляло о своих правах на нее.

Эти обстоятельства являются юридически значимыми, свидетельствующими об утрате интереса к спорному имуществу со стороны ТОО «Правда», впоследствии СПК «Правда». Осуществление истцом прав собственника и факта владения квартирой, как в течение срока исковой давности, так и в течение срока приобретательной давности на протяжении всех последующих лет с 1996 года по настоящее время.

Поэтому возможность для приобретения квартиры по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным не должна исключаться.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным необходимо, по мнению суда, так же установить, что гражданин осуществлял вместо юридического лица, считающих себя собственниками имущества, его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения квартиры, которую истец считала своей собственностью.

Изложенное дает суду основания для принятия решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 в течение пятнадцати лет, как своим собственным недвижимым имуществом - жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилую квартиру, общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий судья Кузьменко Е.А.