Решение № 2-610/2018 2-610/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-610/2018

№ 2-610/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2018года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30447руб.76коп., процентов на сумму займа в размере 2435руб.24коп., неустойку по договору займа в размере 11812руб.66коп., а также понесенные расходы по оплате предоставленных юридических услуг в размере 20 000руб., почтовые расходы в размере 194руб.25коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147руб.00коп. и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере30447руб.76коп., процентов на сумму займа в размере 2435руб.24коп., неустойку по договору займа в размере 11812руб.66коп., а также понесенные расходы по оплате предоставленных юридических услуг в размере 20 000руб., почтовые расходы в размере 194руб.25коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147руб.00коп. и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000руб., сославшись на такие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 30447руб.00коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГг., но ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено денежное вознаграждение в размере 8% в месяц от суммы займа за предоставление займа. Таким образом, просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере: 30447,00 *0,08= 2435,76руб. Согласно п.5.2 договора займа, за нарушение срока возврата полученных по договору денежных средств Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день нарушения, а также компенсирует последнему убытки, причиненные нарушением обязательства по возврату суммы займа, в полном объеме. На день отправки ответчику досудебной претензии неустойка составила: 30447,00*0,2%*194 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 60,89 (за 1 день)*194 дня = 11812,66. Не обладая специальными юридическими познаниями, для подготовки досудебной претензии, искового заявления и представления интересов в суде, истец обратился за юридической помощью, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 20000руб., которые просит взыскать с ответчика в соответствии с п.5.2 договора займа. ДД.ММ.ГГГГ. на адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия. Однако, ответчик не отреагировал на нее. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец испытывая нравственные страдания, негативно отразившиеся на его психическом состоянии, просит взыскать компенсацию за причиняемый моральный вред в размере 10000руб. Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Истец также понес почтовые расходы (отправление досудебной претензии ответчику) в размере 194руб.25коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147руб. Исходя из изложенного, истец в лице своего представителя по доверенности, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать в его пользу с ответчика: по договору займа денежные средства в размере 30447руб.76коп., проценты на сумму займа в размере 2435руб.24коп., неустойку по договору займа в размере 11812руб.66коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 194руб.25коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147руб.00коп. (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО2 настаивала на заявленных исковых требованиях, и просила суд их удовлетворить о чем представила суду письменное заявление – ходатайство, в котором также просила о рассмотрении данного дела без ее участия, настаивая на заявленных исковых требованиях. ( л.д.6,29,36-38).

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. получил направленную в его адрес судом почтовую корреспонденцию, в том числе копию искового заявления, однако в судебные заседания не являлся. В последующем почтовая корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истечения срока хранения». (л.д.17,19,21-22,24-27,40,42,44-45).

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неявка ответчика при его надлежащем извещении расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных участников.

Исследовав материалы данного гражданского дела, изучив законодательные акты, регулирующие данное спорное отношение, суд пришел к следующему.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы».

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положения об обязательствах следует, что обязательства должны быть выполнены в срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленного суду Договора займа, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, с собственноручными подписями ФИО3 и ФИО1, с подтверждением договора в виде расписки о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30447руб. подтвержден факт займа денежных средств. При этом в указанном письменном договоре займа от 28.06.2017г. стороны достигли соглашения о сроках возврата долга, процентах неустойки, возмещения понесенных расходов. (л.д.30-32). Ответчик действительно не возвратил (не уплатил) сумму долга по указанному договору в оговоренные сроки (л.д.10), поэтому исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 о взыскании долга по вышеуказанному договору в размере 30447руб.00коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.1 договора займа предусмотрено денежное вознаграждение в размере 8% в месяц от суммы займа за предоставление займа, что выразилось в процентах на сумму займа в размере 2435руб.76 коп. В соответствии с п.5.2 договора займа, за нарушение срока выплаты полученных по договору денежных средств Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день нарушения, а также компенсирует последнему убытки, причиненные нарушением обязательства по возврату суммы займа, в полном объеме. Размер неустойки на день отправки ответчику досудебной претензии составил 11812руб.66коп. (л.д.10).

В связи с неуплатой ответчиком в оговоренный срок в письменном договоре займа денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика согласно приведенного истцом расчета сумм процентов и неустойки – подлежат удовлетворению полностью.

В силу требований ст. 98 ГК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…» В связи с тем, что исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.150 Гражданского кодекса РФ здоровье и достоинство личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что ФИО1 в лице представителя ФИО2 заявлены к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая эти требования причинением истцу нравственных страданий, вследствие неполучения расчета по договору займа, т.е. в связи с нарушением материальных благ истца, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда – не подлежащими удовлетворению. При этом ссылка истца и его представителя на нарушение прав истца как потребителя – не состоятельна, т.к. в рассматриваемом споре, имеет место невыполнение обязательств между сторонами по договору займа денежных средств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса «при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы: по оплате государственной пошлины частично, а именно: 2147руб.00коп.- 300руб.= 1847руб.00коп. (л.д.2, 4), почтовые расходы в размере 194руб.25коп. (л.д.11) в полном объеме, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб. (л.д.33-35,37-38).

Так, суду были представлены документы подтверждающие расходы по оплате услуг представителя (договор и т.д.), исходя из которых и исследовав материалы делу, суд пришел к выводу о разумности заявленных требований по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30447руб.76коп., процентов на сумму займа в размере 2435руб.24коп., неустойку по договору займа в размере 11812руб.66коп., а также понесенные расходы по оплате предоставленных юридических услуг в размере 20 000руб., почтовые расходы в размере 194руб.25коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147руб.00коп. и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000руб. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> по договору займа денежные средства в размере 30447руб.76коп., проценты на сумму займа в размере 2435руб.24коп., неустойку по договору займа в размере 11812руб.66коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000руб., почтовые расходы в размере 194руб.25коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847руб.00коп., а всего в общей сумме 56736руб.91коп. (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть руб. девяносто одна коп.), в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок.

Судья подпись.