Приговор № 1-381/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-381/2023

Дело 1-381/2023 УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 23 июня 2023 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.

с участием помощника судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер ГАА - 23№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего заместителем директора магазина «Верный» в <адрес> г.о. Красногорск, женатого, на иждивении имеющего троих детей 2011, 2015, 2019 годов рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> лесная <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в ходе возникшего преступного умысла, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства - МДМА. (d, L-3,4- метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь на железнодорожной станции МЦД «Нахабино» <адрес>, городского округа Красногорск, <адрес>, используя интернет мессенджер «Телеграмм», заказал наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 53 минуты, более точное время дознание не установлено, без цели последующего сбыта, для личного употребления, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства - МДМА (d, Т-3,4-метилендиокси-ТК-альфа-диметил-фенилэтиламин), находясь вблизи <адрес>, д. Гореносово, мкр. Опалиха, г.о. Красногорск, <адрес>, незаконно приобрел посредством «закладки» свёрток, с находящимся внутри него двумя таблетками массой 0,46 г и 0,45 г, в составе которых содержится наркотическое средство - МДМА (d, Т-3,4-метилендиокси-Ы-альфадиметил-фенил-этиламин), без цели последующего сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь вблизи <адрес>, д. Гореносово, мкр. Опалиха, г.о. Красногорск, <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции УМВД России по городском округу Красногорск, а наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «в составе представленных на экспертизу веществ (объект 1-2) содержится наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-К-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d, 1,-3,4-.метилепдиокеи-Кальфа-диметил-фенил-этиламин) внесён в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ, оборот которых на Российской Федерации согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» № от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения компетентного государственного органа запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и, дополнениями), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимым.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, исключил из обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, мотивируя тем, что из предъявленного обвинения и из показаний подсудимого следует, что фактического хранения наркотического средства совершено не было, то есть обвинив в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Соглашаясь с мнением государственного обвинения, принимая во внимание положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также изучив все материалы уголовного дела, не проводя при этом исследование собранных по делу доказательств, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:53 незаконно приобрел посредством тайника наркотическое средство МДМА(d, L-3,4- метилендиокси-К-альфа-диметил-фенил-этиламин), после чего примерно в 12:55, точное время дознанием не установлено, этого же дня был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, из описания преступного деяния следует, что время приобретения подсудимым наркотического средства указано органом дознания примерное, точное время задержания не установлено, в связи с чем, с учетом презумпции невиновности лица, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодеком, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО3, поскольку последний мог быть задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника и не имел возможности приступить к незаконному его хранению.

Таким образом, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей 2011г.р., 2015 гр., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), к административной ответственности не привлекался(л.д.131-132), является многодетным отцом, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 не выявлено синдрома зависимости от наркотических веществ, имеются признаки эпизодического употребления каннабиноидов и психостимуляторов с вредными последствиями, в настоящее время не нуждается в лечении медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.59-60), имеет место работы.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы условно, поскольку именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд не усматривает.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление адвоката ФИО5 об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 3120 руб. за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Сумма в размере 3 120 руб. на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Красногорск - хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство из уголовного дела материалу по постановлению дознавателя ДД.ММ.ГГГГ;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Лаврова