Приговор № 1-444/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-444/2025

Дело № 1-444/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 20 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чукавина Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Столяровой О.С., представившей удостоверение № 1078 и ордер № 2526 от 29.09.2025 года,

при секретаре Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>80, проживающего по адресу: <адрес>30, <данные скрыты> не судимого,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде домашнего ареста, под домашним арестом содержится с 19 июля 2025 года (под стражей содержался с 16 июля 2025 года по 18 июля 2025 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве в крупном размере.

13.07.2006 Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» ИНН <***> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ООО «АСПЭК-Интерстрой», Общество), и располагается по адресу: <...> «з», основным видом деятельности которого является Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

В вышеуказанной организации осуществляет свою трудовую деятельность другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в должности исполнительного директора, и ФИО1 - в должности заместителя руководителя проекта «Станция подготовки воды «Кама-Ижевск».

В силу специфики осуществления ООО «АСПЭК-Интерстрой» своей деятельности, Обществу необходимы услуги ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» в части проверки строящихся объектов - строительных работ, на соответствие проектной документации.

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (далее по тексту - ФБУ «Федеральный центр строительного контроля») создано приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2019 года № 210/пр.

ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» осуществляет строительный контроль при возведении объектов высокой социальной значимости, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в рамках Комплексной государственной программы «Строительство» и государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в том числе федерального проекта «Инфраструктурное меню», включающего строительство объектов при реализации инфраструктурных проектов субъектами Российской Федерации за счет различных видов бюджетных кредитов.

ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» проводит строительный контроль как единственный поставщик услуг, что регламентируется соответствующими нормативно-правовыми документами: постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.10.2022 № 1816, от 12.09.2020 № 1413, от 26.04.2023 № 667, от 14.07.2021 № 1190, от 31.03.2023 № 525, от 8.12.2022 № 2253, распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.06.2023 № 1586-р, от 27.05.2023 № 1367-р, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации от 29.04.2021 № 262/пр.

ФИО2, <дата> года рождения, трудоустроен в ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» в должности инспектора строительного контроля по УР.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.8, 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 4.16, 4.18.1, 4.19 Должностной инструкции инспектора строительного контроля по УР, в обязанности ФИО2 входит, в том числе:

4.5) осуществлять проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения лицом, осуществляющим строительство, входного контроля (проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, представленных для строительства объекта) и достоверности документирования его результатов;

4.6) осуществлять проверку выполнения лицом, осуществляющим строительство, контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения используемых при строительстве объектов материалов, оборудования, изделий, конструкций и достоверности документирования его результатов;

4.8) осуществлять проверку объемов фактически выполненных работ и соответствие их проектной и рабочей документации;

4.10) осуществлять визирование документов о приемке выполненных работ;

4.11) осуществлять контроль за выполнением работ, оказывающих влияние на безопасность объекта;

4.12) проводить освидетельствование результатов скрытых работ, контроль соответствия перечня скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, проектной и разработанной на ее основе рабочей документации;

4.14) направлять участникам строительства замечания (акты) о выявленных в ходе строительного контроля недостатках при выполнении лицом, осуществляющим строительство, строительно-монтажных работ;

4.15) осуществлять проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения лицом, осуществляющим строительство, контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта и достоверности документирования его результатов;

4.16) осуществлять контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации;

4.18.1) своевременно, письменно информировать заказчика, технического заказчика, лицо, осуществляющего строительство о выявлении недостатков работ и иных нарушений, допущенных при выполнении работ;

4.19) результаты контрольных мероприятий фиксировать путем составления акта, а при обнаружении нарушений составлять акт с указанием недостатков, а также при выявлении фактов нарушения организации и методов ведения работ, определенных проектом организации строительства, использования материалов и/или оборудования, или выполнения работ, качество которых не отвечает требованиям технического задания; при выявлении несоответствия выполненных работ лицом, осуществляющим строительство, требованиям технической документации, технических регламентов и иных нормативных правовых актов; при выявлении нарушений лицом, осуществляющим строительство, порядка проведения входного контроля материалов и документирования его результатов; при выявлении случаев нарушения лицом, осуществляющим строительство, порядка проведения операционного контроля выполняемых работ, нарушений последовательности, состава и качества технологических операций; при выявлении нарушений порядка освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; при выявлении нарушений порядка ведения общих и специальных журналов учета выполняемых работ; при выявлении нарушений порядка ведения общих и специальных журналов учета выполняемых работ; при выявлении нарушений порядка ведения исполнительной документации.

Таким образом, ФИО2, являясь инспектором строительного контроля по УР ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» постоянно выполнял вышеуказанные организационно-распорядительные, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, и административно-хозяйственные функции в ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», являлся должностным лицом.

Так, в соответствии с вышеуказанными Должностными инструкциями и непосредственными указаниями руководства ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», а также в соответствии с договором, заключенным между ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» с МУП «Ижводоканал» об осуществлении строительного контроля на объекте – «Станция подготовки воды «Кама-Ижевск», на ФИО2 возложены обязанности по проверке строящегося объекта - строительных работ, на соответствие проектной документации.

В один из дней в период с <дата> по <дата> у другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося на территории Удмуртской Республики, достоверно знавшего, что качество выполняемых ООО «АСПЭК-Интерстрой» работ на объекте «Станция подготовки воды «Кама-Ижевск» не соответствует предъявляемым требованиям, а ФИО2 осуществляет строительный контроль на объекте – «Станция подготовки воды «Кама-Ижевск», из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить выгоду в результате успешно выполненной им работы на объекте, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере в сумме 600 000 рублей должностному лицу ФИО2 через посредника ФИО1 за совершение в пользу другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и представляемого им ООО «АСПЭК-Интерстрой» действий, входящих в служебные полномочия ФИО2, а именно за попустительство по службе, также за незаконные действия при подписании документов по взаимоотношениям с МУП г. Ижевска «Ижводоканал» без надлежащей проверки.

Для реализации своего преступного умысла, в один из дней в период с <дата> по <дата>, другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Ижевска, сообщил ФИО1 о своем намерении дать взятку в виде денег в крупном размере в сумме 600 000 рублей должностному лицу ФИО2, дав указание ФИО1 на передачу данной взятки.

После чего, в указанный период времени, у ФИО1, находящегося на территории Удмуртской Республики, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в интересах другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и представляемого им ООО «АСПЭК-Интерстрой», то есть непосредственную передачу ФИО2 по поручению взяткодателя другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в крупном размере в сумме 600 000 рублей за попустительство по службе, выраженное в беспрепятственной приемке выполненных работ, фактически не соответствующих предъявляемым требованиям, и за незаконные действия, которые исходя из своих служебных полномочий мог совершить ФИО2 – подписание документов по взаимоотношениям ООО «АСПЭК-Интерстрой» с МУП г. Ижевска «Ижводоканал» без надлежащей проверки качества и полноты выполненных работ на объекте «Станция подготовки воды «Кама-Ижевск», то есть вопреки установленному законом порядку и в нарушение п.п. 4.5, 4.6, 4.8, 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 4.16, 4.18.1, 4.19 Должностной инструкции инспектора строительного контроля по УР.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1, выполняя указания исполнительного директора ООО «АСПЭК-Интерстрой» другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с <дата> по <дата>, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка функционирования ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», подрыва авторитета Учреждения, и желая этого из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, сообщил ФИО2 о намерении другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дать ему взятку в крупном размере в виде денег в сумме 600 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий и попустительство по службе. На данное предложение ФИО2 отказался принять взятку, предупредив ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об уголовной ответственности за дачу взятки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, проявляя настойчивость в его реализации, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1, являясь посредником, выполняя указания исполнительного директора ООО «АСПЭК-Интерстрой» ФИО6, находясь на территории г. Ижевска и Удмуртской Республики, неоднократно осуществлял попытки организовать встречу с ФИО2 с целью передачи ему взятки в виде денег в крупном размере в сумме 600 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий и попустительство по службе.

После чего <дата>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, действуя по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком «№», расположенного на парковке с восточной стороны дома по адресу: <...>, передал инспектору строительного контроля по УР ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» ФИО2 взятку в виде денег в крупном размере в сумме 600 000 рублей, положив их в бумажный конверт, вложенный между документами, и передав их ФИО2, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и представляемого им юридического лица ООО «АСПЭК-Интерстрой», а именно за подписание документов по взаимоотношениям ООО «АСПЭК-Интерстрой» с МУП г. Ижевска «Ижводоканал» без надлежащей проверки качества и полноты выполненных работ на объекте «Станция подготовки воды «Кама-Ижевск», то есть вопреки установленному законом порядку и в нарушение п.п. 4.5, 4.6, 4.8, 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 4.16, 4.18.1, 4.19 Должностной инструкции инспектора строительного контроля по УР, а также за попустительство по службе, выраженное в беспрепятственной приемке выполненных работ, фактически не соответствующих предъявляемым требованиям.

Совершая указанные выше преступные действия, направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в крупном размере в сумме 600 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и за попустительство по службе, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения установленного порядка функционирования ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», подрыва авторитета Учреждения, и желал этого из корыстной и иной личной заинтересованности.

С подсудимым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, содействие подсудимого следствию, просил применить особый порядок принятия судебного решения при заключении соглашения о сотрудничестве.

Подсудимым ФИО1 разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступлений и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства и вынесения судебного решения по уголовному делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия в порядке особого производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления (заключение досудебного соглашения о сотрудничестве), положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, его роль в совершении преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания и в соответствии с принципом справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 316-317.8 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с организацией подрядных работ по строительству объектов капитального строительства на 2 (два) года.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2025 года по 18 июля 2025 года, под домашним арестом с 19 июля 2025 года по 20 октября 2025 года.

Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа):

<данные скрыты>

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> на мобильный телефон марки «Тесnо Pova 6 Pro», IMEI <данные скрыты>, и «Huawei Р» IMEI <данные скрыты>, принадлежащие ФИО1 – снять.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 600 000 рублей, находящиеся на хранении в финансово-экономический отдел СУ СК России по УР – хранить до рассмотрения уголовного дела №, до рассмотрения указанного уголовного дела;

- две папки-скоросшивателя зеленого и желтого цвета с документацией по объекту строительства Станция подготовки воды «Кама-Ижевск»; оптические диски, приложенные к постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей: CD-R-диск №/ CD-R от <дата>, CD-R-диск №/CD-R от <дата>, CD-R-диск №/CD-R от <дата>, CD-R-диск №/CD-R, оптический диск № от <дата>, оптический диск №/DVD-R от <дата>, оптический диск № от <дата>, CD-R- диск №/ CD-R от <дата>, CD-R- диск №/ CD-R от <дата>, в которых содержатся данные оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 – оставить при уголовном деле №, до рассмотрения указанного уголовного дела;

- требование-накладную б/н от 23.06.2025 на продажу щитов ООО «АСПЭК-Интерстрой» - считать возвращенной владельцу - уполномоченному лицу ООО «АСПЭК-Интерстрой»;

- мобильные телефоны марки «Tecno Pova 6 Pro», «Huawei Р», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК России по УР, по адресу: <...> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.М. Назарова