Приговор № 1-334/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-334/2025

УИД: 70RS0/________/-02

дело /________/


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. /________/ 06 июня 2025 года

Кировский районный суд г. /________/ в составе:

председательствующего – судьи Кировского районного суда г. /________/ ФИО10 В.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, /________/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу /________/, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения в период до 01 часа 34 минут /________/, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, передвигаясь по улицам г. /________/, до момента его остановки сотрудниками ДПС у здания, расположенного по адресу: г. /________/, /________/, где в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часов 34 минуты /________/ он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

Затем ФИО2 в период времени 01 часа 35 минут до 01 часа 52 минуты /________/ по адресу: г. /________/, /________/, в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения состояния алкогольного опьянения алкотектор «/________/» с заводским (серийным) номером 001041, однако, ФИО2, предпринимал усилия препятствующие освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, фальсифицировав (прерывав) выдохи, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у ФИО2, установлено не было и расценивалось инспектором ДПС роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего ФИО2 /________/ в период времени с 01 часа 53 минут до 01 часа 57 минут по адресу: г. /________/, /________/, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показывал, что в /________/ года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление не обжаловал, водительское удостоверение сдал, штраф оплатил. После часа ночи /________/, проснувшись после употребления спиртных напитков, на автомобиле «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащем ему, он поехал в магазин. Проезжая по /________/ в г./________/ он был остановлен сотрудниками ДПС, отстранён от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, но отказался (л.д. 101-104).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. /________/ от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу /________/ (л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является инспектором ДПС. /________/ в 01 час 25 минут был остановлен автомобиль «/________/ /________/», государственный регистрационный знак /________/ по адресу: г. /________/, /________/. У водителя выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и невнятная речь, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и добровольно осуществил выдох в аппарат алкотестор, но прерывал выдох, было предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО2 отказался. Автомобиль помещен на специализированную автостоянку. При обращении к информационно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГАИ установлено, что ФИО2 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. /________/ от /________/ (л.д. 40-42).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности вблизи здания, расположенного по адресу: г. /________/, /________/. Со слов сотрудника ДПС ФИО6, именно на осмотренном участке местности, /________/ им был остановлен автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2 (л.д. 27-35).

В ходе выемки /________/ у инспектора ДПС ФИО6 изъят автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. /________/, /________/, который в последующем осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства (л.д.53-56, 57-61, 63).

В ходе осмотра предметов осмотрен DVD-RW-диск белого цвета, на котором содержится видеозапись с моментом отстранения от управления транспортным средством и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от /________/ по адресу: г. /________/, /________/, который признан вещественным доказательством (л.д.69-74, 75).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показывала, что /________/ она добровольно принимала участие в качестве понятой при осмотре видеозаписи с процедурой отстранения от управления ФИО2 транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, а также прохождения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и направление его на медицинское освидетельствование. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил что за рулем автомобиля находился именно он (л.д.43-49).

При производстве осмотра документов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/ ФИО2; свидетельство № /________/ от /________/ о поверке алкотектора «/________/» с серийным номером /________/; протокол /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /________/ ФИО2; протокол /________/ об изъятии вещей и документов от /________/; постановление /________/ по делу об административном правонарушении от /________/ в отношении ФИО2 (л.д.77-84, 85).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС истечение срока, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, приходится на /________/ (л.д. 18)

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, /________/, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, двигаясь по улицам г./________/, где около /________/ в г. /________/ остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г./________/, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, женат, на учетах в медицинских учреждениях не значится.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об этом, подсудимый не представил органам расследования информацию, ранее неизвестную сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления и имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а сведениями об обстоятельствах его совершения, органы следствия располагали из материалов дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ (л.д. 63), принадлежащий ФИО2 (л.д. 25) и находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. /________/, /________/ (л.д.62), суд считает необходимым конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст. 104? УК РФ, поскольку транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять с начала их фактического отбывания, а срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – DVD-RW диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, свидетельство о поверке средства измерений, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об изъятии вещей и документов, постановление по делу об административном правонарушении от /________/ в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ (л.д. 63), принадлежащий ФИО2, находящийся, согласно квитанции /________/ от /________/, на специализированной стоянке по адресу: г./________/, /________/ (л.д. 62), - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства, сохранив арест, наложенный постановлением от /________/, для обеспечения конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в /________/ суд г. /________/ в течение 15 сутоксо дня его провозглашения.

Судья /подписано/ ФИО8ёва

Копия верна.

Судья ФИО8ёва

Секретарь ФИО3