Приговор № 1-70/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 07 июня 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чунского района Черепанова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барсук Н.В., действующей на основании удостоверения №, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов 05 января до 09.00 часов 06 января 2017 года, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес> где проживает М.А.В., который после совместного с ФИО1, распития спиртного лег спать, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире потерпевшего.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки ««EXPLAY» "с зарядным устройством, документами и коробкой, принадлежащий М.А.В. стоимостью 3000 рублей и ноутбук марки «LENOVO» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий М.М.А., с беспроводной мышью и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, документами.

После чего, ФИО1, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.А.В., материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, потерпевшей М.М.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

До назначения судебного заседания обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений, признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевших М.М.А., и М.А.В., о взыскании с него ущерба причиненного преступлением в размере 15000 рублей и 3000 рублей соответственно, признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Барсук Н.В., ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Черепанов Д.В., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М.М.А., и М.А.В., согласны с принятием судебного решения в особом порядке, в судебное заседание не прибыли просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, в их отсутствие.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевших, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и преступление совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/И от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1, не нуждается. (л.д.92-94).

Изложенное заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, является мотивированным, научно обоснованным, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, не оспорены подсудимым, стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1, вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1, по месту жительства участковым полиции ОМВД России по Чунскому району характеризуются посредственно, проживает с бабушкой. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению уголовных и административных правонарушений. Круг общения составляют лица, склонные к совершению административных и уголовных правонарушений. По характеру скрытный, лживый, хитрый. (л.д.158).

Указанная характеристика не оспорена подсудимым и защитником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, воспитание подсудимого в условиях школы интерната.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, характеризующие данные о подсудимом, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что именно такой вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит исходя из материального положения подсудимого, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применение положений ст.64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Потерпевшими М.М.А., и М.А.В., заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 15000 рублей и 3000 рублей, соответственно.

Государственный обвинитель поддержал в полном объеме оба исковых требования.

Подсудимый ФИО1, исковые требования М.М.А., и М.А.В., признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая признание исков ответчиком ФИО1, удовлетворяет исковые требования потерпевших М.М.А., и М.А.В., о возмещении материального ущерба нанесенного преступлением в сумме 15000 рублей и 3000 рублей, соответственно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.М.А. 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В. 3000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья