Приговор № 1-380/2018 1-8/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-380/2018

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

05 июня 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., ФИО2, ФИО3,

потерпевшей

Потерпевший №1,

подсудимой

ФИО4,

её защитника

адвоката Кипрюшина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:

28.05.2014 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 22.08.2014 г.), всего к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

08.09.2014 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления), ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 28.05.2014 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 17.12.2014 г.), всего к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённой 11.08.2015 г. от дальнейшего отбытия наказания из мест лишения свободы по постановлению и.о.начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области от 11.08.2015 г. на основании п.5 Постановления Госдумы от 24.04.2015 г. № 6579-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» (без снятия судимости);

10.10.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф оплачен 16.10.2017 г.),

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО4, 22.10.2017 г., около 03 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в кв.№ д.№ по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на разбойное нападение на проживающую в этой же квартире Потерпевший №1, вооружившись на кухне хозяйственно-бытовым ножом, применяя его в качестве оружия, напала на Потерпевший №1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, приставила указанный нож к её горлу, после чего потребовала у Потерпевший №1 передачи денежных средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 вооружилась на кухне столовым прибором – вилкой, используя её в качестве оружия, стала замахиваться вышеуказанной вилкой в сторону Потерпевший №1, создавая реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и вновь высказала в адрес Потерпевший №1 требования о передачи ей денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 взяла на кухне стеклянную бутылку, вооружившись ею, стала размахивать этой бутылкой над головой Потерпевший №1, создавая реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, после чего потребовала у Потерпевший №1 передачи ей денежных средств, а также умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы слева и не менее одного удара рукой в область шеи, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 <данные изъяты>, образовавшийся в результате травматического взаимодействия тупого твёрдого предмета и <данные изъяты>, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, поскольку носит поверхностный характер, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной в совершении преступления себя не признала, пояснив, что деньги у потерпевшей не требовала, нож к её горлу не подставляла, потерпевшую не била. Признаёт, что толкнула Потерпевший №1, отчего та упала на диван, а затем подралась с ней и кинула в потерпевшую тростью для ходьбы. Признаёт, что в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, свои действия не контролирует и может совершить преступление.

Также ФИО4 подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой и оглашённые в порядке ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями, в которых она сообщала, что 21.10.2017 г. она пришла домой с другом ФИО14. Они вместе выпили водку, которую купили на его деньги, потом легли спать. 22.10.2017 г., в 09 час., она сходила в магазин, купила 1 бутылку объёмом 0,5 литра, выпила её вместе с ФИО17, потом ФИО18 снова пошёл в магазин, приобрёл спиртное – пиво 1,5 литра и водку 0,5 л., которое они выпили и легли спать. Ночью она просыпалась, но всё еще находилась в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая (Потерпевший №1), в это время не спала – читала книгу. <данные изъяты> начала ругаться на неё из-за того, что она привела в дом ФИО16. Между ними возник конфликт, в ходе которого <данные изъяты> замахнулась на неё своим батажком, с которым она ходит по улице. Она оттолкнула потерпевшую левой рукой от себя, та упала на диван. Они продолжали ругаться. Она не помнит, как и при каких обстоятельствах <данные изъяты> дала ей 600 руб. Она взяла деньги, положила их на столик в своей комнате и легла спать. Утром ФИО15 пошёл в магазин и купил пиво 1,5 литра и водку 0,5 литра. Они сидели на кухне, выпивали, когда потом к ним приехала <данные изъяты> – Свидетель №1, стала на них ругаться и требовать, что они с ФИО19 уходили, после чего она с ФИО20 ушла из квартиры <данные изъяты> (т.1 л.д. 73-74).

Несмотря на занятую подсудимой позицию, её виновность в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> – ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., нанесла ей побои, пристёгивала наручниками к батарее, приставляла нож к горлу, замахивалась стеклянной бутылкой, высказывая угрозы убийством, последняя испытывала физическую боль, воспринимала угрозу убийством как реальную (т.1, л.д.39).

Участковым уполномоченным ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску Свидетель №2 у Потерпевший №1 были изъяты кухонный нож с металлическим лезвием и коричневой рукояткой и металлическая столовая вилка (л.д.44).

В своём рапорте полицейский ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО5 указал, что 22.10.2017 г. в дежурную часть Отдела полиции «Курчатовский» поступило сообщение о том, что <данные изъяты>. К моменту прибытия наряда ФИО4 на месте происшествия не было, её местонахождение не известно (т.1, л.д.32).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что подсудимая ФИО4 является её внучкой, проживает с ней совместно в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами с друзьями, которых водит в квартиру, будучи в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, нецензурно ругается, просит денег. 22.10.2017 г. ФИО4 пришла домой с другом, стала требовать у неё деньги на выпивку. Она отдала ФИО4 имеющиеся у неё 650 руб., после чего та легла спать. Проснувшись в 3 часа ночи, ФИО4 снова пришла к ней и начала требовать деньги. Получив отказ, ФИО4 принесла из кухни нож, который приставила к её горлу, а также угрожала ей вилкой, замахивалась стеклянной бутылкой из-под водки, нанесла три-четыре удара руками по голове и по лицу, требуя денег и угрожая, что убьёт её, если она не даст денег. Данные угрозы она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь. Поскольку ФИО4 её избила, она написала заявление в полицию (т.1 л.д. 48, 49, 50-53).

В ходе очной ставки с ФИО4 потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания. Подсудимая ФИО4 подтвердила показания Потерпевший №1 об обстоятельствах преступления (т.1 л.д.76-77).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>. ФИО4 с 20 лет употребляет наркотики, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО4 и Потерпевший №1 проживают вдвоём на <адрес>. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в октябре 2017 г. ФИО4 побила Потерпевший №1, угрожала пустой бутылкой, требуя деньги на алкоголь, в связи с чем Потерпевший №1 испугалась, просила забрать её из квартиры.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску. В октябре 2017 г. ему было передано заявление Потерпевший №1 по факту скандала по <адрес>, который находится на его административном участке. В ходе работы по данному заявлению им было установлено, что Потерпевший №1 проживает по вышеуказанному адресу с внучкой ФИО4 22.10.2017 г. у них произошёл конфликт, в ходе которого ФИО4 причинила Потерпевший №1 побои, угрожала убийством, угрожала вилкой и ещё чем-то. Поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, материал был изъят из административного производства и передан в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. По месту жительства Потерпевший №1 – в кв.№ д.<адрес> по <адрес> им было произведено изъятие вилки и ещё чего-то, что он не помнит. По факту изъятия был составлен протокол, в дальнейшем все документы и предметы он передал в следственный отдел.

Изъятые свидетелем Свидетель №2 по месту проживания Потерпевший №1 и ФИО4 нож и вилка в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.59-62).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.12.2017 г. у Потерпевший №1 при обследовании в ЧОБСМЭ 27.10.2017 г. был установлен <данные изъяты>, образовавшийся в результате травматического взаимодействия тупого твёрдого предмета и нижней <данные изъяты>, в срок от 5 суток и более, не исключающий события 22.10.2017 г. Это повреждение носит поверхностный характер, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (т.1, л.д.68-69).

В ходе предварительного расследования ФИО4, будучи допрошенной в качестве обвиняемой показала, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно 22.10.2017 г. требовала у <данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства на спиртное, при этом угрожала ей убийством при помощи ножа, приставляя его к её горлу, размахивала перед ней вилкой и пустой стеклянной бутылкой из-под водки, а также применила в отношении неё насилие – нанесла несколько ударов руками по её лицу, при этом высказывала ей требование о передаче денежных средств. Потерпевший №1 ей ничего не должна, никакой задолженности и не исполненных долговых обязательств <данные изъяты> перед ней нет, её требование о передаче ей денежных средств к Потерпевший №1 было незаконным. По <данные изъяты> виду было видно, что она её угроз испугалась (т.1 л.д. 160-162, 174-178).

Показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия на очной ставке и в ходе допроса в качестве обвиняемой, по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершению преступления событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны ей лицом, производящим допрос либо кем другим. При допросе ФИО4 присутствовал адвокат, что, само по себе, исключает возможность применения незаконных методов ведения следствия. ФИО4 разъяснялись положения ст.51 УПК РФ и она предупреждалась о возможном использовании её показаний в качестве доказательств. Замечаний от ФИО4 или её адвоката по содержанию протоколов допроса не поступило.

В судебном заседании адвокат ФИО6 пояснил, что непосредственно перед каждым допросом беседовал с ФИО4, разъяснял ей положения уголовно-процессуального законодательства, а также нормы ст.51 Конституции РФ, выяснял у неё её отношение к обстоятельствам инкриминируемого ей деяния. ФИО4 самостоятельно выразила желание дать показания. Все протоколы допроса им и ФИО4 были прочитаны лично и подписаны без каких-либо замечаний.

Перечисленные доказательства, полученные без нарушений норм УПК РФ, признаются судом допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой, разрешения уголовного дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Для Потерпевший №1 действия ФИО4 носили внезапный, агрессивный характер и представляли реальную опасность для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что насилие, применённое ФИО4 к потерпевшей, было опасно в момент его применения, так как шея, к которой подставляла хозяйственно-бытовой нож ФИО4 относится к жизненно-важным органам и её повреждение могло повлечь последствия различной степени тяжести, в том числе и смерть. Помимо ножа, подкрепляя реальность угрозы жизни и здоровью потерпевшей, ФИО4 вооружилась вилкой и стеклянной бутылкой, которыми размахивала над головой потерпевшей.

Принимая во внимание внезапный характер нападения, агрессивность действий подсудимой, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись все основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, <данные изъяты>.

Все указанные предметы – хозяйственно-бытовой нож, вилка, стеклянная бутылка являются предметами, используемыми ФИО4 в качестве оружия при совершении преступления.

В ходе совершения преступления, подкрепляя высказанные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нанесением Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО4 нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы слева и не менее одного удара рукой в область шеи, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 <данные изъяты>, образовавшийся в результате травматического взаимодействия тупого твёрдого предмета, и <данные изъяты>, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, поскольку носит поверхностный характер, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, что объективно подтверждается заключением эксперта № от 25.12.2017 г.

Стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что потерпевшая, а также свидетели оговаривают подсудимую. Сама подсудимая причину оговора указать не смогла.

Отрицание ФИО4 своей виновности и обстоятельств преступления опровергается приведёнными выше доказательствами и расценивается судом как использование в полной мере права подсудимой на защиту, с учётом её процессуального статуса.

Приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершённом преступлении.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом в судебном заседании квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение.

<данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО4 <данные изъяты>, не трудоустроена и иной общественно-полезной деятельностью не занята, стабильного и легального источника дохода не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

В силу требований ст.61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание виновности и раскаяние в содеянном, признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, которые расцениваются как активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений подсудимой, а также из материалов уголовного дела видно, что алкогольное опьянение снизило контроль подсудимой над своим действиями и явилось основополагающей причиной совершения ею преступления.

Также отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений (простой), поскольку ранее ФИО4 осуждалась 28.05.2014 г. в том числе за преступление средней тяжести и судимость на момент совершения настоящего преступления (22.10.2017 г.) в установленном законом порядке не снята и не погашена. Применение к ФИО4 при досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от 08.09.2014 г. и Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28.05.2014 г. положений п.5 Постановления Госдумы от 24.04.2015 г. № 6579-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне», не снимало с неё судимость, что прямо предусмотрено указанным Постановлением № 6579-6.

Наличие в действиях ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, лишает суд возможности применить к ней положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность ФИО7, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Также, при таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений.

Суд полагает, что назначение указанного вида наказания не повлияет существенным образом на условия жизни семьи подсудимой, <данные изъяты>

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 должна в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд не находит оснований для изменения ФИО4 меры пресечения.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.162 ч.2 УК РФ нет, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении и её умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО4

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживалась.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении и её умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО4

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 10.10.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 05.06.2019 г.

С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с 13.03.2019 г. до 05.06.2019 г. и с 05.06.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 10.10.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – нож и вилку после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>