Решение № 7-109/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 7-109/2025

Судья: Середнев Д.В. Дело № 7-109/2025

УИД 55RS0002-01-2025-003930-67


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по его жалобе c дополнением на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2025 года (резолютивная часть объявлена 17 июня 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, и дополнениях к жалобе, ФИО1, просит постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении; изменить постановление судьи районного суда, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указывает, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного решения. Полагает, что при назначении наказания суд, установив отсутствие отягчающих обстоятельств и признание им вины, мог ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, не согласен с назначенным наказанием.

Потерпевшие А.Д.Х.кызы, А.ш.М.оглы в удовлетворении жалобы просили отказать, выразили согласие с постановлением судьи районного суда.

В судебное заседание потерпевший М.С.З. оглы, должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2024 года в 14 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по второстепенной дороге со стороны ул. Рокоссовского, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя А.ш.М.оглы, двигавшегося по главной дороге ул. Дианова со стороны ул. Фугенфирова в направлении ул. Дергачева в г.Омске. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хендэ» А.Д.Х.кызы причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2025 года (л.д. 1); сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); объяснением А.ш.М.оглы (л.д. 14, 28) и его судебными показаниями; фототаблицей (л.д. 23-24); объяснением А.Д.К.кызы (л.д. 25) и её судебными показаниями; объяснением ФИО1 (л.д. 29) и его судебными показаниями; заключением эксперта № 989 от 18 февраля 2025 года (л.д.34-36); дополнительным заключением эксперта № 2477 от 19 мая 2025 года (л.д.42-46); иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести пассажиру А.Д.Х.кызы.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

Наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере для данного вида наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вред здоровью средней тяжести, то есть учел характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что он волонтер и нуждается в водительском удостоверении, подлежат отклонению и не влекут изменение назначенного наказания.

ФИО1, как водитель транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушив требования Правил дорожного движения названное лицо причинило потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

При назначении административного наказания в качестве обстоятельства, характеризующего личность виновного, судья районного суда учел привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ 28 февраля 2025 года и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 29 апреля 2025 года. Указанное не должно было учитываться в качестве сведений о личности виновного применительно к ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку факты привлечения по указанным составам КоАП РФ имели место после события рассматриваемого административного правонарушения и не могли охарактеризовать ФИО1 на момент совершения административного правонарушения. В свою очередь, сведения о личности виновного, относящиеся к периоду после события административного правонарушения, подлежат учету судом если свидетельствуют об исправлении виновного лица. Иной подход ухудшает положение привлекаемого лица. Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда необходимо исключить вывод о том, что при назначении административного наказания ФИО1 учтены сведения о привлечении последнего 28 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и 29 апреля 2025 года к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. При этом вид административного наказания избран судьей районного суда правильно, срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным. Соответственно, изменение постановления судьи районного суда в указанной выше части не влечет изменение назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2025 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления вывод о том, что при назначении административного наказания ФИО1 учтены сведения о привлечении последнего 28 февраля 2025 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и 29 апреля 2025 года к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 с дополнением – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко