Приговор № 1-88/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело №1-88/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 24 июля 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

Судьи Рустамшина А.А.

при секретаре

Никулиной Е.М.

с участием сторон:

государственного обвинителя

потерпевших

подсудимых

помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В., ФИО1

<данные изъяты>

ФИО2

ФИО3

защитников - адвокатов

ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<дата> Ашинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

17. 09. 2015 года мировым судьей судебного участка <номер><адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка;

<дата> Ашинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата>, всего к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> на основании постановления Металлургического районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 06 дней;

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> Ашинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 50 часам обязательных работ; наказание не отбыто;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем ФИО16 №2 и <ФИО>20, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО16 №1, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 26 июня 2017 года в период времени с 12:00 до 15:30 часов в городе Аше Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12:00 до 15:30 часов 26.06.2017 ФИО2, ФИО3 и другие лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле под управлением ФИО11 №4, прибыли к индивидуальному жилому дому ФИО16 №2, расположенному по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, <адрес>, после чего постучались в ворота указанного домовладения. Через непродолжительное время, ворота домовладения открыла собственник указанного индивидуального жилого дома ФИО16 №2, после чего ФИО2 спросил у потерпевшей разрешения пройти в помещение указанного индивидуального жилого дома, на что ФИО16 №2 ответила категорическим отказом. Получив данный отказ и запрет на прохождение в помещение индивидуального жилого дома, у ФИО2 и ФИО3, находящихся в указанное время в указанном месте, возник единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный индивидуальный жилой дом, против воли проживающих в нем лиц, в том числе, присутствующей ФИО16 №2

Далее, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, находясь в период времени с 12:00 до 15:30 часов 26.06.2017 возле входных ворот домовладения, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц, осознавая, что не имеет законных прав и оснований для доступа в указанный индивидуальный жилой дом, и что согласия на вход в индивидуальный жилой дом ему не давали, при помощи физической силы рук оттолкнул потерпевшую и проследовал во двор указанного домовладения, при этом ФИО3 проследовал вслед за ФИО2

Далее, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 12:00 до 15:30 часов 26.06.2017, реализуя указанный единый преступный умысел, находясь во дворе указанного домовладения, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц, осознавая, что не имеют законных прав и оснований для доступа в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, <адрес>, и что согласия на вход в дом им никто не давал, свободным доступом через открытую входную дверь незаконно проникли в жилое помещение указанного индивидуального жилого дома, реализовав свой преступный умысел.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3, грубо нарушили конституционное право ФИО16 №2 и <ФИО>20 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ и охраняемое законом, так как жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения.

Кроме того, непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <...>, у ФИО2, вооруженного палкой резиновой и ФИО3, вооруженного бейсбольной битой, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в жилом помещении указанного индивидуального жилого дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 №1

Далее, реализуя единый преступный умысел, находясь в период времени с 12:00 до 15:30 часов 26.06.2017 в жилом помещении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц, применяя насилие при помощи физической силы рук вывел ФИО6 на крыльцо указанного индивидуального жилого дома. После чего ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц, применяя насилие, в указанное время, в указанном месте, применяя палку резиновую, как предмет используемый в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов указанной палкой в область жизненно-важных органов – голову потерпевшего. При этом, ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц, применяя насилие, в указанное время в указанном месте, применяя бейсбольную биту, как предмет используемый в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов указанной битой в область жизненно-важных органов – туловище потерпевшего.

Далее, находившаяся в указанное время в указанном месте ФИО11 №3, пресекая противоправные действия ФИО2 и ФИО3, при помощи физической силы рук переместила ФИО16 №1 в жилое помещение указанного индивидуального жилого дома, при этом, ФИО2 и ФИО3 проследовали в жилое помещение индивидуального жилого дома вслед за потерпевшим.

Продолжая реализовывать указанный единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, применяя насилие, ФИО2, вооруженный палкой резиновой и применяя ее, как предмет используемый в качестве оружия, и ФИО3, вооруженный бейсбольной битой и применяя ее, как предмет используемый в качестве оружия, в период времени с 12:00 до 15:30 часов 26.06.2017, находясь в жилом помещении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, <адрес>, нанесли не менее четырнадцати ударов указанными предметами в области жизненно-важных органов – туловище и голову ФИО16 №1 При этом потерпевший, обороняясь от противоправных действий ФИО2 и ФИО3, подставлял под удары верхние и нижние конечности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО7 причинили потерпевшему ФИО6:

- открытую черепно – мозговую травму, включающую в себя ушибленную рану в затылочной области, перелом костей черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому слева. Данная травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти со смещением. Данное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня) и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней степени тяжести;

- кровоподтеки на шее, грудной клетке слева, левом плече. Данные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признал полностью, и частично в совершении преступлении в отношении потерпевшего ФИО16 №1, пояснив, что им не наносились удары в область головы потерпевшего, а только несколько ударов резиновой палкой по ногам, левой руке и туловищу ФИО16 №1, удары в область головы потерпевшего деревянной битой наносил ФИО8.

Подсудимый ФИО3 в суде указал о полном признании вины в инкриминируемых деяниях, признав факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей ФИО16 №2, и также пояснив, что, находясь в помещении дома ФИО16 №2 наносил удары деревянной битой потерпевшему ФИО16 №1, в том числе, в область головы. В судебном заседании частично изменил свои показания, пояснив, что ФИО2 ударов палкой в область головы потерпевшего не наносил, а он нанес только один удар потерпевшему ФИО16 №1 в область головы деревянной битой.

Из показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 27 июня 2017 года и оглашенных в судебном заседании следует, что :

26.06.2017 в светлое время суток он в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 и другими лицами приехали на автомобиле к дому потерпевшей ФИО9. ФИО10, взяв дубинку прошел в дом потерпевшей, он также взял в автомобиле деревянную биту и прошел в дом за ФИО10. В доме они нашли, лежащего на диване мужчину, который прятался под одеялом. ФИО10 стал наносит удары мужчине дубинкой, он также стал деревянной битой бить потерпевшего. По каким причинам избивали мужчину, куда наносил удары, не помнит (т.1, л.д. 91-94).

Из показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 28.06.2017 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 26.06.2017 года в дневное время он гулял с другом по городу, возле подъезда своего дома встретил ранее знакомых ФИО11 №2, ФИО2, и ФИО11 №4. Его позвали покататься на машине, он сел в автомобиль, куда они поедут, он не знал. Во время поездки они подъехали к одному из домов по ул. Гагарина в г. Аша, увидел в руках у ФИО10 резиновую дубинку. Он так же взял из багажника машины бейсбольную биту, и пошел за ФИО10, ФИО11 №2 и девушкой по имени Жанна, к дому по ул.Гагарина. Ворота дома открыла женщина. Он и ФИО10 прошли мимо женщины в направлении дома. Из дома вышла еще одна женщина, и ФИО10 спросил: «Где он?». Женщина ответила, что его нет, и они без разрешения прошли в дом. ФИО10 прошел и осмотрел дом, но никого не нашел, на выходе увидел, что стоявшая женщина прикрывает собой сидящего на кровати или диване на веранде мужчину. ФИО10 поднял его с дивана и вытащил на улицу. Женщина просила не бить мужчину. Затем ФИО10 стал бить мужчину резиновой палкой по телу, нанеся ему около 5-7 ударов. От данных ударов мужчина согнулся пополам и упал. В этот момент он стал наносить удары находившейся у него в руках битой. Ему было безразлично, кого бить и за что. За что он бил мужчину, на тот момент он не знал, уже позже ему пояснили, что били мужчину за то, что мужчина оскорбил девушку - Жанну. Упавшему мужчине он стал наносить удары хаотично, по телу рукам, по голове. Он не разбирался куда. Всего он нанес около 7 ударов в общей сложности. Была ли у него кровь от ударов, он не обращал внимание. В этот момент ФИО10 так же продолжал бить своей палкой мужчину, и как ему кажется, тоже не разбирался, куда наносил удары. От их ударов мужчина «залетел» в дом, они так же зашли в дом, где он продолжил наносить удары по телу и голове мужчины, куда пришлись его удары, он не помнит, ему было безразлично. ФИО10, в доме, также продолжал наносить удары мужчине. Куда приходились удары ФИО10, он также не обращал внимания. Он прекратил наносить удары, после того как потерпевшего прекратил избивать ФИО2 (т.2, л.д. 98-103).

При этом суд, не может согласиться с доводами стороны защитника ФИО2 адвоката <ФИО>18 об исключении показаний ФИО3 из числа доказательств по уголовному делу, поскольку, по мнению суда, данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката ФИО3 и являются допустимыми доказательствами, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Причину изменений в своих показаниях ФИО3, объяснил том, что не читал протоколы следственных действий, считает, что необходимо доверять показаниям, которые он дал в судебном заседании.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО16 №2 в судебном заседании показала, что 24 июня 2017 года она находилась дома и к ней в гости приехали ее брат ФИО16 №1, совместно с супругой ФИО11 №3 и маленьким ребенком. Взрослые употребили спиртные напитки – пили пиво. Потом она пошла к своей соседке ФИО12, чтобы занять у неё 200 рублей, на спиртное, с которой были хорошие отношения. В ходе разговора с ФИО12 произошла ссора, так как ФИО13 считала, что члены ее семьи украли велосипед, принадлежащий детям ФИО13. В ходе ссоры, ФИО12 сказала ей, что сейчас к ней приедут и разберутся. Словам ФИО12 она не придала значения. Когда она вернулась домой, то ФИО16 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на диване на кухне. Около 14 часов ей сообщила, дочь, что в ворота стучатся, она пошла открывать дверь, когда открыла дверь, то увидела что у ворот стоят ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО11 №2, а позади них стоял ФИО11 №4. ФИО12 стала кричать, что именно ФИО12 кричала, она не помнет. ФИО2 ее оттолкнул от ворот, и забежал во двор, потом ФИО8 забежал. У ФИО10 была резиновая палка, а у ФИО8 деревянная бита желтого цвета. ФИО10 прошел сначала на крыльцо, потом в дом, за ним ФИО8. При этом ФИО11 №2 и ФИО12 продолжали стоять у ворот и кричали на нее. Затем ФИО12 также прошла во двор и зашла в дом, в след за ФИО3 и ФИО2.

В это время ФИО8 и ФИО10 находились в доме. Зайдя в дом, ФИО12 стала кричать ФИО8 и ФИО10, чтобы они не трогали ФИО11 №3, а били ФИО16 №1 ФИО10 и ФИО8 вывели ФИО16 №1 из дома, при этом ФИО16 №1 находился в полусогнутом состоянии. На крыльце дома ФИО2 и ФИО3 стали избивать ФИО16 №1, ФИО10 наносил в область головы ФИО16 №1 удары резиновой палкой, черного цвета. ФИО10 нанес в область затылочной части головы ФИО6 около 5 ударов. ФИО8 бил битой по спине, количество ударов она не знает. Затем ФИО16 №1, ФИО10 и ФИО8 опять зашли с крыльца в дом. Через некоторое время из дома вышли ФИО7, в руках которого была деревянная бита и ФИО14 с резиновой палкой в руке.

После случившего Рентович и ФИО11 №3, которые находились в доме, сообщили ей, что ФИО16 №1, ФИО10 и ФИО8 продолжали избивать деревянной битой и резиновой палкой. Когда она вошла в дом, то увидела ФИО16 №1, который лежал на полу возле печки, на голове у ФИО16 №1 была открытая рана, и они вызвали скорую помощь.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО16 №2 дала на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки от <дата> со свидетелем <ФИО>23 (т.1, л.д. 137-141); в ходе которой потерпевшая дала подробные пояснения по факту незаконного проникновения в её дом ФИО2, ФИО3, а также нанесения последними потерпевшему ФИО6 на крыльце дома ударов резиновой палкой (ФИО10) и бейсбольной битой (ФИО8), в том числе, в область головы именно ФИО10.

ФИО16 ФИО16 №1 в судебном заседании пояснил, что в указанный день вместе с сожительницей ФИО11 №3 и маленьким ребенком находились в гостях у его сестры ФИО16 №2, употребляли спиртные напитки. После употребления спиртных напитков он лег спать на кухне на диван. Очнулся от ударов, которые ему наносили по голове, по телу, кто наносил не видел, били не руками и ногами, а какими-то предметами. Также ещё помнит, что удары ему наносили в доме, когда лежал на полу у печи. Впоследствии пришел в сознание в больнице в реанимационном отделении. У него были обнаружены перелом черепа, ушиб головного мозга, сильно повреждена левая часть тела, ребро сломано. Последствия травм тяжелые, в настоящее время он почти полностью ослеп. Не с кем из подсудимых до этого знаком не был, конфликтов не было, о причинах его избиения ничего пояснить не может. Точное количество нанесенных ему ударов сказать не может, от пяти до десяти; палки и биты, которыми наносились удары, описать не может, так как закрывался от ударов руками.

Из показаний свидетеля ФИО11 №4 данных им в судебном заседании следует, что 26 июня 2017 года он подвозил на своей машине ФИО15, ФИО10 и ФИО8 к дому № 45 по ул. Гагарина в городе Аше. Он также по приезду по указанному адресу передал деревянную биту, которая находилась у него в машине ФИО8 по просьбе подсудимого. Затем ФИО3 и ФИО2 вошли во двор дома, и что происходила дальше он не знает, так как оставался ждать в машине. Когда ФИО3 и ФИО2 вернулись, бита, была в руках у ФИО3, он отказался забирать биту обратно, поскольку посчитал, что на бите могут быть следы преступления. Также в машине он слышал как ФИО2 говорил ФИО3, что последний проломил голову потерпевшего, на что ФИО3 никак не отвечал.

Из показаний свидетеля ФИО11 №5 данных ей в судебном заседании следует, что ФИО2 является ее гражданским мужем, с которым они прожили около 3 лет. <дата> ФИО2 позвал ФИО11 №2 чтобы помочь <ФИО>23. ФИО2, ФИО3 и ФИО11 №2 поехали решать проблемы <ФИО>23, какие она не знает. Когда вечером вернулись, ФИО2 лёг спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО11 ФИО11 №2 на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал непоследовательные показания.

Из показаний свидетеля ФИО11 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он совместно с ФИО3 и ФИО2, решили съездить и решить проблемы <ФИО>23 Когда садились в машину под управлением ФИО11 №4 руках ФИО2 была резиновая палка. Также он не видел как ФИО3 брал деревянную биту, которая находилась в машине ФИО11 №4 Далее <ФИО>23, показала им дом, куда надо подъехать и поговорить с хозяевами. Из дома вышла ФИО16 №2 и стала ругаться с <ФИО>23 и ФИО2 Он стоял у ворот дома, а <ФИО>33 и <ФИО>34 в это время стали заходить в дом, при этом он уже увидел в руках у <ФИО>33 деревянную биту, светлого цвета, а в руках у <ФИО>34 палку черного цвета.

<ФИО>34 и <ФИО>33 не спрашивали у ФИО16 №2 разрешения войти в дом, они просто молча вошли в дом. В доме находились <ФИО>34 и <ФИО>33 около 2 минут и когда они вышли из дома он увидел у <ФИО>34 в руке резиновую дубинку, а у <ФИО>33 в руке была деревянная бита. Он все так же продолжал стоять у ворот с <ФИО>12. Подойдя к нему, <ФИО>33 и <ФИО>34 сказали, что все нормально и можно ехать. Ребята сели так же на заднее сидение машины, он сел спереди. Затем уже в машине <ФИО>33 сказал: «Похоже, я ему голову проломил». Больше он разговора в машине не помнит, возможно, он заснул. Так они доехали, до дома он первый вышел и пошел первым домой, куда пошли <ФИО>34 и <ФИО>33 он не видел.

Они не договаривались предварительно о том, что <ФИО>33 и <ФИО>34 будут бить кого – то палкой и битой. Когда они уезжали домой, он не обращал внимания, где <ФИО>34 и <ФИО>33 держали палку и биту. Когда они заходили в общежитие, он плохо помнит, были ли палка и бита в руках у <ФИО>34 и <ФИО>33, но вроде бы у них в руках были палка и бита. Куда <ФИО>34 и <ФИО>33 убрали палку и биту впоследствии, ему не известно.

(т. 1 л.д. 108-111, 112-118).

Аналогичные показания свидетель ФИО11 №2 дал в ходе судебного заседания 26 сентября 2017 года ( том № 3 л.д. 149)

В судебном заседании свидетель ФИО15 частично изменил свои показания в части того, что не видел в руках у ФИО3 и ФИО2 каких-либо предметов, в том числе и резиновой палки и деревянной биты, так как не обращал на это внимание и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля <ФИО>26 в судебном заседании следует, что 26.06.2017 года в гостях у неё и её сожителя ФИО11 №2 находились ФИО10 и ФИО11 №5. В какой-то момент ей позвонила по телефону знакомая ФИО12, она вышла в другое помещение, чтобы разговаривать. ФИО12 ей что-то говорила про косметику, а также сообщила, что её и детей обижают соседи, а именно, что брат ФИО16 №2, пинал ногами по коляске, в которой находился ребенок. О данном разговоре с ФИО12 она никому не говорила, но его мог услышать <ФИО>33. Через некоторое время <ФИО>34 и ФИО11 №2 ушли из дома. После ФИО10, ФИО11 №2 вернулись домой, с ними приехал <ФИО>33, они сказали, что ездили «на Липовую», рассказали, что там произошло. Оглашенные в судебном заседании показания, данные на следствии, в целом подтвердила, но ФИО8 ничего не рассказывал, когда они вернулись домой, только пил воду, обо всем рассказал ФИО10, а именно, что нанесли телесные повреждения ФИО16 №1, при чем со слов ФИО2 ФИО3 наносил удары палкой по голове потерпевшего, а сам <ФИО>24 в область рук и ног потерпевшего ФИО16 №1

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>26 следует, что 26.06.2017 ФИО2 и ФИО11 №2, куда – то уехали. Примерно через 40 минут ребята вернулись, и когда она находилась с ФИО11 №5 на кухне, ФИО11 №2, ФИО10 и ФИО7 зашли на кухню, они были возбуждены. <ФИО>10 был молчалив, очень много курил и пил воду. Со слов ФИО10 она поняла, что ребята поехали на «разборки» к обидчикам Жанны и в ходе этого ФИО10 несколько раз ударил по ногам мужчину, после чего мужчина забежал в дом. Затем в дом забежал ФИО3 и видимо избил мужчину, каким - то предметом, в результате чего <ФИО>10 мужчине проломил череп. Как было на самом деле, она не знает, все это было сказано на кухне, в присутствии ФИО3, ФИО11 №2 и ФИО14. При этом <ФИО>10 как бы ничего не отрицал. ФИО10 сказал, что для него это было неожиданно, и что после того, как он нанес потерпевшему, то есть мужчине удары по ногам, ФИО16 №1 забежал в дом как бы убегая, а за ним забежали ФИО8 и ФИО10, и когда ФИО10 зашел в дом, то увидел что ФИО3 бьет мужчину по голове и что у последнего с головы потекла кровь. Увидев это ФИО10 вытащил ФИО8 из дома и увел в машину. Как можно объяснить поведение <ФИО>10, она не знает, какой-то жестокости в поведении у ФИО8 она не замечала, возможно, это было действие алкоголя (т.1, л.д. 104-107).

ФИО11 <ФИО>23 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия давала непоследовательные показания.

Так на предварительном следствии пояснила, что 26.06.2017 между ней и ее соседкой ФИО16 №2 произошла словесная ссора. Эту ссору видимо услышал мужчина, который бывал в доме у ФИО16 №2, он шел с колонки с ведрами и, увидев ее, стал так же оскорблять и угрожать, говорил, что она тут, то есть в данном доме жить не будет, угрожая поджогом. Она испугалась, так как оставалась с ними по соседству одна, муж на три дня уехал на работу. Придя домой, она позвонила своей знакомой <ФИО>14, проживающей в общежитии «Ашастрой» и попросила ее помочь, она не знала, что ей в такой ситуации делать, она действительно боялась. Через некоторое время к ее дому приехали на машине ребята, одного из которых она знала как молодого человека <ФИО>14, фамилии двух других – ФИО8 и ФИО10. Как только она увидела парней, она обратила внимание, что в руках у ФИО8 была бейсбольная бита. У других парней в руках она ничего не видела. Она не всматривалась, что находится в руках у парней, просто ФИО8 ей «бросился» в глаза, к тому же, как только она увидела ФИО8 с палкой в руке, она сама испугалась.

Ребята попросили показать дом, где проживает ФИО16 №2. Далее, когда они подошли к воротам во двор ФИО16 №2, кто – то из парней постучал в ворота, и через некоторое время из ворот вышла ФИО16 №2. Выйдя из ворот, ФИО16 №2 увидела <ФИО>33 и узнала в нем своего родственника. ФИО16 №2 и ФИО8 обнялись, при этом ФИО8 и ФИО16 №2 обнялись за воротами, на улице. Далее ФИО8 спросил у ФИО16 №2, где <ФИО>9 (сожитель ФИО16 №2), на что ФИО16 №2 ответила, что его нет, что он на «колыме». Далее ФИО8 вошел во двор, при этом он не толкал ФИО16 №2, а просто вошел в открытые ворота, ФИО16 №2 не запрещала <ФИО>33 пройти во двор. При этом в руках у <ФИО>33 она видела бейсбольную биту. Далее за ФИО8 во двор зашел <ФИО>34, при этом она не видела в руках у ФИО10 резиновую палку, она просто не обращала на это внимания, возможно у него в руках и была резиновая палка. Когда ФИО10 входил во двор дома ФИО16 №2, он не отталкивал рукой ФИО16 №2. Если бы ФИО10 толкал ФИО16 №2, то она бы это точно заметила, поскольку стояла рядом с ФИО16 №2. Сразу после того, как ФИО10 вошел во двор, ФИО16 №2 начала что – то кричать, что именно кричала ФИО16 №2, она не знает, она не разобрала. Суть слов ФИО16 №2 была такова, что она ругалась на нее, говоря, что она пришла с «пацанами» разбираться, на что она ответила ФИО16 №2, что не приводила никого, что не хочет с ней разбираться.

Когда <ФИО>33 и второй парень вошли во двор, и между ней и ФИО16 №2 началась словесная ссора, она увидела, что на крыльце дома стояли ФИО8, ФИО10 и мужчина. Она не видела, как ФИО8 и ФИО10 поднимались на крыльцо, также не видела, каким образом мужчина оказался на крыльце, она этого не видела. Брат ФИО16 №2 был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он не мог ровно стоять. Все указанное происходило в период времени с 14:00 до 15:00 часов, хотя она может ошибаться. Во двор дома она не заходила, она стояла рядом с ФИО16 №2 за воротами ее дома, при этом ФИО11 №2 также стоял рядом с ними. Ни она, ни ФИО11 №2 не высказывали в адрес ФИО16 №2 никаких угроз. Далее, ФИО10, ФИО8 и брат ФИО16 №2 стояли на крыльце, ФИО10 спросил у нее: «Вы с этим мужчиной ругались», на что она ответила «Да», после чего она снова отвлеклась на разговор с ФИО16 №2, при этом она также не обратила внимание, была ли в руках у ФИО10 резиновая палка.

Далее, через непродолжительное время, она увидела, как <ФИО>34, два раза ударил брата ФИО16 №2 каким – то предметом по ногам, после чего брат ФИО16 №2 забежал в дом. За братом забежал в дом ФИО8, а за ним, через какое – то время зашел ФИО10. Что происходило в доме, она не знает. Далее, через непродолжительное время, ФИО8 и ФИО10 вышли из дома, вернее ФИО10 вытаскивал ФИО8 за капюшон или за ворот куртки, чтобы ФИО8 не упал, после чего они сразу же вышли из двора.

ФИО8 и ФИО10 не спрашивали у ФИО16 №2 разрешения войти в дом, она такого не слышала.

(т. 1 л.д. 119-122, 123-128).

В судебном заседании <ФИО>25 частично изменила свои показания, пояснив что 26 июня 2017 года между ней и ФИО16 №2 на улице произошел конфликт, так как она считает, что накануне кто-то из семьи ФИО16 №2 украл детский велосипед, а затем велосипед выкинули на улицу.

В ходе ссоры с ФИО16 №2, мимо них шел брат ФИО16 №2 ФИО16 №1 за водой к колонке. Услышав ссору, ФИО16 №1 остановился и начал оскорблять ее и высказывать в ее адрес угрозы, а также ногой пнул по детской коляске, в которой сидел годовалый ребенок. Она ушла домой и когда ей по телефону звонила ее знакомая <ФИО>26, она рассказала <ФИО>26 об этой ссоре с соседкой ФИО16 №2, при этом она не просила <ФИО>26 вмешиваться в конфликт.

Когда приехали к ней ФИО11 №2, ФИО10 и ФИО8 она показала им дом ФИО16 №2, которая открыла ворота и она с ФИО16 №2 начала ругаться, а ФИО10 и ФИО8 прошли во двор дома, где она видела, как <ФИО>34, находясь на крыльце дома, нанес ФИО16 №1 два удара битой по телу. Затем ФИО16 №1 забежал в дом, в след за ним, зашли сначала ФИО8, затем ФИО10.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>20 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в период времени с 14:00 до 17:00 часов <дата>, она, ее мама, ФИО11 №3, ФИО16 №1 и их совместный ребенок находились у них дома. Взрослые, т.е. мама, ФИО16 №1 и ФИО11 №3 пили пиво. Сколько они выпили пива, она не помнит, но ФИО16 №1 после выпитого лег спать, мама и <ФИО>13 оставались сидеть за столом, они не были пьяные, т.е. мама и ФИО11 №3 выпили немного пива.

Далее, в период времени с 14:00 до 17:00 часов <дата>, когда мама и <ФИО>13 сидели за столом, а <ФИО>11 спал на диване на кухне, она услышала, как кто – то постучался в ворота. Она сказала маме, что кто – то стучит в ворота, и мама пошла, смотреть, кто стучится. Она в это время выглянула в окно, чтобы посмотреть, кто пришел. Выглянув в окно, она увидела, что рядом с входными воротами во двор стояли четыре человека: ФИО12 и трое парней. В настоящее время ей известны фамилии двоих из трех указанных выше парней, это ФИО10 и ФИО8, фамилию третьего парня не помнит – это был парень худощавого телосложения, высокий, у него еще был пластырь над правой бровью. В руках у ФИО10 была палка, черного цвета, в руках у ФИО8 была палка желтого цвета, как она позже узнала деревянная бита.

Далее мама открыла ворота, после чего между мамой и указанными людьми произошел разговор. О чем мама с ними разговаривала, она не слышала, так как отошла от окна, так как у нее на руках был маленький ребенок ФИО16 №1. Далее, она снова выглянула в окно и увидела, как ФИО10 оттолкнул маму, а затем ФИО10 и ФИО8 вошли к ним во двор. Затем ФИО10 и ФИО8 вошли внутрь дома. Заходила ли Жанна и третий парень во двор вместе с ФИО8 и ФИО10, она не видела, но она слышала, как Жанна, когда ФИО8 и ФИО10 вывели на крыльцо ФИО16 №1, сказала: «Эту не бейте, а этого бейте».

От мамы ей стало известно, что мама не давала разрешения входить в дом ни ФИО10, ни ФИО8. Она сама тоже была против того, чтобы к ним в дом заходили ФИО10 и ФИО8, разрешения входить в дом, она им не давала. Когда ФИО8 и ФИО10 вошли в дом, у них в руках были вышеуказанные палки, у ФИО10 была палка черного цвета, у ФИО8 деревянная бита. Когда ФИО8 и ФИО10 вошли в дом, она находилась в зале, ФИО11 №3 и ФИО16 №1 находились в кухне. Как она сообщила выше, ФИО16 №1 спал на диване на кухне, а ФИО11 №3 стояла рядом с диваном. ФИО8 и ФИО10 прошли по дому, но никого не нашли, при этом ни ФИО10, ни ФИО8 не говорили ей ничего, никаких угроз не высказывали, физическую силу не применяли, ФИО8 и ФИО10 видели ее.

Далее ФИО10 и ФИО8 увидели, что ФИО16 №1 спал на диване, затем они подошли к дивану, разбудили ФИО16 №1, подергав его за плечо рукой, при этом никаких ударов ФИО16 №1 в этот момент они не наносили. ФИО10 и ФИО8 с виду были пьяные, они вели себя неадекватно, были агрессивные по отношению к ФИО16 №1. Далее ФИО10 сказал ФИО16 №1 извиниться перед его женой, как она поняла ФИО10 имел ввиду, извиниться перед Жанной. ФИО16 №1 был спросонок, и ФИО16 №1 был выпивший, поэтому, ФИО16 №1 не понял, что от него, хотят ФИО10 и ФИО8.

Далее, когда ФИО16 №1, ФИО10 и ФИО8 находились в доме, она услышала голос Жанны. Жанна сказала: «эту не бей, а этого бей». Как она поняла, Жанна имела ввиду не бить ФИО11 №3, а ФИО16 №1 бить. Далее <ФИО>34 и <ФИО>33 вывели ФИО16 №1 на крыльцо, и они все встали на крыльце возле входной двери их дома, после чего начали избивать палками ФИО16 №1. Она не слышала, чтобы ФИО10 и ФИО8 что – либо говорили ФИО16 №1, когда они находились на крыльце, но она слышала, что ФИО16 №1 говорил, не бить его, что ему больно. Как она сообщала ранее, она не видела, как ФИО10 и ФИО8 наносили удары ФИО16 №1 на крыльце, она только слышала, что ФИО16 №1 кричал не бить его, что ему больно. Услышав указанные слова ФИО16 №1, она поняла, что ФИО10 и ФИО8 его бьют. Сколько именно ФИО10 и ФИО8 нанесли ударов ФИО16 №1, она не знает, так как не видела, как они били ФИО16 №1, так как в этот момент она находилась в зале и из зала не видно, что происходило на крыльце.

После того, как она услышала, что ФИО10 и ФИО8 начали бить ФИО16 №1 на крыльце, она вместе с грудным ребенком залезла в шкаф, чтобы спрятаться, так как сильно испугалась, потому что подумала, что могут побить и ее. Потому, что она находилась в шкафу, все, происходящее далее, она не видела. Далее, когда она сидела с ребенком в шкафу, она услышала, шум в доме и поняла, что ФИО16 №1 продолжают бить в доме. Судя по шуму, она поняла, что ФИО16 №1 били на кухне. Кто именно бил ФИО16 №1 в доме, она не видела, но впоследствии ФИО11 №3 ей рассказала, что в доме ФИО16 №1 били и ФИО10, и ФИО8, удары наносили деревянной битой и черной палкой, удары наносили и по голове и по телу и ФИО10 и ФИО8. После того, как шум в доме прекратился, она вылезла из шкафа. Далее, она увидела ФИО16 №1, лежащего на полу на кухне, возле печи. ФИО16 №1 был весь в крови, при этом ФИО11 №3 сидела рядом с ФИО16 №1 и плакала.

Также она помнит, что в этот момент ФИО10 и ФИО8 искали кого – то в спальне, они кричали: «<ФИО>2, выходи». Как она поняла, ФИО10 и ФИО8 искали сожителя ее мамы <ФИО>2. Затем <ФИО>34 и <ФИО>33 спросили у нее, где <ФИО>2, на что она ответила им, что <ФИО>2 нет дома. Затем она сказала ФИО10 и ФИО8, что бы они уходили из дома, чтобы они никого не били, что в доме маленький ребенок. Далее ФИО10 и ФИО8 вышли из дома

(т. 5 л.д. 23-30).

ФИО11 ФИО11 №3 в судебном заседании пояснила, что <дата> она приехали с ФИО16 №1 и младшим ребенком из <адрес> в <адрес> в гости к сестре ФИО16 №1 ФИО16 №2 <дата> они собирались уезжать домой в <адрес>, и в этот день они сидели дома выпивали, пили пиво, в доме были она с ФИО16 №1 и ребенком, ФИО16 №2 и её дочь <ФИО>20 и около 3 часов дня подъехала машина из машины вышло трое парней, ФИО16 №2 вышла на улицу посмотреть кто там. Двое парней забежали во двор, а затем в дом и стали искать ФИО16 №1, который в это время спал на диване.

Парни схватили ФИО16 №1 и повели на крыльцо, ни сказав ни слова они начали с двух сторон, бить ФИО16 №1 одновременно по голове, у них в руках были биты. У ФИО10 была черная резиновая бита, у ФИО8 была светлая желтая деревянная бита. При этом ФИО10 наносил удары резиновой палкой по голове ФИО16 №1. ФИО8 наносил удары деревянной битой также в область головы, тела и ногам потерпевшему.

Она подбежала и затянула ФИО16 №1 за футболку, с крыльца в дом, а ФИО10 и ФИО8, проследовали за ними также в дом. Она пыталась закрыть ФИО16 №1 от ударов, но ФИО8 оттолкнул ее со славами «Если подойдешь, то рядом ляжешь».

ФИО10 повалил ФИО16 №1 на пол возле холодильника и печки, начал бить резиновой битой по голове. ФИО10 стоял ближе к холодильнику, ФИО10 наносил битой в основном по голове, нанес около 4 ударов, ФИО8 бил деревянной битой по ногам, а затем и голове потерпевшего. От ударов ФИО16 №1 потерял сознание, но ФИО10 и ФИО8 продолжали наносить удары потерпевшему.

Она не знает, почему избивали ФИО16 №1, поскольку у ФИО16 №1 и у нее никаких конфликтов с нападавшими не было. При этом, с ФИО10 и ФИО8 была ФИО12, которая перед избиением показала пальцем на нее и сказала «Её не трогайте, а его бейте», поскольку ФИО8 и ФИО10 видимо не увидели, что ФИО16 №1 на диване лежит. ФИО10 и ФИО8 прекратили избиение только когда, ФИО16 №1 потерял сознание, испугавшись, что убили потерпевшего.

Когда ФИО10 и ФИО8 вышли из дома она подошла к ФИО16 №1, возле потерпевшего была лужа крови, голова у ФИО16 №1 была разбита, рука была вся синяя, пальцы, повредили когда он закрывал руками голову, на шеи.

Она утверждает, что в этот день ни она ни ФИО16 №1 не ходили в магазин, ФИО13 вообще не видели. Поэтому каких-либо конфликтов у нее и ФИО16 №1 с ФИО12 вообще не было. Также она не знает о ссорах, которые были между ФИО12 и ФИО16 №2.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО11 №3 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые <дата> около 15:30 часов в доме по адресу: <адрес>, причинили телесные повреждения ФИО16 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 20);

- заявлением ФИО16 №2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь ФИО8 и ФИО10 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 189).

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: простынь зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки, футболка, плавки, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1, л.д. 21-24);

– протоколом выемки от 08.08.2017 года, согласно которому, у свидетеля ФИО17 в помещении следственного отдела по г. Аша по адресу: <...> изъяты: бейсбольная бита и палка резиновая типа ПР. (т.1, л.д. 40-44);

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО16 №2, свидетелям ФИО11 №3, в части того, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 нанесли удары потерпевшему ФИО16 №1 в область головы, при чем ФИО2 наносил умышленные удары используя резиновую палку, а ФИО3 деревянную биту, поскольку показания ФИО16 №2 и ФИО11 №3, были также подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он и ФИО2 совместно наносили удары потерпевшему ФИО16 №1 по телу и голове, при этом он наносил удары деревянной битой, а ФИО2 резиновой палкой ( том <номер> л.д. 91-94, том <номер> л.д. 98-103).

В судебном заседании ФИО3 частично изменил свои показания, сообщив суду, что удары в область головы потерпевшего ФИО16 №1 наносил только он один деревянной битой, а ФИО2, используя резиновую палку, наносил удары потерпевшего по телу и по конечностям.

При этом в судебном заседании свидетели ФИО11 №4, <ФИО>26 сообщили суду, что со слов подсудимого ФИО2 им известно, что удары потерпевшему ФИО16 №1 по голове нанес именно ФИО3

Однако, оценивая доказательства в их совокупности суд, считает, что данные доводы стороны защиты и ФИО18 сделаны исключительной с целью избежать ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16 №1, поскольку данные доводы опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО11 №3, потерпевшей ФИО16 №2, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, но и заключением эксперта <номер> Д от <дата>, согласно которому у ФИО16 №1 имела место: открытая черепно – мозговая травма, включающая в себя ушибленную рану в затылочной области, перелом костей черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому слева. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Кроме того имел место закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти со смещением. Данное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня) и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней степени тяжести;

Также имели место кровоподтеки на шее, грудной клетке слева, левом плече, точные локализация, количество, размеры, не указаны в предоставленной медицинской документации. Данные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы (не менее одного травматического воздействия), левой кисти (не менее одного травматического воздействия), на область шеи (не менее одного травматического воздействия), грудной клетки слева (не менее одного травматического воздействия), левого плеча (не менее одного травматического воздействия). Возможно, последовательно, одно за другим в короткий промежуток времени.

Повреждения на конечностях могут косвенно свидетельствовать о возможном факте борьбы или самообороны

(т.1, л.д. 171-174).

При этом, допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, судебно-медицинский эксперт <ФИО>28 по механизму образования открытой черепно – мозговой травмы, которая включает в себя ушибленную рану в затылочной области, перелом костей черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому слева и относится тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы (не менее одного травматического воздействия), пояснила, что данная травма головы могла образоваться как ударов нанесенных деревянной битой, так и резиновой палкой, которые были представлены эксперту в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что подсудимый ФИО3 изменил свои показания в пользу ФИО2 с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16 №1

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в деяниях, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом установлено, что <дата> в период времени с 12-00 часов до 15-30 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, против воли потерпевшей ФИО16 №2

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании указали, что вину в совершении данного преступления признают полностью. Подтвердили, что <дата> приехали совместно с ФИО11 №2 на автомобиле под управлением ФИО11 №4 к дому потерпевшей ФИО16 №2, против воли последней, оттолкнув её, прошли сначала на территорию домовладения, а затем в дом потерпевшей.

Суд находит показания подсудимых достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей ФИО16 №2, свидетелей ФИО11 №3, ФИО16 №1, <ФИО>20, ФИО11 №4, ФИО11 №2, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность доказательств, не находящихся в противоречии, дополняющих друг друга, дает основания утверждать, что данное преступление совершено именно ФИО2 и ФИО3 при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению по ч.1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Также, судом установлено, что 26.06.2017 года в период времени с 12-00 часов до 15-30 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись соответственно палкой резиновой и бейсбольной битой, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц, используя вышеуказанные палку и биту, в качестве предметов, используемых в качестве оружия, нанесли телесные повреждения потерпевшему ФИО16 №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицает того, что именно им были нанесены удары потерпевшему ФИО16 №1 в область головы деревянной битой, при этом, изменил свои показания в части того, что считает, повреждения в области головы, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены потерпевшему ФИО16 №1 только от его действий, поскольку ФИО2 удары потерпевшему ФИО16 №1 не наносил.

Подсудимый ФИО2, также приводя доводы в свою защиту, считает, что он не должен нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО16 №1, поскольку ударов в область головы потерпевшего не наносил, был вооружен резиновой палкой, которой наносил удары в область тела и конечностей потерпевшего.

Однако, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, данные доводы подсудимых- это способ защиты от предъявленного обвинения, которые противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так из показаний потерпевшей ФИО16 №2, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что 26.06.2017 года к её дому пришли ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли на территорию её домовладения, вооруженные палкой и битой, затем прошли в дом, вывели на крыльцо ФИО6, которому нанесли удары по голове, туловищу с помощью резиновой палки ФИО10, и деревянной биты <ФИО>33; в дальнейшем после того как ФИО11 №3 отвела потерпевшего ФИО16 №1 в дом, с целью защиты от действий нападавших, ФИО10 и ФИО8 также зашли в помещение дома, где, как она знает со слов ФИО11 №3 и Рентович этими же предметами наносили удары по голове и туловищу потерпевшего, лежащего на полу. При этом она с уверенностью может сказать, что ФИО2, нанес резиновой палкой несколько ударов в область головы потерпевшего ФИО16 №1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО16 №2, которая являлась очевидцем совершенного преступления, поскольку данные показания являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания, а также данные показания являются достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11 №3, из показаний которой следует, что она была очевидцем нанесения ФИО2 и ФИО3 ударов палкой и битой ФИО16 №1 При этом, свидетель указывает, что удары в область головы потерпевшего наносили как ФИО10, так и <ФИО>33.

<ФИО>20, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что несмотря на то, что она не видела каким образом наносились удары потерпевшему ФИО16 №1, но слышала звук ударов, и просьбы ФИО16 №1 не бить его. Удары потерпевшему наносили именно ФИО2 и ФИО3, в руках которых были резиновая палка и бита, при этом, удары последние наносили вместе как на крыльце дома, так и тогда когда находились в зальной комнате дома.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и их защитников и не находит оснований не доверять показаниям ФИО16 №2, ФИО11 №3, <ФИО>20, находя их пояснения объективными, согласующимися между собой и иными материалами.

Наличие некоторых расхождений в показаниях свидетелей в описании обстоятельств совершенного преступления не дают оснований сомневаться в их правдивости, поскольку могли быть обусловлены субъективным восприятием происшествия в сложившейся ситуации.

Нахождение ФИО16 №2 и ФИО11 №3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может служить основанием для признания их показаний недостоверными, поскольку данное состояние не повлияло существенно на изложение обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО16 №1

Оснований указывать, что данные свидетели оговаривает подсудимых, судом не установлено.

Ссылка стороны защиты на то, что данные свидетели оговаривают подсудимого ФИО2 в силу родственных отношений с ФИО3, суд находит надуманными. Как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО16 №1 и свидетель ФИО11 №3 не были знакомыми ни с ФИО2, ни с ФИО3 до происшествия.

Таким образом, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что в ходе умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимые использовали резиновую палку и бейсбольную биту.

Квалифицирующий признак «группой лиц», вменен подсудимым обоснованно, поскольку согласно положениям ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления следует, что в нанесении телесных повреждений ФИО16 №1, в том числе, повлекших тяжкий вред здоровью последнего, участие принимали и ФИО2 и ФИО3, их действия носили согласованный характер.

Каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО2 и ФИО3, как на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так и на ст. 112 УК РФ, о чем настаивает сторона защиты, суд не усматривает.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, должен принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, против жизни и здоровья человека, а также неприкосновенности жилища. По месту жительства ФИО2 со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно (т.2, л.д. 28-67); подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.114-130).

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых; состояние здоровья подсудимого ФИО3; обстоятельства, связанные с потерей ребенка у подсудимого ФИО2, которые, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит:

у подсудимого ФИО3 полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ; признание вины подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

у подсудимого ФИО2: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ; активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, под которыми суд признает действия ФИО2, в ходе расследования уголовного дела - добровольно были выданы орудия преступления; даны показания изобличающие ФИО8 в совершении указанного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, под которыми суд признает передачу потерпевшему ФИО16 №1 в счет возмещения морального вреда денежных средств в сумме 5000 рублей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд относит:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ);

в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому из преступлений. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступлений, сведений о личности подсудимых, следует, что именно нахождение ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в обоих случаях повлияло на их действия, повлекло утрату должного контроля над своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшим и привело к совершению ими умышленных общественно опасных преступлений. Факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в показаниях самих подсудимых, свидетелей.

Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ); и рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о высокой степени социальной опасности последних и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает, что наказание должно быть назначено ФИО2 и ФИО3 в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом, судом учтено, что подсудимыми совершены умышленные общественно опасные преступления в период непогашенных судимостей; в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений; ФИО3 совершил преступление через незначительный период времени после осуждения за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие их вину обстоятельства; также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2, и ст. 64 УК РФ по наказанию в отношении обоих подсудимых, так как установленные судом смягчающие вину подсудимых обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО3 осужден по приговору Ашинского городского суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 50 часам обязательных работ. По указанному приговору ФИО8 не отбыто ни одного дня, в связи, с чем суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ашинского городского суда <адрес> от <дата> с учетом положения п. « г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для обоих подсудимых применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, в виде ограничения свободы, применительно к п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ суд считает возможным не применять.

Потерпевшим ФИО16 №1 заявлен гражданский иск на возмещение морального вреда в сумме 300 000 рублей с подсудимых ФИО2 и ФИО3

Иск о компенсации морального вреда потерпевшего ФИО16 №1, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, к подсудимым ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что при совершении преступления, подсудимые ФИО2 и ФИО3 нанося умышленные удары предметами, используемыми в качестве оружия и причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, причинили нравственные страдания потерпевшему ФИО16 №1, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, вызванных совершенным преступлением и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей, пришел к выводу, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда 300 000 рублей, является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку установлено, что телесные повреждения, были причинены потерпевшему ФИО16 №1 в результате совместных действий подсудимых, каждый из которых нанес множественные удары по голове и другим частям тела потерпевшего, ФИО2 и ФИО3 должны нести ответственность в долевом порядке, в равных долях, по 150 000 каждый.

При этом, судом принято во внимание, что в добровольном порядке ФИО2 возмещено 5 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, а также мнения подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также потерпевших ФИО16 №2 и ФИО16 №1 о судьбе вещественных доказательств, считает возможным : простынь зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки, футболка, плавки, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, палка резиновая типа ПР, бейсбольная бита, которые приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 08.08.2017 и на основании указанного постановления помещены в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде пяти лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 16.05.2017 года, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде четырёх лет одного месяца трех дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО2, ФИО3 срок содержания под стражей с 27 июня 2017 года по 23 июля 2018 года каждому.

Взыскать в пользу ФИО6 возмещение морального вреда с ФИО2 в сумме 145 000 рублей, с ФИО3 в сумме 150 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: простынь зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, спортивные брюки, футболка, плавки, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, палка резиновая типа ПР, бейсбольная бита, которые приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 08.08.2017 и на основании указанного постановления помещены в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь Е.М. Никулина