Приговор № 1-1/2018 1-39/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-1/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 12 июля 2018 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 4 ст. 33 - ч.2 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного 11.04.2018 года Седельниковским р/с Омской области по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 228, ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/св в ИК общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (два эпизода) и подстрекательство к незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства, совершенной в крупном размере, а подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22.08.2017 г. в период с 16 час. 30 мин. до 18 час. 20 мин. ФИО1, достоверно зная, что маковая солома является наркотическим средством и её незаконное приобретение и хранение преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышлено, с целью личного употребления в огороде дома по адресу: <адрес>, собрал лежащие на земле стебли мака с листьями, коробочками и соцветиями, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому общей массой 1143,3 грамма, которое хранил при себе до момента передачи для перевозки ФИО2

В тот же день около 17 часов ФИО1, находясь на поле, прилегающем с южной стороны к <адрес>, действуя умышленно, позвонил ФИО2 и попросил перевезти находящуюся при нём маковую солому с вышеуказанного поля до дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым путем уговора склонил ФИО2 к совершению преступления в виде незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы массой 1143,3 гр.

После чего ФИО2, достоверно зная о том, что маковая солома является наркотическим средством, и её незаконная перевозка преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта, взяв с собой тканевую сумку, на велосипеде «<данные изъяты>» приехал в указанное ФИО1 место на поле. Там ФИО1 и ФИО2 сложили маковую солому в сумку и установили её на багажник велосипеда. ФИО2, двигаясь на велосипеде, незаконно без цели сбыта перевез сумку с маковой соломой от вышеуказанного поля по улицам <адрес> до участка дороги на ул. <адрес>, расположенного на расстоянии 21 м 70 см от западной стороны магазина «Автозапчасти КАМАЗ» по адресу: <адрес>, где в 18 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции, изъявшими сумку с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) масса маковой соломой 1143,3 гр. составляет крупный размер.

Кроме того, во второй половине августа 2017 года, не позднее 22 числа, в дневное время ФИО2 достоверно зная, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, и её незаконное приобретение и хранение преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью личного употребления в огороде дома <адрес>, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которую незаконно хранил в гараже на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, до изъятия 12 октября 2017 года в 13 часов 15 минут в ходе обыска. Масса марихуаны составила 569 гр.

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 масса марихуаны 569 гр. является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 в период с конца сентября по начало октября 2017 года в дневное время, достоверно зная, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, незаконное приобретение и хранение которой преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью личного употребления на участке местности, расположенном между улицами <адрес> в районе заброшенной животноводческой фермы, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которую незаконно хранил в сарае на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, до изъятия 12 октября 2017 года в 16 часов 45 минут в ходе обыска. Масса марихуаны составила 1017 гр.

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 масса марихуаны 1017 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 себя виновными в совершении вменяемых им преступлений полностью признали, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимыми.

Как показал ФИО1, 22 августа 2017 г. примерно в 17 часу он со знакомыми приехал в <адрес>, находясь в огороде первого дома по <адрес>, в соседнем огороде увидел на земле сорванный мак, состоящий из стеблей, листьев и коробочек зелено-коричневого цвета. Примерно с 2012 года он употребляет мак и коноплю в качестве наркотических средств, знает, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. У него сразу возникла мысль забрать этот мак себе, чтобы изготовить из него наркотическое средство для личного употребления. Через небольшой проем в заборе он зашел в соседний огород, сорвал порядка 4 - 5 растений мака, снял с себя «олимпийку», сложил в неё кучку мака и сорванные им растения. Рукава «олимпийки» связал так, чтобы мак не было видно. Выйдя к автодороге, он на попутной машине «<данные изъяты> под управлением О. О. поехал в с. Седельниково. Во время поездки размышлял, как незаметно донести мак домой в д. <адрес>. Решил, что от территории пилорамы ИП Г. он пронесет мак по окраине села, а затем его встретит ФИО2, который отвезет мак к себе домой, откуда, дождавшись темноты, он сможет незаметно для посторонних забрать мак и отнести домой в д. <адрес>. Доехав до территории пилорамы ИП Г. возле кафе «<данные изъяты>», он вышел из автомобиля и позвонил ФИО2, сказал, что у него при себе имеется собранный мак, который ему надо где-то подержать до темноты. Попросил ФИО2, чтобы тот взял из дома сумку и ехал на велосипеде в начало ул. <адрес>. ФИО2 на его уговоры согласился. Он вышел на поляну, расположенную возле крайних домой ул. <адрес>, куда уже подъезжал на велосипеде ФИО2. Они вдвоем быстро переложили мак из «олимпийки» в сумку, заполнив её доверху, установили её на багажник велосипеда. Он накрыл сумку сверху своей «олимпийкой» и обвязал рукавами. ФИО2 понимал, что данный мак является наркотическим средством, так как сам употребляет наркотические средства, получаемые из мака и конопли, и знает, что он также употребляет наркотические средства, полученные из растений. ФИО2 поехал по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, он пошел следом. Когда вышел на ул.<адрес>, увидел, что в начале ул. <адрес> возле магазина «Автозапчасти» ФИО2 остановили сотрудники полиции. Когда он подошел, полицейские задали вопрос, его ли сумка находится на багажнике велосипеда, и что в сумке. Он ответил, что в сумке находится принадлежащий ему мак, который он собрал сам с целью личного употребления в качестве наркотического средства. По прибытию следователя в присутствии понятых с верхней части сумки была снята «олимпийка», и все участвующие в осмотре лица увидели, что в сумке находится мак. Если бы ФИО2 не остановили сотрудники полиции и не изъяли мак, он сам в приобретении и хранении маковой соломы не признался бы и добровольно этот мак выдавать не собирался (т.2 л.д. 65-69).

Как показал ФИО2, 22 августа 2017 года около 18 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, попросил взять сумку и ехать к нему на встречу в начало ул. <адрес>. Он взял с собой тканевую сумку и на своем велосипеде марки «<данные изъяты>» поехал в начало ул. <адрес>. Подъезжая, увидел, что по полю идет ФИО1, в руках несет что-то завернутое в «олимпийку». Когда тот приблизился, он увидел, что в «олимпийке» завернут мак. ФИО1 попросил, чтобы он перевез этот мак по окраине с. <адрес> к своему дому, а оттуда с наступлением темноты пообещал забрать к себе домой для личного употребления. Он понимал, что мак у ФИО1 находился в качестве наркотического средства, знал, что за приобретение, хранение и перевозку наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, но по просьбе ФИО1 из-за дружеских отношений согласился перевезти мак. ФИО1 сказал, что мак привез из с. Кукарка. На поле между началом улиц <адрес> ФИО1 положил «олимпийку» на землю, развязал рукава, и он увидел мак в виде целых стеблей с листьями и коробочками. Они вдвоем быстро переложили мак в сумку, установили её на багажник велосипеда. Так как сумка не закрывалась, ФИО1 накрыл её сверху своей «олимпийкой». Он поехал в направлении своего дома, а ФИО1 направился за ним. Проехав ул. <адрес>, он выехал на ул. <адрес>, свернул на ул. <адрес>, где около магазина «Автозапчасти КАМАЗ» ему перекрыл дорогу автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и спросили у него, что находится в сумке. Он не ожидал, что его остановят сотрудники полиции, поэтому сказал, что везет траву для кроликов. Открывать сумку и показывать содержимое, не стал. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, в том числе наркотики, сказали, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет, так как наркотики он перевозил по просьбе своего друга ФИО1, поэтому ничего выдавать не хотел. В это время к ним подходил ФИО1, и он сказал, что содержимое сумки принадлежит ФИО1. Если бы сотрудники полиции его не остановили, он довез бы мак до своего дома, откуда ФИО1 забрал бы его себе (т. 2 л.д. 52-56).

Кроме личного признания виновность подсудимых в совершении вменяемых им преступлений (эпизод от 22.08.2017 г.) подтверждается также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 22 августа 2017 года после 17 часов ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 с наркотическим веществом передвигается из <адрес>. Он вместе с сотрудниками полиции К. И.С. и С. С.А. выехал на служебном автомобиле для установления местонахождения ФИО1. На пересечении улиц <адрес> увидели ФИО2, который ехал на велосипеде в направлении <адрес>, на багажнике стояла наполненная клетчатая сумка, обвязанная черной кофтой, вдалеке увидели ФИО1. Зная, что ФИО1 и ФИО2 дружат, они предположили, что ФИО2 может в сумке перевозить наркотическое средство, и остановили его. Он спросил у ФИО2, что в сумке, тот ответил, что трава кроликам. Из сумки немного были видны стебли растений. Он предложил ФИО2 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, в том числе наркотики, объяснил, что добровольная выдача является основанием освобождения от уголовной ответственности. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного нет. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. После чего ФИО2 сказал, что сумка принадлежит ФИО1, который попросил его довезти её до дома, и что находится в ней, он не знает. Когда ФИО1 подошел к ним, они спросили, что находится в сумке, и кому она принадлежит. Сначала ФИО1 сказал, что сумка не его. Когда приехала оперативно-следственная группа, то в присутствии двух понятых сняли с сумки кофту и увидели, что сумка доверху наполнена стеблями мака с листьями и коробочками. ФИО1 пояснил, что растительное вещество в сумке принадлежит ему, хотел употребить лично. ФИО2 пояснил, что мак перевозил по просьбе ФИО1 (т.1 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля Ф. Н.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она проживает в <адрес>. 21 августа 2017 года она полола в огороде грядки и вырвала растения мака-самосейки вместе с укропом, сложила их за забором, чтобы затем уничтожить. 22 августа вечером к ней приехали полицейские, от которых она узнала, что вырванный ею мак забрал незнакомый ей ФИО1 (т.1 л.д. 239-240).

Из показаний свидетеля О. О.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 августа 2017 года около 17 часов он выехал из с. <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>». Его остановил ФИО1, попросил подвезти и поднял с земли сверток - в черную «олимпийку» было завернуто что-то объемное. Когда ФИО1 проходил в салон, он заметил, что из кофты видны стебли какого-то растения. Доехав до пилорамы ИП Г. В.Л., расположенной на выезде из с.<адрес>, Пушкарев вышел из машины и направился в сторону с. <адрес> (т.1 л.д. 236-238).

Свидетель Ш. М.А. показала, что 22 августа 2017 года она вышла из дома на улицу и увидела, что недалеко стоит автомобиль серого цвета, ФИО2 со своим велосипедом и ФИО1. Она подошла к ФИО2 и спросила, что случилось. Он пояснил, что ФИО1 попросил его довезти сумку, а его остановили сотрудники полиции. На багажнике стояла сумка. Когда приехал следователь, подняли кофту, которой была накрыта сумка, она увидела в сумке стебли мака с коробочками. После ФИО2 рассказал ей, что ФИО1 попросил довезти до их дома мак, который тот потом забрал бы.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № 844, в 18 часов 23 минуты 22 августа 2017 г. от оперуполномоченного П. И.В. поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц <адрес> остановлен ФИО2, у которого в сумке находится вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.08.2017 г. видно, что на расстоянии 21,7 м с западной стороны от магазина «Автозапчасти КАМАЗ», расположенного в с. <адрес> находится велосипед «<данные изъяты>», на багажнике стоит тканевая клетчатая сумка, которая сверху накрыта «олимпийкой» черного цвета с длинными рукавами, завязанными узлом. В сумке обнаружено растение, похожее на мак. Сумка наполнена полностью, растения плотно утрамбованы. Сумка с растениями, «олимпийка» и велосипед изъяты (т.1 л.д. 29-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2017 г. осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, с правой стороны от входа в огород в деревянном заборе имеется проем, на земле лежат хаотично отломанные маковые коробочки, стебли с листьями (т.1 л.д. 39-50).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.10.2017 г. видно, что осмотрена поляна (поле), прилегающая с южной стороны к <адрес>. Имеются две грунтовые дороги, одна соединяет <адрес>, другая располагается перпендикулярно <адрес> (т.2 л.д. 44-48).

Согласно заключению эксперта № 161 от 25.08.2017 г. растительная смесь, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - маковой соломой, масса высушенной маковой соломы составила 1143,3 гр. (т.1 л.д. 52-54).

Из протокола осмотра предметов от 07.10.2017 г. следует, что были осмотрены: велосипед марки «<данные изъяты>» с расположенным сзади багажником; «олимпийка» черного цвета с длинными рукавами; растительная смесь зелено-коричневого цвета похожая на стебли с листьями, коробочками, соцветиями растения мак с характерным запахом; сумка из ткани с рисунком в клетку (т.1 л.д. 144-153).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых им преступлений (по эпизоду от 22.08.2017 г.) установленной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, и по ч. 4 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ как подстрекательство к незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства, совершенной в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенная в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от сентября 2017 г.), подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что примерно в конце сентября - начале октября 2017 года в дневное время он решил собрать коноплю, чтобы употребить ее как наркотическое средство путем курения. В районе заброшенной животноводческой фермы в <адрес> он собрал верхушечные части растений конопли. Конопля была практически сухая. Пакет с коноплей он принес домой, размельчил её руками и разложил на досках в сарае. 12 октября во второй половине дня к нему приехал следователь с понятыми и адвокатом для проведения в доме и надворных постройках обыска. Следователь предложила ему добровольно выдать наркотические средства, а также вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации. Понимая, что в ходе обыска конопля в сарае и «парашют» для её употребления будут обнаружены и изъяты, он выдал их добровольно (т.2 л.д. 65-69).

Согласно протоколу обыска от 12.10.2017 г. в ходе обыска надворных построек дома ФИО1 по адресу: <адрес>, из сарая была изъята добровольно выданная ФИО1 растительная смесь, по виду и запаху похожая на коноплю, которая упакована в два пакета черного цвета; фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета с прикрепленными полимерным пакетом и шнуром, упакованный в пакет черного цвета (т.1 л.д. 190-195).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2017 г. следует, что осмотрен участок на месте заброшенной животноводческой фермы в д. <адрес> возле водонапорной башни, от которой в восточном направлении произрастают растения, по виду похожие на коноплю, имеются растения со сломанными верхушечными частями (т.2 л.д. 11-16).

Согласно заключению эксперта № 3309 от 17.10.2017 г. вещество, выданное ФИО1, является марихуаной, масса высушенной марихуаны составила 441 гр. (пакет № 2) и 576 гр. (пакет № 3), на поверхности предметов, выданных ФИО1 (пакет № 7), обнаружено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т.2 л.д. 18-23).

Из протокола осмотра предметов от 19.10.2017 г. видно, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО1: растительная смесь коричневого цвета в двух полимерных пакетах, по виду похожая на измельченное растение конопли; фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, внутри находится прозрачный полимерный пакет со шнуром черно-коричневого цвета (т. 2 л.д. 29-35).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от августа 2017 г.), подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, следует, что во второй половине августа 2017 года в конце огорода дома на <адрес>, он нарвал верхушечные части конопли вместе со стеблями и листьями, принес домой, размельчил коноплю руками и разложил в гараже на досках. Коноплю планировал употреблять сам путем курения. Он употребил немного конопли за несколько дней до того, как перевозил мак, принадлежащий ФИО1. Днем 12 октября к нему приехал следователь с понятыми и адвокатом. Ему были предоставлены документы о производстве обыска в жилище и надворных постройках. Перед началом обыска следователь предложила ему добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. Он добровольно выдал хранящуюся у него в гараже на полу измельченную коноплю, так как в ходе обыска полицейские её в любом случае обнаружили бы. Если бы сотрудники полиции не пришли к нему с обыском, то эту коноплю добровольно выдавать он не стал бы (т. 2 л.д. 52-56).

Согласно протоколу обыска от 12.10.2017 г. в ходе обыска в надворных постройках домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, из гаража были изъяты: добровольно выданная ФИО2 растительная смесь зелено - коричневого цвета, по виду и запаху похожая на коноплю, которая упакована в пакет черного цвета; фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета с прикрепленным полимерным пакетом и нитью; фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета с прикрепленным полимерным пакетом и нитью, которые упакованы в пакеты черного цвета (т.1 л.д. 175-181).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2017 г. следует, что осмотрен огород по адресу: <адрес>, в задней части которого имеются растения, похожие на коноплю, в верхней части сухие, видны следы вырванных растений (т.2 л.д. 1-5).

Согласно заключению эксперта № 3309 от 17.10.2017 г. вещество, выданное ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной, масса высушенной марихуаны составила 569 гр.; на поверхности предметов, выданных ФИО2 (пакеты №№ 5, 6), обнаружено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т.2 л.д. 18-23).

Из протокола осмотра предметов от 19.10.2017 г. видно, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО2: растительная смесь коричневого цвета, по виду похожая на измельченное растение конопли; фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета, внутри находится прозрачный полимерный пакет с отрезком светлой нити; фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, внутри находится прозрачный полимерный пакет со шнуром желтого цвета (т.2 л.д. 29-35).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает допустимыми и в целом достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимых органами предварительного расследования допущено не было.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1. Как видно из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 137/С от 15.06.2018 г., ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в настоящее время после перенесенной в октябре 2017 г. тяжелой черепно-мозговой травмы у ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты>). Степень выраженности имеющихся у ФИО1 нарушений психики такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1021/А от 21.09.2017 г. ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 156-157).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого.

Согласно имеющимся характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 86,87), юридически не судим (т. 2 л.д.79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья (т. 2 л.д. 199, 208, 209), наличие инвалидности 2 группы (т. 2 л.д. 188-оборот), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание по всем трем преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся характеристикам ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 102, 103), на момент совершения данных преступлений юридически не судим (т. 2 л.д. 93-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья (т. 2 л.д. 108), признание вины.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку обратное не сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, позволяющими назначить подсудимому ФИО2 наказание по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. ч. 1,6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимых процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 58 ч.1 п. «б», 60, 61, 64 ч.ч.1 и 2, 69 ч. ч. 3 и 5, 73 УК РФ, ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 4 ст. 33 - ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 33 - ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц и по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца по каждому эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца по каждому эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 11 апреля 2018 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2018 года. Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО2 наказание по предыдущему приговору суда с 11 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату в сумме 4893 рубля 25 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» оставить ФИО2, «олимпийку» оставить ФИО1, тканевую сумку возвратить Ш. М.А., маковую солому, марихуану в трех полимерных пакетах, три фрагмента полимерных бутылок, эмалированную кружку с ложкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Седельниковскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Рубцова