Решение № 2А-1233/2018 2А-1233/2018~М-1106/2018 М-1106/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-1233/2018

Дело № 2а-1233/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по РО заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по РО заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 30.08.2018г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 5651/17/61083- ИП от 23.01.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1620/08 от 29.02.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 10272 руб. 93 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-3238/08 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 11.10.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 5651/17/61083- ИП и исполнительный документ № 2-1620/08 от 29.02.2008г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного истец просил суд: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Симонян, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №5651/61083-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1620/08 взыскателю после его вынесения, незаконным; В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №5651/61083-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-1620/08 от 29.02.2008г., так как решение суда не исполнено.

Определением суда от 30.10.2018г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 другим надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении иска в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, представила постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 30.10.2018г. вынесенное старшим судебным приставом ФИО4.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника соотносится с принципами и задачами исполнительного производства (ст.ст.2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.01.2017г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: Судебный приказ № 2-1620/08 от 29.02.2008, выданный органом: Судебный участок № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу № 2-1620/08, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 10 272 руб. 93 копейки, в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" 23.01.2017г. возбуждено исполнительное производство №200634/18/61083-ИП. Исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному п.п.3 п.1 ст.46, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в заявленных требованиях просит суд обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №5651/17/61083-ИП.

Судом установлено, и из представленных ответчиком документов следует, что 30.10.2018г. старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №200634/18/61083-ИП.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" подтверждает, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа начальником отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области в настоящее время приняты, и бездействия с его стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству данными действиями, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 227, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07.11.2018г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с 14.11.2018г..

Судья Е.А. Мамонова