Приговор № 1-124/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2024 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Неделькиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного в <данные изъяты> животноводом, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлических деталей с почвообрабатывающего агрегата <данные изъяты>», находящегося на участке местности, расположенном в 1 километре севернее некоммерческого садового товарищества <данные изъяты><адрес>, координаты согласно CPS навигации: № северной широты№ восточной долготы, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, в те же дату и время ФИО1 проехал па участок местности, расположенный в вышеуказанных координатах, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, похитил с почвообрабатывающего агрегата «<данные изъяты>», находящегося на вышеуказанном участке местности, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

одну батарею рабочих органов, стоимостью 25 000 рублей;

четыре стойки, стоимостью 3 000 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 12 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, который является для него значительным, так как у него небольшой ежемесячный доход.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлических деталей с почвообрабатывающего агрегата «БИГ-ЗА», находящегося на участке местности, расположенном в 1 километре севернее некоммерческого садового товарищества <данные изъяты><адрес>, координаты согласно CPS навигации: № северной широты, № восточной долготы, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, в те же дату и время, ФИО2 проехал на участок местности, расположенный ввышеуказанных координатах, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, похитил с почвообрабатывающего агрегата «БИГ-ЗА», находящегося на вышеуказанном участке местности имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

одну батарею рабочих органов, стоимостью 25 000 рублей;

одну тягу оси транспортных колес, стоимостью 2 000 рублей;

две балки, стоимостью 2 500 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 5 000 рублей;

одно прицепное устройство, стоимостью 3 000 рублей;

двенадцать стоек, стоимостью 3 000 рублей за одну штуку, а всего па общую сумму 36 000 рублей

- 12 комплектов болтов и гаек, не представляющих ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проехал па участок местности, расположенный в вышеуказанных координатах, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, похитил с почвообрабатывающего агрегата «<данные изъяты>», находящегося на вышеуказанном участке местности имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну батарею рабочих органов, стоимостью 25 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 96 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 96 000 рублей, который для него является значительным, так как у него небольшой ежемесячный доход.

Ущерб возмещен частично, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 74 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Плисецкая О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и государственный обвинитель Неделькина Ю.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам № и № – по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Также, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних и малолетнего детей, состояние здоровья двоих детей (состоят на учете у врача-психиатра).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. ст. 43, 60, 61, 49 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Такое наказание, по убеждению суда, последует его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень их общественной опасности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на № часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Разъяснить осуждённому ФИО1 требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

От выплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Бондаренко Е.А. в ходе предварительного расследования в сумме 6649,2 рублей ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 9 игольчатых дисков, стойки 8 штук, промежутки 6 штук, корпус подшипники 2 штуки, 12 комплектов болтов с гайками, 1 тягу оси транспортных колес, 2 балки, прицепное устройство 1 штука, ось батареи 1 штука, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом.

Судья И.И. Заставская