Приговор № 1-42/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-42/2025

05RS0№-63

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лабазановой У.М.,

с участием государственных обвинителей – Маликова А.М. и Гамидова М.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Абдулаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Шамиля, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенной, вдовы, имеющей пятерых детей, из них одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией по назначению пенсии при Исполнительном комитете <адрес> Дагестанской АССР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пожизненная пенсия по инвалидности 1-й группы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась и в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, последней должны быть прекращены выплаты пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором наступила смерть пенсионера, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, являясь родственницей - племянницей покойной пенсионерки ФИО2, при жизни с которой совместно проживала с ней в одном домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Шамиля, <адрес>, и имея доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском ОСБ № ПАО Сбербанк на пенсионерку ФИО2, посредством подключения данного счета к мобильному приложению «Сбербанк-Онлайн» в ее мобильном телефоне и к ее абонентском номеру оператора сотовой связи «№». Также установлено, что при жизни ФИО2 жила в домовладении своей племянницы ФИО1 и последняя осуществляла за ней уход как за инвали<адрес> группы с детства. После смерти ФИО2, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств в виде пенсии по инвалидности, выплачиваемых инвалидам, в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», принадлежащих Отделению Социального фонда России, назначенной на законном основании ФИО2 как инвалиду детства с ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОСФР по РД, и желая этого, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых на законных основаниях ОСФР по РД при жизни гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 66 Федерального закона № от 15.11.1997г. «Об актах гражданского состояния», согласно которого на нее были возложены полномочия заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (обязаны супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти), не явилась с паспортом РФ ФИО2 в отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> для получения свидетельства о смерти, и в свою очередь не представила сведения о смерти ФИО2 в клиентскую службу Управления отделения Социального фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее - отдел ОСФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к банковскому счету умершей ФИО2 № ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» незаконно распоряжалась денежными средствами, необоснованно поступавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ежемесячной компенсационной выплаты не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за не трудоспособным гражданином.

В результате чего на банковский счет скончавшейся ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно было зачислено 1 286 705,66 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 66 копеек, из которых ФИО1 были похищены и использованы на свои личные нужды денежные средства в размере 813 348 (восемьсот тринадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 91 копеек, чем ОСФР по <адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что после смерти ее супруга ее тетя ФИО2 переехала жить к ней в <адрес>, и она стала за ней ухаживать, поскольку Умагани являлась инвалидом с детства и была недееспособной в силу своих физических недостатков. Так как на ее иждивении пятеро детей и поэтому она могла уехать по своим делам, в связи с чем официально в качестве ухаживающей была оформлена сначала ФИО3 Латипат до 2017 года и затем ФИО8 с 2017 года до смерти Умагани. Данные женщины являлись им всего лишь односельчанами и так как они как положено выполняли свои обязанности по уходу за Умагани, то 1 200 рублей каждый месяц она передавала нарочно ухаживающему. Свою пенсию Умагани получала на свою банковскую карту «ПАО Сбербанк» и она по ее просьбе снимала деньги с банкомата и передавала к ней, а та сама распоряжалась данными денежными средствами либо говорила ей что необходимо купить. В дальнейшем по ее (ФИО11) просьбе она скачала приложение «Сбербанк - онлайн» и оформила доступ к ее счетам, чтобы по ее указанию могла переводить деньги либо осуществлять необходимые покупки, о поступлении ее пенсионных выплат ей на телефон приходило смс-сообщение. То есть через приложение «Сбербанк-онлайн» у нее имелся доступ к ее счету, и она могла распоряжаться ее деньгами. В августе 2020 года в разгар пандемии Умагани умерла от инфаркта мозга (ишемический инсульт), тяжело переболев около 2-х месяцев. Так как у Умагани своих детей и мужа не было ее личные вещи, включая паспорт, и банковская карта куда начислялась пенсия остались у нее. ФИО7 через несколько дней позвонила к ней и попросила у нее паспорт Умагани, сказав, что она вписала посмертный эпикриз в ее амбулаторную карту и нужен паспорт, чтобы в ЦРБ выписали медицинское свидетельство о смерти. Она в свою очередь обманула Марьям сказав, что паспорт ее она утеряла. После чего как оказалось Марьям нашла копию паспорта и по ней примерно в декабре 2020 года оформила медицинское свидетельство о смерти на ФИО2 Данное медицинское свидетельство о смерти она должна была забрать и передать в ЗАГС, но за данным свидетельством она не пошла и Марьям сама нарочно отнесла его туда. Глава <адрес> и его заместитель несколько раз передавали ей слова работницы ЗАГС о том, чтобы она явилась с паспортом ФИО2 в ЗАГС и получила там свидетельство о смерти. Она в свою очередь ссылалась на сильную занятость и говорила, что пойдет как будет время. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 поступали денежные средства в качестве пенсии, пособия по уходу в размере 1 200 рублей и компенсации за лекарственные препараты. В отделение Пенсионного (социального) фонда сведения о смерти она также не направляла и в ЗАГС за получением свидетельства о смерти она все эти годы не обращалась. Так как она нуждалась в этих деньгах она решила несколько месяцев воспользоваться ими и затем заявить об их прекращении. С тех пор с сентября 2020 по ноябрь 2023 года она либо снимала с банкомата, либо переводила на свою карту денежные средства, поступавшие после смерти Абдулаевой Умагани. С декабря 2023 года она перестала снимать с карты деньги, думая, что так как Умагани умерла соответствующие органы все равно об этом узнают и прекратят выплаты. Однако из месяца в месяц денежные средства продолжали поступать на данную карту, однако она их уже не трогала. В январе 2025 ее вызвали на опрос сотрудники полиции из УЭБиПК МВД по РД и сказали ей, что они знают о том, что после смерти Умагани она продолжала получать за нее пенсию и опросили ее по данному факту. Несмотря на то, что уже сотрудникам полиции стало об этом известно на карту продолжали поступать деньги. В последний раз, когда ее вызвали на допрос 04 июня ей пояснили о том, что ущерб, причиненный ОСФР по РД необходимо возместить, на что она пояснила что на ее счету лежит сумма около 500 тысяч рублей, которые она не тронула и готова их перевести на счет ОСФР по РД в счет возмещения ущерба. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ после ее допроса, она сняла с карты через банкомат 50 000 рублей, чтобы внести их на счет ОСФР по РД, но на следующий день ДД.ММ.ГГГГ внесла их обратно на тот же счет ФИО2, так как проконсультировавшись с адвокатом он ей объяснил, что если деньги лежат на счету ФИО2, то ОСФР по РД сам их удержит, осуществив возврат денежных средств через ПАО «Сбербанк». Всего после смерти ФИО2 на ее счет № было зачислено 1 286 705 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 66 копеек, из которых ею были потрачены на свои личные нужды денежные средства со счета ФИО2 за период времени с сентября 2020 по ноябрь 2023 года в сумме 813 348 (восемьсот тринадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 91 копеек. Данные денежные средства она переводила на свою карту, либо прямо с ее карты через приложение «Сбербанк-онлайн» осуществляла покупки товаров для личных нужд. Остальную сумму в размере 473 365,75 рублей она не тронула, хотя имела возможность распорядиться ими. Потраченную сумму она постарается возместить по мере своей возможности. При этом кто-либо из ее родственников либо знакомых не знал о том, что она получала пенсию за покойную тетю.

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении инкриминированного преступления ее виновность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Абдулаева М.М., из которых следует, что в настоящее время он работает специалистом-экспертом ОО ЗР УУП ОСФР по РД в <адрес>. В ходе расследования по делу и ознакомления с материалами уголовного дела ему стало известно, что ФИО1 умолчала о факте смерти пенсионера ФИО2 и продолжала за умершую получать пенсионные выплаты, поступавшие на расчетный счет пенсионера, которые расходовала на личные нужды, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности главы МО «<адрес>» <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в августе 2020 года, до своей смерти последние 10 лет проживала со своей племянницей ФИО1 в <адрес> Шамиля, <адрес>. Покойная Умагани была инвалидом с детства, мужа и детей не имела. Похоронные процедуры по принятию соболезнований от женщин проходили в доме ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что с 2006 года по настоящее время работает в ГБУ РД Комплексный центр социального обслуживания населения (КЦСОН) в МО «<адрес>». С конца 2021 года исполняла обязанности директора КЦСОН и с августа 2023 года была назначена на должность директора. <адрес> обслуживает 6 социальных работников. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке лиц, обслуживаемых ГБУ РД КЦСОН в МО «<адрес>», не состояла. Также согласно электронной базе «Катарсис», которая ведется с 2015 года, ФИО2 не числится.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что с 2007 года по настоящее время она работает в <адрес>ной центральной поликлинике. С января 2022 года работает врачом - онкологом. С 2017 года на нее возложена ответственность за заполнение и выдачу медицинских свидетельств о смерти. Порядок оформления медицинского свидетельства о смерти следующий: медицинское свидетельство о смерти заполняется на основании посмертного эпикриза в амбулаторной карте, написанного участковым врачом, после установления причины смерти и констатации факта смерти. После чего участковый врач предоставляет ей амбулаторную карту и копию паспорта умершего. На их основании в журнале регистрации медицинских свидетельств о смерти учетной формы 105/у заносится соответствующая запись и вписывается свидетельство о смерти. Далее медицинское свидетельство о смерти выдается родственникам, если родственники не обращались за свидетельством, то оно направляется ею нарочно в ЗАГС <адрес>, то есть данное медицинское свидетельство о смерти выдается ими, если человек умер в больнице, либо участковым врачом, либо скорой помощью был констатирован факт смерти. Медицинское свидетельство о смерти серии 82 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ею было выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ей участковым врачом <адрес> ФИО7 посмертного эпикриза в амбулаторной карте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и копии ее паспорта. В медицинском свидетельстве о смерти ею была указана дата смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно посмертному эпикризу. В связи с тем, что за данным медицинским свидетельством о смерти ФИО2 никто не приходил, оно было ею нарочно передано в ЗАГС <адрес> в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что действительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ и она являлась ее односельчанкой. При ее жизни с ДД.ММ.ГГГГ до самой смерти она периодически осуществляла за ней уход. ФИО2 жила в доме своей племянницы ФИО1 и так как Халимат иногда была занята своими детьми, то она помогала ухаживать за ней. Через пенсионный фонд она была в установленном порядке оформлена как ухаживающая за ФИО2 За уход от них она получала 1 200 рублей в месяц, получала их нарочно, либо от Халимат, либо от самой Умагани, когда она еще тяжело не болела. После ее смерти она более никаких денег не получала. О том, что ФИО1 укрыла от ОСФР по РД факт смерти ФИО2 и продолжала получать за ту пенсионные выплаты, в том числе компенсацию за лекарственные препараты и пособие по уходу, ей известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с 2001 года по настоящее время она работает в ГБУ РД «Унцукульская ЦРБ», с 2008 года работает участковым терапевтом в Гимринской участковой больнице. В ее обязанности входит амбулаторный прием больных, посещение больных на дому, оказание неотложной медицинской помощи, диспансерное наблюдение за больными. До появления в 2022 году ЕЦП (единый центральный портал), куда сейчас заносятся все сведения о больном, ранее все сведения заносились в индивидуальную амбулаторную карту больного. После поступления вызова от родственников, участковый врач выезжает на вызов и осматривает больного, в случае необходимости оказывает неотложную медицинскую помощь, вызывает бригаду скорой помощи. В случае, если больной умер производится осмотр кожных покровов, чувствительность на внешние раздражители, наличие дыхания, пульса, после чего констатируется факт смерти. Далее участковый врач оформляет вызов в амбулаторной карте и оформляет посмертный эпикриз. Примерно в середине августе 2020 года ей позвонила ее племянница ФИО9, работающая медсестрой в участковой Гимринской больнице, и сказала, что ФИО2 себя плохо почувствовала, у нее упало давление и слабо прощупывается пульс. Она сразу же пришла по адресу, где она жила в <адрес> Шамиля, <адрес>. К ее приходу ФИО2 не подавала признаков жизни, после осмотра она констатировала факт ее смерти. Предварительный диагноз смерти был инфаркт мозга (ишемический инсульт). Далее на следующий день ею был оформлен посмертный эпикриз в амбулаторной карте ФИО2, затем она позвонила к ФИО1 и потребовала от нее оригинал паспорта ФИО2 для удостоверения личности, на что Халимат пояснила, что она сожгла паспорт вместе с ее вещами. После чего медсестра ФИО9, которая также являлась племянницей Умагани, нашла дома копию ее паспорта и принесла ей. Данную копию она вклеила в амбулаторную карту и передала районному терапевту, который занимался выдачей медицинского свидетельства о смерти. В ЦРБ <адрес> выдачей медицинских свидетельств о смерти в тот период времени занималась врач-онколог ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что с 1995 года по настоящее время она работает в ГБУ РД «Унцукульская ЦРБ», с 2008 года работала медсестрой участкового терапевта в Гимринской участковой больнице. До появления в 2022 году ЕЦП (единый центральный портал), куда сейчас заносятся все сведения о больном, ранее все сведения заносились в индивидуальную амбулаторную карту больного. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась ей тетей. Примерно в середине августа 2020 года ей позвонила ФИО1, другая племянница Умагани, у которой она жила, и сказала, что Умагани себя плохо почувствовала, у нее упало давление и слабо прощупывается пульс. Она сразу же пришла по адресу, где она жила в <адрес> Шамиля, <адрес>. К ее приходу ФИО2 лежала на кровати и была в сознании. Она измерила ей давление, и оно у нее то падало, то поднималось. Она оказывала ей необходимую медицинскую помощь, но ее состояние не улучшалось. Она сразу же позвонила к участковому терапевту ФИО7, чтобы та пришла по данному адресу. К приходу терапевта Умагани уже не подавала признаков жизни, после осмотра она констатировала факт ее смерти. Предварительный диагноз смерти был инфаркт мозга (ишемический инсульт). Далее на следующий день ею и Марьям был оформлен посмертный эпикриз в амбулаторной карте ФИО2, далее Марьям позвонила к ФИО1 и потребовала от нее оригинал паспорта ФИО2 для удостоверения личности, на что Халимат отказала ей в выдаче паспорта Умагани, сказав, что он утерян. После чего она нашла в документах Умагани копию ее паспорта и передала Марьям. Данную копию та вклеила в амбулаторную карту и передала районному терапевту, который занимался выдачей медицинского свидетельства о смерти. В ЦРБ <адрес> выдачей медицинских свидетельств о смерти в тот период времени занималась ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает главным специалистом отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес>. Порядок получения свидетельства о смерти гражданина следующий: близкий родственник умершего со своим паспортом и паспортом умершего должен прийти в ЗАГС и заявить о смерти своего родственника. При этом у него с собой должно быть медицинское свидетельство о смерти, которое выдается при констатации смерти врачом скорой помощи либо участковым терапевтом, либо судебное решение об установлении юридического факта смерти. Если родственники не приходят в медицинское учреждение за медицинским свидетельством о смерти, то данные мед свидетельства о смерти нарочно приносит ей врач, уполномоченный на выдачу данных свидетельств. Когда медицинские свидетельства у нее находятся долгое время она сообщает об этом главам сельских администраций о том, чтобы они сообщили своим жителям о необходимости явиться в ЗАГС и получить свидетельство о смерти. С августа 2020 года на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о смерти не было выдано, так как ее близкие родственники по сегодняшний день не явились в ЗАГС с паспортами за регистрацией. Без устного или письменного заявления они не регистрируют смерть граждан.

Вина ФИО1 наряду с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- актом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено сельское кладбище села <адрес>, где похоронена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти на надгробном памятнике ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-38);

- ответом на запрос из ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копиями амбулаторной карты ФИО2 и корешка медицинского свидетельства о смерти, в котором установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.79-91);

- ответом на запрос из Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведения о государственной регистрации смерти в отношении ФИО2 отсутствуют (т. 1 л.д.95);

- ответом на запрос из ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является получателем социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в <адрес>. Общий размер произведенных сумм пенсии и иных социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 256 813,29 рублей. Доставка пенсии осуществляется через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» на расчетный счет № (том 1 л.д.96-116);

- справкой №/СИ-2025 об исследовании документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что сумма поступивших денежных средств на лицевой счет ФИО2 за №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 279 863,52 рублей, сумма списанных средств составила 911 438,07 рублей (т. 1 л.д.133-135);

- ответом на запрос из отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве отдела ЗАГС не найдена запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОСФР по РД в <адрес> изъято выплатное (пенсионное дело) № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено признанное по делу вещественным доказательством выплатное (пенсионное дело) № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная пожизненная пенсия как инвалиду с детства (т. 1 л.д. 188-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ПАО «Сбербанк» на СД-диск изъяты расширенные выписки по счетам ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 218-251);

- справкой о выплатах ФИО2, полученной по запросу из ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с сентября 2020 по июнь 2025 всего выплачено пенсии и иных социальных выплат на сумму 1 286 705,66 рублей (том 2 л.д. 2-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 произведена выемка: копии паспорта РФ ФИО11, копии свидетельства о смерти ФИО2, копии справки о смерти №С-00239 ФИО2, банковская карта за № на имя ФИО2 пенсионное удостоверение на имя ФИО2, выписка по счету дебетовой карты ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные ею через мобильное приложение «Сбербанк - онлайн» (т. 2 л.д. 8-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены признанные по делу вещественными доказательствами:

- справка о выплатах ФИО2, полученная по запросу из ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период времени с сентября 2020 по июнь 2025 года произведено начислений всего в размере 1 286 705,66 рублей;

- копия паспорта РФ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан;

- копия свидетельства о смерти ФИО2, согласно которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись о смерти №;

- копия справки о смерти №С-00239 в отношении ФИО2, согласно которой она умерла ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин в <адрес> РД. Причина смерти: отек головного мозга и инфаркт мозга;

- банковская карта за № на имя ФИО2;

- пенсионное удостоверение на имя ФИО2;

- выписка по счету дебетовой карты ФИО2 (номер счета 40№) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период времени с указанного счета всего списано денежных средств в размере 805 378,07 рублей;

- выписка по счету дебетовой карты ФИО2 (номер счета 40№) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период времени с указанного счета всего списано денежных средств в размере 137 440,00 рублей;

- СД-диск с выписками по счетам ФИО2 и ФИО1 (т. 2 л.д. 45-61);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая приведенные доказательства, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного разбирательства, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у допрошенных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, как нет оснований подсудимой для самооговора, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая показания подсудимой ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они как в части описания деяния, совершенного ею, так и направленности умысла противоречий не содержат, эти показания последовательны, они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу, объективность их содержания подтверждена подсудимой в судебном заседании, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Рапорт об обнаружении признаков преступления не относится к категории документов, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, и, следовательно, не может расцениваться доказательством по делу, в связи с чем подлежит исключению из перечня доказательств.

Тем не менее, несмотря на его исключение, анализ и оценка совокупности остальных доказательств по делу бесспорно приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в содеянном.

Законодателем установлено, что по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам относятся, в том числе, страховые пенсии по старости.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, виновный осознает корыстный мотив своих действий, предоставляет сведения, не соответствующие действительности, с целью приобретении права на получение выплат, получение таких выплат и обращение их в свою пользу.

ФИО1, заведомо зная, что ее тетя ФИО2 скончалась еще ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, распоряжение поступавшими на ее счет денежными средствами в качестве пенсии после ее смерти является незаконным, с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, путем обмана в форме умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, незаконно похитила, завладев денежными средствами потерпевшего ОСФР по РД.

В результате преступных действий ФИО1 Отделению Социального Фонда России по <адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 813 348,91 рублей, что является крупным размером.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, и совокупности добытых следствием доказательств по делу, согласующихся между собой, являющимися логичными и последовательными, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно, мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает ее подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку еще в ходе доследственной проверки по выявленным нарушениям она сообщила о совершенном с ее участием преступлении, представила соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, является вдовой и одна воспитывает пятерых детей. Указанные обстоятельства в своей совокупности суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, и в силу фактических обстоятельств по настоящему делу, имеющих повышенную степень общественной опасности и направленного против собственности, а также последствия, наступившие в результате совершенного преступления.

Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как существенно снижающие степень общественной опасности деяний ФИО1, в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит невозможным назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа, нижний порог которого начинается от 100 000 рублей, поскольку во-первых, с учетом ее семейного положения и наличия иждивенцев, даже назначение минимального наказания окажет негативное влияние на финансовом положении семьи, а во-вторых, по делу имеет гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В этой связи, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, обстоятельств совершённого ею преступления и наступивших последствий, считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью 1 ст.62 УК РФ (две трети), не найдя оснований для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Необходимость назначения дополнительного наказания, по мнению суда, продиктована целями наказания, одной из которых является профилактика и предупреждение совершения других правонарушений. Размер дополнительного наказания суд определяет с учетом материального и семейного положения ФИО1.

Поскольку назначаемое подсудимой ФИО1 наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила статьи 73 УК РФ, назначив ей условное наказание, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям ее исправления и явится эффективной мерой предупреждения совершения новых преступлений.

Заявленный прокурором гражданский иск в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подлежит удовлетворению и с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего подлежит взысканию денежная сумма в размере 813 348 рублей 91 копеек.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, судьба вещественных доказательств судом разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/" \t "_blank" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и п" УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления государственного органа не менять постоянного места жительства.

Срок наказания ФИО1 в силу ч.3 ст.73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО 82721000, КБК 18№, УИН 18№, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выплатное дело № на имя ФИО2 – возвратить по принадлежности;

- СД-диск, изъятый в ходе выемки в ПАО «Сбербанк» со счетами ФИО2 и ФИО1; справка о выплате пенсии ФИО2; копии паспорта РФ, свидетельства о смерти, справки о смерти №С-00239 на имя ФИО2, банковская карта за №, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, выписки по счету дебетовой карты ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> РД Гамидова М.А. удовлетворить и с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскать денежную сумму в размере 813 348 (восемьсот тринадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 91 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления ее интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев