Приговор № 1-35/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-35/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000530-60

№ 1-35/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Сумарукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бересневой Т.А., представившей удостоверение № 1124 и ордер № 004391 от 24 сентября 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстифеевой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь КК, <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 31.01.2024 года по 02.02.2024 года в дневное время в ходе переписки в социальной сети «В контакте» умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение относительно получения прибыли под предлогом инвестирования ставок в букмекерской компании несовершеннолетнюю Потерпевший №1, которая со своего банковского счета №, открытого 18.11.2023 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> перевела 02.02.2024 четырьмя транзакциями на банковский счет № с картой №, открытый <дата> в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу <адрес> на имя ФИО1, денежные средства в размере 12250 рублей, а именно: 02.02.2024 в 12 часов 23 минуты через онлайнбанк ПАО «Сбербанк России» на карту №, владельцем которой является ФИО1, перевела деньги в сумме 8750 руб.; 02.02.2024 в 12 часов 26 минут через онлайнбанк ПАО «Сбербанк России» на карту №, владельцем которой является ФИО1, перевела деньги в сумме 1950 руб.; 02.02.2024 в 12 часов 32 минуты через онлайнбанк ПАО «Сбербанк России» на карту №, владельцем которой является ФИО1, перевела деньги в сумме 850 руб.; 02.02.2024 в 12 часов 40 мин через онлайнбанк ПАО «Сбербанк России» на карту №, владельцем которой является ФИО1, перевела деньги в сумме 700 руб.

Таким образом, введенная в заблуждение ФИО1 Потерпевший №1, перевела 02.02.2024 года на банковскую карту ФИО1 деньги в сумме 12250 руб. После чего 02.02.2024 денежные средства в сумме 12000 рублей ФИО1 в 12 часов 48 минут снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, 05.02.2024 в дневное время суток, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно получения прибыли под предлогом инвестирования ставок в букмекерской компании несовершеннолетнюю Потерпевший №1, которая со своего банковского счета №, открытого 18.11.2023 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, перевела 05.02.2024 года двумя транзакциями на банковский счет № с картой №, открытый 06.12.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на имя ФИО1, денежные средства в размере 1750 рублей, а именно: 05.02.2024 в 10 часов 23 минуты через онлайнбанк ПАО «Сбербанк России» на карту №, владельцем которой является ФИО1, перевела деньги в сумме 1500 руб. и 05.02.2024 в 16 часов 02 минуты через онлайнбанк ПАО «Сбербанк России» на карту №, владельцем которой является ФИО1 перевела деньги в сумме 250 руб. Похищенными деньгами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения мошеннических действий ФИО1 путем обмана похитил денежные средства принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства и регистрации УУП МО МВД России «Рубцовский», ст. УПП ОП по Рубцовскому району характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка К <дата> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 133,138), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей подсудимого наказать на усмотрение суда, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, состояние здоровья его бабушки ОА, являющейся инвалидом детства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Совершенное же ФИО1 хищение денежных средств относится к преступлениям против имущественных прав граждан и сведений о причинении в процессе него вреда другим правам и интересам потерпевшей по делу не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Редми 9А», хранящиеся под сохранной распиской ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Швецова