Решение № 12-378/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-378/2018

№12-378/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 18 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием должностного лица – начальника хозяйственного отдела Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» (далее КОГБУЗ «КОКПБ») ФИО1, его защитника Деветьярова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 5/019 М от 10 мая 2018 года начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5/109 М от 10 мая 2018 года начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1, являясь начальником хозяйственного отдела КОГБУЗ «КОКПБ», по адресу: {Адрес изъят} допустил:

1) применение средств измерений не утвержденного типа:

- индикатор этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01», изготовитель ЗАО НПФ «МЕТА» с зав. {Номер изъят} при проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров;

- весы лабораторные EUROPE-200 зав {Номер изъят}ед в клинико-диагностической лаборатории;

2) применение средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений:

- термометры медицинские для измерения температуры тела человека ртутные б/н. в кол. 20ед., которые не соответствуют обязательным метрологическим требованиям к измерениям, приказу МЗ РФ от 21.02.2014 № 81н по диапазону измерений во всех отделениях КОГБУЗ «КОКПБ» в том числе в детских;

3) применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку:

- ростомер деревянный со стульчиком б/н в детском отделении;

- термометры стеклянные {Номер изъят}-М1 исп.6, изготовитель ПАО «{ ... }», {Адрес изъят}, в количестве 4ед {Номер изъят}, {Номер изъят}; {Номер изъят}; {Номер изъят} (перв. поверка 1 {Адрес изъят}) для измерения температуры воздуха в холодильниках, используемых для хранения лекарственных средств для медицинского применения, с целью обеспечения соблюдения обязательных требований к условиям хранения лекарственных средств для медицинского применения, установленных Правилами хранения лекарственных средств (утверждены приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н, зарегистрированы в Минюсте России 04.10.2010 per. № 18608) при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- приборы для измерения артериального давления LD-71 б/н-3 ед.;

- термометры для измерения температуры тела человека Thermoval BASIC, б/н- 2ед в детском отделении;

- фотометр биохимический специал. ФБС-01 «Микролаб-600» сер. {Номер изъят}ед в клинико-диагностической лаборатории;

Таким образом, ФИО1 ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, ч. 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что в медицинской организации имеется средство измерения, не утвержденного типа - индикатор этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01.01», изготовитель ЗАО НПФ «МЕТА» зав. {Номер изъят}, используемое при проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров, а также средство измерения, не прошедшее в установленном порядке поверку - ростомер детский деревянный со стульчиком.

Указано, что с целью устранения данных нарушений в министерство здравоохранения Кировской области администрацией было направлено письмо за {Номер изъят}/Э об утверждении изменений в План финансово-хозяйственной деятельности КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница им. академика В.М.Бехтерева» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

В качестве обоснования к изменению Плана финансово-хозяйственной деятельности в пункте 14 Раздела II «Субсидии на выполнение государственного задания» в расходах для приобретения медицинского оборудования (индикатор этанола - алкотестер, ростомер со стульчиком детский) указано, что они необходимы для устранения предписаний Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта отдела (инспекции) Кировской области, с необходимой суммой изменений 260.000 руб. Приобретение медицинского оборудования будет произведено после утверждения учредителем – Министерством здравоохранения Кировской области изменений в План финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 3-м квартале 2018 года.

В отношении применения в медицинской организации средства измерения не утвержденного типа – весов электронных «EUROPE-200», производитель Gibertini Electronica, {Адрес изъят}, {Дата изъята} года выпуска, заводской {Номер изъят}, указано, что в связи с отсутствием необходимости в деятельности клинико-диагностической лаборатории данных весов приказом {Номер изъят}А они законсервированы и с {Дата изъята} не эксплуатируются.

В протоколе указано, что в медицинской организации применяются термометры медицинские для измерения температуры тела человека в количестве 20 единиц с диапазоном измерений от 34 до 42*С, которые согласно приказу Минздрава РФ от 21.02.2014г. № 81н не соответствуют обязательным метрологическим требованиям к измерениям. По данному факту заявителем указано, что {Дата изъята} необходимые приборы с диапазоном измерений от 32 до 42*С приобретены в количестве 20 единиц и приняты приходным ордером {Номер изъят}. Термометры в количестве 20 (двадцати) единиц, которые согласно приказу Минздрава РФ не соответствуют обязательным метрологическим требованиям к измерениям, с {Дата изъята} не используются и будут утилизированы.

Приказом № 65А не прошедшие в установленном порядке поверку четыре термометра стеклянных {Номер изъят}-М1, изготовитель ПАО «Стеклоприбор», {Адрес изъят} за {Номер изъят}; {Номер изъят}; {Номер изъят}, {Номер изъят} и приборы артериального давления LD-71 в количестве 3 единиц в связи с отсутствием необходимости в них в психотерапевтическом отделении законсервированы и с {Дата изъята} не используются.

Имеющиеся в детском отделении термометры для измерения температуры тела Thermoval BASIC в количестве 2-х единиц, не прошедшие в установленном порядке поверку, {Дата изъята} актом {Номер изъят} списаны.

В отношении имеющегося в клинико-диагностической лаборатории средства измерения – фотометра биохимического специализированного «ФБС-01» и не прошедшего поверку сообщаю, что {Дата изъята} периодическая поверка данного средства была произведена и на основании результатов периодической поверки средство измерения признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, из выявленных нарушений на дату вынесения постановления – {Дата изъята} не устранены лишь 2 (два), а именно: не приобретены индикатор этанола - алкотестер и ростомер со стульчиком детский, которые будут приобретены после получения медицинской организацией финансирования в 3-м квартале 2018 года, то есть нарушения не устранены по независимым от заявителя причинам.

На основании изложенного ФИО1 с учетом того, что ранее он к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ не привлекался, обстоятельства, отягчающие его ответственность, отсутствуют, а имеются только смягчающие, правонарушение не повлекло реального ущерба для государства, не создало непосредственной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и гражданам, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить его от ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, на ее удовлетворении настаивали. ФИО1 пояснил, что вину в допущенном правонарушении признает, все нарушения, которые возможно устранить, устранены, устранение оставшихся нарушений напрямую от него не зависит. Сам он привлекается к административной ответственности по данной категории дел впервые. Поскольку негативных последствий не наступило, просит примененить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ПМТУ Росстандарта по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходить к следующему.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошедших в установленном порядке поверку и средств измерений неутвержденного типа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Субъектом правонарушения в данном случае является должностное лицо - начальник хозяйственного отдела КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» - ФИО2, поскольку непосредственно им допущено применение средства измерений (СИ), тип которого не утвержден, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку и средств с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с ч.1 ст.9 и ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере госдарственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст.2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с ч.1 ст.1 названного Закона целями настоящего Федерального закона являются установление основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации: защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений: обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и т.д.

Таким образом, допустив применение средств измерений, тип которого не утвержден, средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, и средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений начальник хозяйственного отдела КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» ФИО2, нарушил законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений с применением средств измерений не утвержденною типа, не поверенных и не соответствующих по обязательным метрологическим и техническим требования к средствам измерений, без установленных показателей точности, что не может гарантировать достоверность показаний (измерений)приборов.

Должностное лицо обязано было обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере полного его контроля.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки МПТУ Росстандарта в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, выявлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, что зафиксировано в акте от {Дата изъята}.

Согласно акту проверки {Номер изъят}М от {Дата изъята} в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» выявлено, что в учреждении здравоохранения по адресу: {Адрес изъят} в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, установлены нарушения ч.1 ст.9, ч.1 ст.12 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}- ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно:

1) применение средств измерений не утвержденного типа:

- индикатор этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01», изготовитель ЗАО НПФ «МЕТА» с зав. {Номер изъят} при проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров;

- весы лабораторные EUROPE-200 зав {Номер изъят}ед в клинико-диагностической лаборатории;

2) применение средств измерений с несоблюдением обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений:

- термометры медицинские для измерения температуры тела человека ртутные б/н. в кол. 20ед., которые не соответствуют обязательным метрологическим требованиям к измерениям, приказу МЗ РФ от 21.02.2014 № 81н по диапазону измерений во всех отделениях КОГБУЗ «КОКПБ» в том числе в детских;

3) применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку:

- ростомер деревянный со стульчиком б/н в детском отделении;

- термометры стеклянные {Номер изъят}-М1 исп.6, изготовитель ПАО «Стеклоприбор», Украина, в количестве 4ед {Номер изъят}, {Номер изъят}; {Номер изъят}; {Номер изъят} (перв. поверка 1 кв{Дата изъята}) для измерения температуры воздуха в холодильниках, используемых для хранения лекарственных средств для медицинского применения, с целью обеспечения соблюдения обязательных требований к условиям хранения лекарственных средств для медицинского применения, установленных Правилами хранения лекарственных средств (утверждены приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}н, зарегистрированы в Минюсте России {Дата изъята} per. {Номер изъят}) при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- приборы для измерения артериального давления LD-71 б/н-3 ед.;

- термометры для измерения температуры тела человека Thermoval BASIC, б/н- 2ед в детском отделении;

- фотометр биохимический специал. ФБС-01 «Микролаб-600» сер. {Номер изъят}ед в клинико-диагностической лаборатории;

Выявленные нарушения установленных требований федерального законодательства подтверждается материалами дела, приказом ПМТУ о проведении проверки КОГБУЗ «КОКПБ», актом проверки юридического, его уставом, иными представленными документами, факт выявленных нарушений не оспаривалось самим ФИО1 и его защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо юридического лица обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.19.КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, учитывая, что абсолютное большинство нарушений устранено, а устранение оставшихся напрямую не зависит от ФИО1, оценив характер, степень и тяжесть совершенного правонарушения, наличие только смягчающих вину обстоятельств - правонарушение совершено впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного ФИО1 впервые, отношения к совершенному деянию, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление {Номер изъят} М от {Дата изъята} начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» (далее КОГБУЗ «КОКПБ») ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление {Номер изъят} М от {Дата изъята} начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» (далее КОГБУЗ «КОКПБ») ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных