Решение № 12-378/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-378/2018

Дело № 12-378/2018


РЕШЕНИЕ

г. ФИО3 4 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1,

защитника АО «Телекомпания «9 канал» ФИО2,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении АО «Телекомпания «9 канал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от 07.05.2018 АО «Телекомпания «9 канал» освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

На данное постановление специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от 07.05.2018 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что последствия административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, состоят в общественной опасности самого деяния, ответственность за него не зависит от наступления каких-либо последствий, которые было бы возможно оценить. Освобождение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения может сформировать у данного лица формальный подход к исполнению обязательных требований законодательства в сфере СМИ, а также противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений из-за безнаказанности такого рода действий. Считает, что оснований для прекращения мировым судьей производства по данному делу об административном правонарушении не имелось, сделаны неверные выводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник АО «Телекомпания «9 канал» ФИО2 просил в удовлетворении жалобы специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от 07.05.2018 оставить без изменения, поскольку никаких нарушений АО «Телекомпания «9 канал» допущено не было.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} и материалов дела, АО «Телекомпания 9 канал» направило в филиал ФГУП «ВГТРК» телематериалы СМИ «9 канал – ФИО3», вышедшие в эфир {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, с нарушением срока предоставления обязательных экземпляров данной продукции (не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир) – {Дата}.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, копией приказа о проведении внепланового систематического наблюдения {Номер}-нд от {Дата}, выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава редакции телеканала «9 канал-ФИО3» от {Дата}, копией письма и.о. директора филиала ФГУП ВГТРК ФИО5 от {Дата} и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «Телекомпания «9 канал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Между тем, оценив характер совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, признание фактических обстоятельств дела, устранения последствий нарушения, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного АО «Телекомпания «9 канал» правонарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, в действиях АО «Телекомпания «9 канал» злостного умысла на нарушение требований закона не усматривается, обязательные экземпляры представляются обществом на регулярной основе, в большинстве своем без существенных нарушений, каких-либо, в том числе тяжких, последствий совершенное правонарушение не повлекло, обязанность по направлению обязательного экземпляра была исполнена обществом до выявления факта нарушения. Информации о ранее совершенных АО «Телекомпания «9 канал» правонарушениях материалы дела не содержат, ссылок на негативные последствия, связанные с совершенным правонарушением, не приведено.

Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного АО «Телекомпания «9 канал» деяния должным образом мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с ним не имеется.

Решение принято мировым судьей в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, отсутствия вредных последствий, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по изложенным выше мотивам.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении АО «Телекомпания «9 канал», влекущих отмену или изменение постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от 07.05.2018, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении АО «Телекомпания «9 канал» оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова