Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2274/2018

Дело № 2-2274/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Пановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании действует на основании доверенности от 02.07.2018 г., представителя ответчика ООО СК «Согласие» ФИО3, в судебном заседании действует на основании доверенности от 19.04.2018 г.,

в отсутствие истца ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

04 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кia Rio г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес Бенц 223201 г/н №, принадлежащего истцу.

Ответственность обоих участников происшествия была застрахована в соответствии с требованиями законодательства РФ. Страховой полис виновника ССС № № сроком действия до 23 апреля 2014 года, страховая компания — ООО «Согласие»; страховой полис потерпевшей ССС N № сроком действия до 15 сентября 2014 года, страховая компания — ЗАО «МАКС».

Ввиду того, что в указанном ДТП были пострадавшие лица (был причинен вред здоровью), обращение за страховой выплатой по названному происшествию было осуществлено потерпевшей к страховой компании виновника ДТП — ООО «Согласие».

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» взысканы страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., компенсация морального вреда — 1 000,00 руб., штраф — 60 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя — 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса — 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг курьера — 500,00 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 которая с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 19008 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, также просил применить срок исковое давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

04.03.2015 по адресу <адрес>, согласно Справки о ДТП от 04.03.2015, произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО5, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, совершил столкновение с ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО6

Гражданская ответственность собственника ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Согласие», договор страхования ОСАГО ССС №.

11.03.2015 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба.

18.03.2015 ООО «СК «Согласие» было осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра от 18.03.2015.

Согласно Справки о ДТП от 04.03.2015 установлена обоюдная вина участников ДТП.

Таким образом, сумма страхового возмещения, равно как и стоимость услуг независимого эксперта, так как входит в сумму страхового возмещения, подлежат уменьшению на 50 %, согласно обоюдной степени виновности водителей.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» взысканы страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., компенсация морального вреда — 1 000,00 руб., штраф — 60 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя — 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса — 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг курьера — 500,00 руб.

После предъявления исполнительного листа 02.09.2015 ООО «СК «Согласие» было исполнено решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.06.2015, что подтверждается платежным поручением № № от 02.09.2015.

30.09.2016 г. ООО СК «Согласие» на обращение истца от 28.09.2016 г. о требовании оплаты неустойки, сообщило следующее.

11.03.2015 истцом было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 11.03.2015г. М 96248/15 по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место 04.03.2015 по адресу <адрес> и произошедшего с участием транспортных средств (далее — ТС) RIO kia г/н №, под управлением ФИО4, признанного виновньм в данном ДТП, и Mercedes-Benz г/н №, под управлением ФИО1.

Согласно п. 70 Правил страхования «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По результатам проведенной дополнительной проверки ответчик поставил в известность истца о положительном рассмотрении заявления в части оплаты неустойки в размере 19008 руб. дальнейшее сотрудничество.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что истцу направлялся такой ответ, а так же суду пояснила, что денежные средства в размере 19008 руб. не были перечислены ФИО1, из-за банковского сбоя.

Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было получено страховой компанией 11 марта 2015 года. Данный факт установлен и ответчиком не оспаривается.

Срок рассмотрения заявления с полным пакетом документов должен быть рассмотрен страховщиком в течение 30 дней с момента их получения (п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в ред., действовавшей на момент ДТП).

Таким образом, срок исполнения обязательств страховщиком истек 11 апреля 2015 года, следовательно, неустойка за нарушение обязательств подлежит начислению с 12 апреля 2015 года.

Поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств может быть начислена до момента их фактического исполнения, что в данном случае является датой фактического получения страховой выплаты потерпевшей, то период просрочки составляет 144 дня с 12 апреля 2015 года по 02 сентября 2015 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении обязанности по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно кассационного определения ВС РФ № КАС11-382 от 28 июня 2011 года, расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (то есть, исходя из 120 тыс. руб.).

Согласно данным ЦБ РФ по состоянию на дату, когда страховщик обязан был исполнить свои обязательства по договору ОСАГО — 11 апреля 2015 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19 008,00 рублей в соответствии со следующим расчетом: 120000 рублей (страховая сумма согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате) / 100 / 75 * 144 дня (период просрочки с 12 апреля 2015 года по 02 сентября 2015 года).

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 3 года (п. 2 ст. 966, ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности, вытекающие из обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) составляет З года.

Согласно ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу положений ППВС N2 58 от 26.12.2017 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случат, когда суд счел подлежащим применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 760,32 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» неустойку в размере 19008 руб.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме 760 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2018 года.