Решение № 2-1248/2019 2-1248/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1248/2019

Дело № 2-1248-19

УИД: 25RS0010-01-2019-001237-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием старшего помощника прокурора г.Находка Радохлеб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 08.07.1997 г. является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры по адресу: <.........>. С 05.03.2017 г., а в последующем – 27.02.2018 г. в указанной квартире он зарегистрировал своего знакомого – ответчика, сроком на один год, однако регистрация носила формальный характер, поскольку была необходима ответчику для получения пенсии. Ответчик в квартире никогда не проживал, расходов по её содержанию не нес, членом семьи истца не является и договорных обязательств между сторонами по порядку пользования квартирой не имеется. Поскольку регистрация ответчика в указанной квартире препятствует в реализации прав собственника, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой, снять с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с него в свою пользу расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу не поддержал, как излишне заявленное. Дополнительно по иску пояснил, что указанное помещение используется им в качестве офиса (рабочего кабинета), фактически в нём никто не проживает, на имя ответчика приходят различные счета и квитанции.

Представитель ответчика – действующий в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № 100 от 19.04.2019 г. адвокат Иванова О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску. Просила в иске отказать.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля знакомый истца <.........>. подтвердил суду, что указанная квартира используется истцом в качестве рабочего кабинета, в ней никто не проживает, квартира принадлежит истцу. Он (свидетель) часто бывает в данной квартире, приходит в гости к истцу, ответчика никогда не видел.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение представителя прокуратуры г. Находка, полагающую иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.07.1997 г. истец с 26.01.1998 г. является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры по адресу: <.........>. В период с 06.09.2016 г. по 05.03.2017 г. в указанной квартире истец на временной основе зарегистрировал своего знакомого - ответчика, которому регистрация была необходима для оформления пенсии, а с 27.02.2018 г. произвел его регистрацию повторно, но уже на постоянной основе по указанной причине.

Соответственно, регистрация носила формальный характер и к реализации жилищных прав отношения не имела.

Как указал истец и подтвердил допрошенный по делу свидетель, ответчик в квартире никогда не проживал, расходы по её содержанию не нёс, другие лица в ней также не проживают, поскольку квартира используется истцом в качестве офиса. Членом семьи истца ответчик также не является, договорных обязательств между сторонами по порядку пользования квартирой не имеется, требований о вселении ответчик не предъявляет, установить его местонахождение для решения вопроса о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку, после регистрации в квартире на постоянной основе, ответчик от истца стал скрываться.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., согласно чека от 22.03.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать ФИО2, <.........> года рождения, уроженца с<.........>, зарегистрированного по адресу: <.........> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Взыскать с ФИО2, <.........> года рождения, уроженца <.........> области, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу ФИО1, <.........> года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.