Решение № 11-310/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 11-310/2025

УИД 61RS0022-01-2024-002926-10

Судья: Шолохов Л.В. Дело № 11-310/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Таганрога Ростовской области ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) № 2457/24/98061 от 4 апреля 2024 года, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области,

установил:

постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) № 2457/24/98061 от 4 апреля 2024 года Администрация г. Таганрога Ростовской области привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Таганрога Ростовской области - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда по мотивам их незаконности и необоснованности. Заявитель ссылается на то, что Администрацией г. Таганрога Ростовской области были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-2235/2023, вступившем в законную силу 22 августа 2023 года, на Администрацию г. Таганрога Ростовской области возложена обязанность провести мероприятия по замене аварийного участка водопроводной сети по ул. Калинина, 105-107 (трубопровод диаметром 100 мм, протяженностью 100 п.м.) в г. Таганроге, в отношении должника Администрации города Таганрога.

На основании указанного решения 13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №29299/24/98061-ИП. Должнику установлен срок для исполнения 5 дней со дня получения копии указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника – Администрации г. Таганрога Ростовской области взыскан исполнительский сбор 50000 рублей и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 28 марта 2024 года.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 29 марта 2024 года в отношении Администрации г.Таганрога Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем 4 апреля 2024 года вынесено обжалуемое постановление. Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо службы судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г.Таганрога Ростовской области содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Таганрога Ростовской области в совершении административного правонарушения, поскольку своевременно они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, и не освобождают Администрацию от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые акты, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, сведений об исполнении должником требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. При этом по состоянию на момент вынесения обжалуемого постановления – 4 апреля 2024 года требования исполнительного документа не исполнены.

В суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по установлению сроков исполнения судебного решения по делу № 2-2235/2023 Администрация г.Таганрога не обращалась.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено Администрации г. Таганрога Ростовской области в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Оспариваемое постановление принято при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 13 сентября 2024 года, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: