Решение № 2-1160/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-1160/2024;)~М-783/2024 М-783/2024 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1160/2024

Дело № УИД: 23RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевская В.В.

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице филиала Армавирского филиала к ФИО1 взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд <адрес> обратился представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице филиала Армавирского филиала с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по пени. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от 01.07.2018г.. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Усть-Лабинского филиала ПАО «Кубаньэнерго» проведена проверка прибора учета электроэнергии. По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на демонтаж и упаковку прибора учета. После составления вышеуказанных Актов ПАО «ТНС энерго Кубань» произвело расчет потребляемой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что составил 550 119 руб. 95 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.10.2021г. с ответчика была взыскана общая сумма задолженности 396 000 рублей. Поскольку сумма задолженности ФИО1 не оплачена на дату ДД.ММ.ГГГГ, просит суд, с учетом уточнённых исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала пени за несвоевременно оплаченную потребленную электроэнергию по договору № (23110900156) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 939 рублей 29 копеек, а также государственную пошлину.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице филиала Армавирского филиала ФИО4 в судебное заседание не явился, однако согласно представленного заявления поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, однако ранее просили суд, с учетом изложенных в возражении на иск законных оснований снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.п 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от 01.07.2018г., по которому «Гарантирующий поставщик» обязуется подавать электроэнергию (мощность) Потребителю в количестве, определенном условиями договора, а потребитель в свою очередь обязуется соблюдать условия договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором, обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ГП к приборам учета. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Усть-Лабинского филиала ПАО «Кубаньэнерго» проведена проверка прибора учета электроэнергии. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: - нарушения пломб, визуального контроля №*0284764 и №*0284763, - вмешательство в электронную плату прибора учета. По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на демонтаж и упаковку прибора учета. После составления вышеуказанных Актов ПАО «ТНС энерго Кубань» произвело расчет потребляемой электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. произведен п. 194-196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», что составил 550 119 руб. 95 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.10.2021г. с ответчика была взыскана общая сумма задолженности 396 000 рублей.

От представителя ответчика поступило письменное заявление о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что данное ходатайство обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в соответствии со сложившейся судебной практикой применения статьи 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а в частности: - пункт 65 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; - пункт 69. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); - пункт 71. если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ,статья 65 АПК РФ); - пункт 72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ); - 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени в размере 537 939 руб. 29 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии, суд считает возможным удовлетворить частично ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащий взысканию неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, до 100 000 рублей, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов разумности, справедливости, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице филиала Армавирского филиала к ФИО1 взыскании задолженности по пени - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице филиала Армавирского филиала пени за несвоевременно оплаченную потребленную электроэнергии по договору № (23110900156) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2025гг. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 104 000(сто четыре тысячи) руб..

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская