Решение № 12-162/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-162/2025

Дело №12-162/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000509-17


РЕШЕНИЕ

г. Белово 12 августа 2025 г.

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Орлова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а так же по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 15.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15.05.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что им пропущен срок на обжалование в связи с необходимостью сбора документов, а также жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15.05.2025. Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащее заявителю указанное транспортное средство не находилось в его владении, а находилось во владении и пользовании ООО «Вектор» по договору аренды транспортного средства.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в них обстоятельствам, просил восстановить срок обжалования и отменить постановление.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена ФИО1 16.05.2025, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65091808901511.

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок начал исчисляться с 16.05.2025 и истек 26.05.2025. Постановление вступило в силу 27.05.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направлена жалоба почтовой связью 29.05.2025, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба поступила в адрес Беловского районного суда 03.06.2025.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления в данном случае истек 26.05.2025, с жалобой на постановление ФИО1 обратился в Беловский районный суд Кемеровской области 29.05.2025.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Мотивируя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ФИО1 указывает, что получил копию постановления 16.05.2025, обратился к арендатору для получения необходимых документов, документы были готовы только 28.05.2025, при этом 17.05 и 18.05 были выходными днями, полагал, что не пропустил срок с учетом выходных дней.

Суд приходит к выводу о наличии объективных данных, по которым возможно восстановить срок на обжалование постановления, признать причину пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления от 15.05.2025 уважительной и восстановить данный срок, рассмотреть жалобу по существу.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п.23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2025 в 22:50:57 часов по адресу 6 км 469 м а/д Белово-Гурьевск-<адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ P 360LA4X2HNA, государственный регистрационный №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.51% (2.451) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 12.451 на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.26% (2.747т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 9.247т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.38% (2.170т) на ось № (погрешность измерения 2.00%) двигаясь с нагрузкой 8.670 на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 66.11% (4.297) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 10.797 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 63.57% (4.132) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 10.632 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- съемки «АПВГК», заводской №, со сроком поверки до 24.09.2025. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

15.05.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного СКАНИЯ P 360LA4X2HNA, государственный регистрационный № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д.4).

Данные о том, что собственником указанного ТС на момент фиксации правонарушения являлся именно ФИО1, должностным лицом установлены, согласно свидетельству о регистрации ТС №.

Между тем, выводы о виновности ФИО1 вызывают сомнения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки СКАНИЯ P 360LA4X2HNA, государственный регистрационный № действительно является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Однако, 11.11.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №-А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки СКАНИЯ P 360LA4X2HNA, государственный регистрационный № Срок начала аренды – 11.11.2023, срок окончания аренды – 11.11.2024, но при отсутствии возражений любой из сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях на год (л.д.6-7). Дополнительным соглашением от 11.11.2024 продлен срок действия договора аренды транспортного средства без экипажа №-А от 11.11.2023 с 12.11.2024 по 31.12.2025 (л.д.8)

Оплата по договору аренды от 11.11.2023 подтверждается платежными поручениями: № от 03.03.2025, № от 21.03.2025, № от 31.03.202, № от 04.04.2025 (л.д.15).

Как следует из путевого листа, выданного ООО «Вектор» 29.03.2025 автомобилем СКАНИЯ P 360LA4X2HNA, государственный регистрационный № управлял водитель ФИО4, что также подтверждается транспортной накладной № от 29.03.2025.

Согласно копии страхового полиса ФИО4 является лицом допущенным к управлению транспортным средством СКАНИЯ P 360LA4X2HNA, государственный регистрационный №

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Л.Н.Орлова