Апелляционное определение № 02А-0528/2025 02А-0528/2025~МА-0358/2025 33А-1374/2026 МА-0358/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-0528/2025

Судья фио

Адм. дело №33а-1374/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Афанасьевой И.И., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-528/2025 по административному иску ИФНС России №35 по адрес к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России №35 по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

установила:

ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере сумма, пени, начисленных на сумму задолженности, в размере сумма, а всего в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 02 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 35 по адрес отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России №35 по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, законного представителя административного ответчика ФИО2, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 35 по адрес; в спорные налоговые периоды на праве собственности административному ответчику принадлежали квартиры, одна из которых с кадастровым номером 50:23:0000000:129126 по адресу: адрес, д.46 кв.124, находящаяся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, была реализована в 2021 году (л.д.17); расчет задолженности по налогам и пени налоговым органом произведен уведомлением № 38575745 от 01 сентября 2022 года, направленным в адрес налогоплательщика посредством Почты России (л.д.24-25, 26); в связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год налогоплательщиком не была представлена, с 18 июля 2022 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п.1.2 ст.88 НК РФ; в рамках проведения камеральной налоговой проверки в адрес ФИО1 направлено требование №14090 от 11 августа 2022 года о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации недвижимого имущества, и документов, подтверждающих сумму произведенных расходов, либо о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по форме 3-НДФЛ; на дату составления 25 октября 2022 года акта №16327 по итогам камеральной налоговой проверки указанная декларация по налогу на доходы физических лиц с приложением копий подтверждающих документов налогоплательщиком не представлены; в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год до 04 мая 2022 года по итогам камеральной налоговой проверки ИФНС России № 35 по адрес 25 января 2023 года вынесено решение №1450, которым на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2021 году от продажи объекта недвижимости, с соблюдением требований статей 88, 101, 70 Налогового кодекса РФ, доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год, который составил сумма, расчет которого приведен в тексте решения, а также отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по статьям 119, 122 НК РФ; в связи с неуплатой в установленный срок налогов на имя ФИО1, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, посредством почты заказным письмом с почтовым идентификатором №80528288763081 направлено требование № 106176 об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на 25 сентября 2023 года, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и размере задолженности, а также обязанности уплатить начисленные пени в связи с нарушением сроков оплаты налогов; 04 апреля 2024 года налоговым органом вынесено решение №202286 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; 02 октября 2024 года после истечения установленных в требовании сроков об уплате задолженности ИФНС России № 35 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 442 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени за 2021 год; определением мирового судьи судебного участка № 442 адрес от 03 октября 2024 года в принятии указанного заявления ИФНС России № 35 по адрес отказано, что послужило основанием для обращения налогового органа 25 марта 2025 года в суд в порядке административного искового судопроизводства (л.д. 4); по состоянию на дату подачи иска сумма задолженности административного ответчика составляла по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере сумма, пени, начисленных на сумму задолженности, в размере сумма, а всего в размере сумма; законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1 являются отец ФИО2, паспортные данные, мать ФИО3, паспортные данные, с 2025 года зарегистрированные по адресу: адрес, адрес, корп.424В, кв.115.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении ИФНС России №35 по адрес требований, суд исходил из того, что административным истцом пропущен установленный шестимесячный срок для обращения к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, с учетом установленного в требовании №106176 срока исполнения - до 28 декабря 2023 года и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 02 октября 2024 года, в отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, согласиться с законностью и обоснованностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия не может.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом.

Оценивая в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ доводы представителя административного истца ИФНС России №35 по адрес о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, приведенные в заявленном письменном ходатайстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам и пени, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, мировому судье было направлено заявление о вынесении в отношении последнего судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

При этом настоящее административное исковое заявление в суд подано с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока в течение 6 месяцев с момента отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что наличие задолженности ФИО1 по уплате налогов и пени подтверждена документально, сроки на принудительное взыскание налоговым органом вышеуказанной недоимки восстановлены, отсутствие доказательств уплаты задолженности, а также принимая во внимание, что о наличии обязанности по уплате налогов налогоплательщик был извещен, факт такой задолженности не оспаривал, однако обязанность по уплате налогов не исполнил до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания спорной задолженности с ФИО1 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО3

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Доводы стороны административного ответчика о том, что уведомления, требования, решения налогового органа с расчетом задолженности, требованием о необходимости уплаты задолженности в установленный срок, направленные в период времени 2022-2023 годы по адресу: адрес, ФИО1 не получал, так как был зарегистрирован по иному адресу, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку по вышеназванному адресу он был зарегистрирован до 20 августа 2024 года, по месту жительства по адресу: адрес, адрес, зарегистрирован с 15 января 2025 года (л.д.43 обор.).

При этом следует отметить, что постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 84 Налогового кодекса РФ), по смыслу которых в отношении физических лиц сведения, необходимые для постановки их на налоговый учет, налоговому органу предоставляют органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

В связи с этим, имея данные о месте регистрации налогоплательщика по адресу: адрес, представленные органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, налоговый орган, направляя уведомление и требование об уплате налогов, а также совершая процессуальные действия в ходе налоговой проверки по указанному адресу, не нарушил процедуру принудительного взыскания налогов.

Вопреки позиции административного ответчика, неполучение административным ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налогов само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

На основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 в пользу ИФНС России №35 по адрес налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2021 год, налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2020-2021 годы, пени в размере сумма, а также в соответствии со статьей 114 КАС РФ государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования ИФНС России №35 по адрес удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 в пользу ИФНС России №35 по адрес налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2021 год, налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2020-2021 годы, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: