Приговор № 1-125/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело № 1-125/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна Московской области 20 ноября 2025 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника - адвоката ФИО9, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области №, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированный в коммунальной квартире по адресу: Московская ФИО4 <адрес> ул. ФИО8 <адрес>, обладая информацией о наличии у иностранных граждан обязанности с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, не намереваясь предоставлять иностранному гражданину квартиру, в которой он зарегистрирован для пребывания, то есть выступать согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ принимающей стороной, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ и желая этого, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время договорился с ранее знакомым гражданином <адрес> ФИО2 Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о его фиктивной постановке на миграционный учет в коммунальной квартире, в которой он зарегистрирован за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, то есть без намерения фактически предоставить ему свое жилое помещение для пребывания. На указанное предложение ФИО2 ответил своим согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г. о. Дубна, расположенном по адресу: Московская ФИО4 <адрес>, подтвердил правильность представленных сведений в заполненном им бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", содержащем сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания; сведения о месте пребывания; сведения о принимающей стороне и свое согласие на временное нахождение у него в квартире гражданина <адрес> ФИО2 Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также заверил данную информацию личной подписью на обратной стороне уведомления о прибытии.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006, в соответствии с которой временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку информация о причастности ФИО1 к преступлению была известна сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела и до отобрания у него объяснения, а также до совершения процессуальных действий с ФИО1

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категорий преступления по настоящему делу, поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, однако, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей применение положений главы 40 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и его реальным содержанием под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2, находящееся в ОВМ ОМВД России по г. о. Дубна – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Московской ФИО4 (ОМВД России по г. о. Дубна); <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись